Вирок від 30 червня 2026 р. у справі №155/114/26 — Горохівський районний суд Волинської області

Справа №155/114/26

Провадження №1-кп/155/87/26

ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2026 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12026030600000004 від 10 січня 2025 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Піски Горохівського району Волинської області, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, на утриманні перебуває одна малолітня дитина, не працюючого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

ОСОБА_4 постановою Горохівського районного суду Волинської області від 18 березня 2025 року в справі №155/172/25, яка набрала законної сили 28 березня 2025 року, визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт, про що ОСОБА_4 достовірно знав та був з нею ознайомлений.

На виконання направлення №1176/37/2/1-25 від 05 грудня 2025 року Луцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області, ОСОБА_4 було ознайомлено з порядком відбуття адміністративного стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт та направлено в Берестечківську міську раду для відбування громадських робіт.

Відповідно до розпорядження №297-р Берестечківської міської ради, місцем відбуття громадських робіт визначено Берестечківське ВУЖКГ, де 09 грудня 2025 року з ОСОБА_4 були проведені відповідні інструктажі з питань охорони праці, складено відповідний графік, який було доведено до відома ОСОБА_4 , відповідно до якого ОСОБА_4 мав приступити до виконання громадських робіт по прибиранні території міської ради від сміття та вирубування чагарників.

Однак, ОСОБА_4 , будучи достатньо обізнаним з порядком відбуття громадських робіт, з метою не виконання постанови Горохівського районного суду Волинської області від 18 березня 2025 року для виконання громадських робіт, умисно не прибув до Берестечківського ВУЖКГ.

Позиція учасників судового провадження

Позиція сторони обвинувачення

Позиція сторони обвинувачення викладена в обвинувальному акті, що був затверджений начальником Горохівського відділу Луцької окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_5 22 січня 2026 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначив, що під час судового розгляду даного кримінального провадження обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, знайшли своє підтвердження в повному обсязі, його дії кваліфіковано вірно і обґрунтовано, а винуватість обвинуваченого повністю підтверджена отриманими та дослідженими доказами.

В судових дебатах прокурор просив призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 382 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки, звільнивши, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк, а також покласти обов`язки на підставі ст. 76 КК України.

Позиція сторони захисту

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця і часу, про які зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред`явленого йому обвинувачення суду повідомив, що дійсно був обізнаний про постанову Горохівського районного суду Волинської області від 18 березня 2025 року, якою на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт. Зазначив, що мав намір відпрацьовувати призначені йому громадські роботи, однак не відпрацював. Також вказав, що погано пам`ятає причини невиконання рішення суду. У вчиненому щиро розкаявся.

Обсяг та порядок дослідження судом доказів

Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими під час судового розгляду доказами в кримінальному провадженні, а саме:

показаннями свідка ОСОБА_6 , який в судовому засіданні показав, що 25 листопада 2025 року ОСОБА_4 поставлений на облік Луцького РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області на підставі постанов и Горохівського районного суду Волинської області від 18 березня 2025 року. 05 грудня 2025 року ОСОБА_4 був ознайомлений з порядком і умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт. 05 грудня 2025 року ОСОБА_4 було видано направлення для відбування громадських робіт в Берестечківську міську раду Луцького району Волинської області, згідно з яким він повинен був приступити до відбування адміністративного стягнення з 08 грудня 2025 року. Однак ОСОБА_4 для відпрацювання громадських робіт не прибув . Також зазначив, що 12 грудня 2025 року до Горохівського районного суду Волинської області було скеровано подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт щодо ОСОБА_4 23 грудня 2025 року постановою Горохівського районного суду Волинської області відмовлено у задоволенні подання та роз`яснено, що умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили, може мати ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України. Вказав, що 08 січня 2026 року до ВП №2 (місто Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області було надіслано копію постанови Горохівського районного суду Волинської області від 23 грудня 2025 року стосовно громадянина ОСОБА_4 , для встановлення в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України. Зазначив, що на даний час ОСОБА_4 вже відпрацював тридцять годин громадських робіт з п`ятдесяти;

показаннями свідка ОСОБА_7 , який в судовому засіданні показав, що працює на посаді начальника Берестечківського ВУЖКГ. Взимку 2025 року до нього прийшов ОСОБА_4 для відпрацювання громадських робіт. Він направив його до майстра, який виконує обов`язки інженера по техніці безпеки, для проходження відповідних інструктажів. Надалі повідомив ОСОБА_4 про необхідність явки на наступний день в робочій формі для початку відпрацювання робіт, однак останній не з`явився. Надалі ОСОБА_4 не приходив для відпрацювання робіт. Будь-яких контактних даних останній не лишив, тому з`ясувати причину його неявки змоги не було. При цьому вказав, що ОСОБА_4 достовірно було відомо, коли необхідно було з`явитись для відпрацювання громадських робіт;

показаннями свідка ОСОБА_8 , яка в судовому засіданні показала, що працює на посаді головного бухгалтера Берестечківського ВУЖКГ. Від начальника їй стало відомо, що ОСОБА_4 повинен підійти до неї для відпрацювання громадських робіт. Наступного дня в ОСОБА_4 з`явився в бухгалтерію та повідомив, що він прибув для відпрацювання вказаних робіт. При цьому, останній повідомив, що розпорядження Берестечківської міської ради в нього не має, дане розпорядження йому буде надане пізніше. Після цього з`явився начальник Берестечківського ВУЖКГ та забрав ОСОБА_4 з метою ознайомлення останнього з характером та обсягом робіт, які необхідно буде виконати. При цьому начальник повідомив їй, що ОСОБА_4 наступного дня має прийти з розпорядженням міської ради і йому необхідно буде зробити наказ, графік і розписатися в правилах внутрішнього трудового розпорядку. Проте ні наступного дня, ні надалі ОСОБА_4 не з`явився, жодного розпорядження вона не отримувала. Вказала, що надалі оформленням документів відносно останнього займався начальник Берестечківського ВУЖКГ. Після цього вона більше ОСОБА_4 не бачила до весни. Лише в середині травня останній знову з`явився до Берестечківського ВУЖКГ та повідомив, що буде відпрацьовувати громадські роботи. Після цього оформили всі необхідні документи і ОСОБА_4 почав відпрацьовувати громадські роботи. Зазначила, що на даний час ОСОБА_4 з п`ятдесяти годин громадських робіт відпрацював тридцять.

Окрім показань вищевказаних осіб, вина ОСОБА_4 підтверджується дослідженими доказами, а саме:

постановою судді Горохівського районного суду Волинської області від 24 грудня 2024 року, яка набрала законної сили 04 січня 2025 року, відповідно до якої ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та, на підставі ст. 36 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень;

постановою судді Горохівського районного суду Волинської області від 18 березня 2025 року, яка набрала законної сили 29 березня 2025 року, відповідно до якої ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (п`ятдесят) годин;

постановою судді Горохівського районного суду Волинської області від 28 жовтня 2025 року, яка набрала законної сили 08 листопада 2025 року, відповідно до якої ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень;

направленням Луцького РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області №1176/37/2/1-25 від 05 грудня 2025 року на адресу голови Берестечківської міської ради ОСОБА_9 відповідно до якого ОСОБА_4 направлено до Берестечківської міської ради для відпрацювання 50 годин громадських робіт, призначених йому постановою Горохівського районного суду Волинської області від 18 березня 2025 року за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП. ОСОБА_4 повинен був приступити до відбування громадських робіт не пізніше 08 грудня 2025 року;

розпорядженням голови Берестечківської міської ради ОСОБА_9 №297-р від 09 грудня 2025 року відповідно до якого прийнято до виконання постанову Горохівського районного суду Волинської області відносно ОСОБА_4 для відбування призначеного стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (п`ятдесят) годин;

довідкою про проведену бесіду від 05 грудня 2025 року відповідно до якої ОСОБА_4 був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді 50 годин громадських робі та попереджений про наслідки в разі ухилення від відбування громадських робіт;

наказом начальника Берестечківського ВУЖКГ П. Фем`яка №11-01/2026 від 09 грудня 2026 року відповідно до якого прийнято направлення за №1176/37/2/1-25 від 05 грудня 2025 року Луцького РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області відносно ОСОБА_4 до виконання, для відбування призначеного постановою Горохівського районного суду Волинської області стягнення у виді 50 (п`ятдесяти) годин громадських робіт. На строк громадських робіт скласти графік виходу особи на роботу особи, до якої застосоване адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, у якому зазначити час, місце та вид відбування цих робіт та встановити йому не більш, як чотирьохгодинний робочий день. Провести вступний інструктаж по техніці безпеки і охороні праці;

графіком виходу на роботу ОСОБА_4 на період роботи з 09 грудня 2025 року по 25 грудня 2025 року (включно) відповідно до якого останньому визначено дати, кількість годин, години праці, об`єкти та види робіт, які необхідно відпрацювати;

копіями з журналу реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці та з журналу реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці відповідно до яких ОСОБА_4 09 грудня 2025 року пройшов відповідні інструктажі перед початком відпрацювання громадських робіт;

листом Берестечківського ВУЖКГ №13-12/25 від 12 грудня 2025 року, адресованому Луцькому РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області, відповідно до якого ОСОБА_4 , починаючи з 08 грудня по даний час не з`являється до Берестечківського ВУЖКГ для відпрацювання громадських робіт, призначених йому постановою Горохівського районного суду Волинської області від 18 березня 2025 року за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП;

табелем виходу на роботу ОСОБА_4 від 25 грудня 2025 року відповідно до якого останній не відпрацьовував встановлену кількість громадських робіт;

постановою судді Горохівського районного суду Волинської області від 23 грудня 2025 року, яка набрала законної сили 03 січня 2026 року, відповідно до якої відмовлено в задоволенні подання начальника Луцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_6 про вирішення питань про заміну невідбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 . Роз`яснено начальнику Луцького РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_6 та правопорушнику ОСОБА_4 , що умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили, може мати ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України.

Висновки суду

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд не вбачає.

Мотиви призначення покарання

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, також положення ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не лише кару, а й виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 65 КК України та п. 1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд бере до уваги те, що обвинувачений не судимий, є особою з інвалідністю ІІІ групи, офіційно не працевлаштований, на його утриманні перебуває одна неповнолітня дитина, свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, на час розгляду кримінального провадження відпрацював тридцять годин громадських робіт. Судом також враховується те, що обвинувачений не одружений, має постійне місце проживання за яким характеризується посередньо. Суд також бере до уваги інформацію про стан здоров`я обвинуваченого, який не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра та за допомогою до них не звертався. З урахуванням наведеного суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції інкримінованої йому ч. 1 ст. 382 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням правил ст. 75 КК України – звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку і покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На думку суду, саме таке покарання буде справедливим та законним з урахуванням всіх фактичних обставин кримінального провадження в їх сукупності, буде відповідати принципу співрозмірності конкретного кримінального протиправного діяння, вчиненого обвинуваченим з призначеним йому покаранням, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, а контроль держави за поведінкою засудженого протягом іспитового строку буде дієвим стримуючим фактором від вчинення нових кримінальних правопорушень.

Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази та процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 368, 370 КПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України і призначити йому покаранняу виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме:

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Вирок може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд Волинської області впродовж тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1