Постанова від 30 червня 2026 р. у справі №686/4371/25 — Хмельницький апеляційний суд

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

01 липня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 686/4371/25

Провадження № 33/820/1/26

Суддя Хмельницького апеляційного суду Кулеша Л.М., з участю секретаря судового засідання Плюти В.С., особи стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення – ОСОБА_1 , її захисника Тарадуди В.В., потерпілого ОСОБА_2 , його представника - адвоката Савінського О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Хмельницькому, в режимі відеоконференцзв`язку, клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката Савінського О.П. про призначення судової інженерно-транспортної експертизи, у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 березня 2025 про визнання її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту постанови вимагає значного часу та зайнятістю в інших судових засіданнях, вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката Савінського О.П. задовольнити частково.

Призначити у даній справі судову інженерно-транспортну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Як повинен був діяти водій автомобіля «Citroen C-Elysee» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , в даній дорожній обстановці, котра передувала дорожньо-транспортній пригоді та чи відповідали її дії вимогам Правил дорожнього руху?

2. Як повинен був діяти водій автомобіля «Tesla» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , в даній дорожній обстановці, котра передувала дорожньо-транспортній пригоді та чи відповідали його дії вимогам Правил дорожнього руху?

3. Дії кого з водіїв учасників ДТП – ОСОБА_1 чи ОСОБА_2 призвели до зіткнення транспортних засобів: автомобіля «Tesla» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 і автомобіля «BYD SONG PLUS» р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , та перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди?

4. Яка відстань необхідна для повної зупинки автомобіля «Tesla» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , за умови, що в момент виникнення небезпеки, він рухався з швидкістю 45-50 км/год.?

5. Яка мінімальна відстань необхідна для повного перестроювання автомобіля «Citroen C-Elysee» р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , з лівої смуги в праву, враховуючи відомості про розміри смуг руху, середнє розташування автомобіля «Citroen C-Elysee» р.н. НОМЕР_1 та технічні характеристики даного транспортного засобу?

6. Чи спроможні покази водія автомобіля «Citroen C-Elysee» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 щодо виконання нею маневру перестроювання з лівої смуги руху в праву без зупинки, з швидкістю 30 км/год., а відстань в цей момент до автомобіля «Tesla» НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався позаду, зі швидкістю 100 км/год., становила «три корпуси її автомобіля», з врахуванням відомостей про місце зіткнення транспортних засобів, що зафіксовані на схемі місця дорожньо-транспортної пригоди та відповіді на питання № 5?

7. Чи спроможні покази водія автомобіля «Citroen C-Elysee» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , щодо виконання нею маневру перестроювання з лівої смуги руху в праву без зупинки, з швидкістю 30 км/год., а відстань в цей момент до автомобіля «Tesla» ВХ5447YА під керуванням ОСОБА_2 , за умови його руху з швидкістю 50 км/год., становила «три корпуси її автомобіля», з врахуванням відомостей про місця зіткнення транспортних засобів, що зафіксовані на схемі місця дорожньо-транспортної пригоди та відповіді на питання № 5?

8. Як повинен був діяти водій автомобіля «Tesla» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , після зіткнення з автомобілем «BYD SONG PLUS» р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , та чи регламентувались такі його дії Правилами дорожнього руху України?

9. Який гальмівний шлях автомобіля «Tesla» р.н. НОМЕР_2 , який їхав з швидкістю 50 км/год., до повної зупинки?

10. Чи можливий різкий поворот автомобіля «Tesla» р.н. НОМЕР_2 на швидкості 50 км/год., поворот на 90 градусів?

11. Чи може автомобіль «Tesla» р.н. НОМЕР_2 , на швидкості 50 км/год., зробити поворот на 45 градусів вліво, а тоді на 90 градусів вправо, за 1-2 сек., на відрізку шляху 10-12 м.?

12. Скільки мінімального часу потрібно для завершення маневру перестроювання водієм автомобіля «Citroen C-Elysee» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , з врахуванням механічних пошкоджень транспортних засобів, їх локалізації і форми, а також з врахуванням наведених обставин в схемі ДТП та в поясненнях водія автомобіля «Citroen C-Elysee» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , та водія автомобіля «Tesla» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , у т.ч. їх доповнень.

13. Дії кого з водіїв учасників ДТП – ОСОБА_1 чи ОСОБА_2 призвели до зіткнення транспортних засобів: автомобіля «Tesla» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 і автомобіля «Citroen C-Elysee» р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення експертизи доручити експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса: м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 686/4371/25 (провадження №33/820/1/26) стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі зупинити до отримання висновків експертизи.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити о 15 годині 02.07.2026.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Л.М.Кулеша