Рішення від 01 липня 2026 р. у справі №686/33614/25 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/33614/25

Провадження № 2/686/1839/26

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2026 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Другий відділ державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Другий відділ державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зняття арешту з майна. Просить зняти арешт з нерухомого майна, а саме з квартири АДРЕСА_1 за обтяженнями: реєстраційний номер обтяження в єдиному реєстрі заборон відчуження 2937099, зареєстровано 03.03.2006 року на підставі постанови № 1445/15 від ділу ДВС м. Хмельницького; реєстраційний номер обтяження в єдиному реєстрі заборон відчуження 2939999, зареєстровано 06.03.2006 року на підставі постанови № 1445/15 відділу ДВС м. Хмельницького.

На обґрунтування своїх вимог вказала, що вона є спадкоємцем після смерті матері ОСОБА_3 .

При зверненні до нотаріуса для оформлення права власності, стало відомо, що постановою державного виконавця ДВС у м. Хмельницькому від 03 березня 2006 року та від 06 березня 2006 року накладено арешт на нерухоме майно, а саме на квартиру за адресою АДРЕСА_2 .

Представник позивача направив до суду заяву про слухання справи за його відсутності та підтримання позову.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки, до суду не направила відзив на позов. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Представник третьої особи направив до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, при прийнятті рішення покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , яка є матір`ю ОСОБА_1 .

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на належне їй майно, в тому числі на ? частину квартири АДРЕСА_1 .

В Першій Хмельницькій державній нотаріальній конторі було заведено спадкову справу № 255/2025.

ОСОБА_1 є спадкоємцем майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про свідчать матеріали спадкової справи №255/2025.

Згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 03.03.2006 року на підставі постанови № 1445/15 відділу ДВС м. Хмельницького та 06.03.2006 року на підставі постанови № 1445/15 відділу ДВС м. Хмельницького на дану квартиру було накладено арешт. Підстава стягнення з ОСОБА_3 7844,00 грн.

Відповідно до повідомлення Другого відділу ДВС у місті Хмельницькому №118150 від 28.10.2025 року – згідно Автоматизованої системи виконавчих проваджень в межах яких накладено арешт на майно щодо боржниці ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 , у Відділі не виявлено.

ОСОБА_1 є власником ? частини квартири АДРЕСА_1 .

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку встановленому законом.

У відповідності до ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа яка вважає, що майно на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що слід зняти арешт з нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , за обтяженнями: реєстраційний номер обтяження в єдиному реєстрі заборон відчуження 2937099, зареєстровано 03.03.2006 року на підставі постанови № 1445/15 від ділу ДВС м. Хмельницького; реєстраційний номер обтяження в єдиному реєстрі заборон відчуження 2939999, зареєстровано 06.03.2006 року на підставі постанови № 1445/15 відділу ДВС м. Хмельницького.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.15, 321, 391,392 ЦК України, ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст.ст. 4, 12, 81, 258, 280, 354 ЦПК України суд, - суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Зняти арешт з нерухомого майна, а саме квартири

АДРЕСА_1 за обтяженнями: реєстраційний номер обтяження в єдиному реєстрі заборон відчуження 2937099, зареєстровано 03.03.2006 року на підставі постанови № 1445/15 відділу ДВС м. Хмельницького; реєстраційний номер обтяження в єдиному реєстрі заборон відчуження 2939999, зареєстровано 06.03.2006 року на підставі постанови № 1445/15 відділу ДВС м. Хмельницького.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя: