Постанова від 16 червня 2026 р. у справі №679/647/26 — Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 3/679/147/2026

Справа № 679/647/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2026 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Сопронюк О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її захисника адвоката Павлюк І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , провідного фахівця з публічних закупівель відділу супроводу закупівель філії «Відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», за ч.3 ст.164-14 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №13-04-0019/2026-пр від 29.04.2026, при проведенні ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності філії «Відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», яка розташована за адресою: 30100, Хмельницька область, м.Нетішин, вул.Енергетиків, буд.1, за період з 01 січня 2023 року по 31 грудня 2025 року виявлено порушення законодавства про закупівлі: невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону, а саме тендерна пропозиція учасника ТОВ "СПЕЦБУД ТРЕЙД" не відповідає вимогам замовника та підлягає відхиленню на підставі пп.2 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. №1178 (в редакції, що діяла на момент проведення процедури закупівлі) як така, що не відповідає умовам технічної специфікації.

За результатами ревізії питання дотримання філією «ВП ХАЕС» вимог законодавства про публічні закупівлі при здійсненні процедури закупівлі за предметом «Модульні вагончики в асортименті» (UA-2024-08-21-002086-а) встановлено наступне.

Пунктом 6 розділу III тендерної документації визначено, що Інформація щодо технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі визначена у Додатках №3, 3.1, 3.2, 3,3, 3.4 та №4 3.1. 3.2, 3.3, 3.4 та №4 до тендерної документації.

При оформленні пропозиції, учасник повинен вказати конкретні показники продукції, яку він пропонує, відповідно до вимог встановлених замовником у Додатку №3, 3.1, 3.2, 3.3 та 3.4 до цієї тендерної документації (із посиланням на конкретну марку чи виробника або на конкретний процес, торгову марку, патент, тип чи конкретне місце походження чи спосіб виробництва).

Відповідно до вимог п.5 Додатку №1 до тендерної документації в складі пропозиції подасться Технічна пропозиція/технічна специфікація, яка має відповідати вимогам встановленим у Додатку №3, №3.1, №3.2, №3.3, №3.4 до тендерної документації. Зазначення виразу «або еквівалент» у даному документі не дасть змоги замовнику визначити, яка саме продукція пропонується учасником до постачання.

Відповідно до Додатку №1 до тендерної документації у разі, якщо учасником процедури закупівлі пропонується еквівалент надається документальне підтвердження відповідності технічних характеристик еквіваленту технічним характеристикам товару, що закуповується у вигляді порівняльної таблиці. Технічною специфікацією до предмета закупівлі (додаток 3.2) до тендерної документації по процедурі замовником визначено кондиціонер MIDEA МА-12Н 1D0-I/MA12N1 DO-0 Blanc DC Inverter (з технічними параметрами: теплопродуктивність - 0,5-3,81 кВт, споживана потужність обігрів/охолодження – 0,13-1,51 кВт, площа приміщення - не менше 35 м2); пральну машину с фронтальним завантаженням Electrolux EW6F4R21B швидкістю віджимання центрифуги не менше 1200 об/хв.

В технічній специфікації, поданій в складі пропозиції учасником - переможцем торгів ТОВ "СПЕЦБУД ТРЕЙД" (з ціною пропозиції 7724214,00 грн), подано еквівалент - кондиціонер спліт TCL TAC-12CHSD/XAB1Inverter з технічними параметрами: теплопродуктивність - 0,5-3,81 кВт, споживана потужність обігрів/охолодження - 0,13-1,51 кВт, площа приміщення - 40 м2 та еквівалент пральну машину з фронтальним завантаженням Electrolux EW8F161PSUC зі швидкістю віджимання центрифуги 1400 об/хв. При цьому в порівняльній таблиці, наданій учасником в складі пропозиції, вказано інші технічні параметри кондиціонера спліт TCL TAC-12CHSD/XAB1Inverter: теплопродуктивність - 0,5-3,42 кВт, споживана потужність обігрів/охолодження – 0,922-1,13 кВт, площа приміщення - 40 м2; а по пральній машині Electrolux EW8F161PSUC вказано швидкістю віджимання центрифуги 1600 об/хв. Аналогічні дані як в порівняльній таблиці внесено до технічної специфікації до укладеного договору з ТОВ "СПЕЦБУД ТРЕЙД".

Аналогічна розбіжність (не відповідність) між технічною специфікацією ТОВ "СПЕЦБУД ТРЕЙД" та порівняльною таблицею і договором наявна по кондиціонеру по додатках 3.3 та 3.4. Крім того в додатку 3.4 до тендерної документації по кондиціонеру визначено тип фреону R410A. В пропозиції в Технічній специфікації до предмета закупівлі вказано тип фреону R410A. Водночас в порівняльній таблиці і договорі вказано тип фреону R32.

Отже інформація щодо технічних характеристик зазначена в наданих документах учасником по модульному вагончику для прання (3.2), модульному вагончику для гігієни жінок (3.3) та модульному вагончику для сушіння одягу (3.4) має вищевказані розбіжності, що не дає можливості встановити товар з якими саме характеристиками пропонується до постачання.

Крім того, встановлено, що в технічній специфікації по побутовому вагончику «Виконробський» (3.1), поданій ТОВ "СПЕЦБУД ТРЕЙД" в складі пропозицій в п.1.7 «Основа» вказано значення «профільна труба з товщиною стінки не менше 4 мм», п.11.2 «Потужність» вказано значення не менше 36 Вт. В технічній специфікації учасника по модульному вагончику на прання в п.7.1 «Потужність» вказано значення не менше 2000 Вт В технічній специфікації учасника по модульному вагончику для гігієни жінок (3.3) п.1.5 «Основа» вказано значення «профільна труба з товщиною стінки не менше 4 мм». В технічній специфікації учасника по модульному вагончику для сушіння одягу (3.4) в п.1.7 «Основа» вказано значення «профільна труба з товщиною стінки не менше 4 мм». Тобто учасником не визначено конкретні показники продукції по перелічених позиціях, що не відповідає вимогам п.6 розділу III тендерної документації.

Враховуючи викладене тендерна пропозиція ТОВ "СПЕЦБУД ТРЕЙД" не відповідає вимогам замовника та підлягає відхиленню на підставі пп.2 пункту 44 Особливостей як така, що не відповідає умовам технічної специфікації. Однак замовником в порушення норм пп.2 пункту 44 Особливостей не відхилено тендерну пропозицію ТОВ "СПЕЦБУД ТРЕЙД" та визнано його переможцем торгів і укладено договір про закупівлю.

Слід зауважити, що замовником відхилено тендерну пропозицію ТОВ "ПІВДЕННА ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ" як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. При цьому учасника ТОВ "СПЕЦБУД ТРЕЙД" визнано переможцем торгів, в той час як його пропозиція не відповідала вимогам тендерної документації до предмета закупівлі, чим недотримано частину першу статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» в частині дотримання принципу рівного ставлення до учасників, об`єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі. Порушення вчинене 31.10.2024.

Рішення щодо визначення учасника переможцем торгів прийнято уповноваженою особою - провідним фахівцем з публічних закупівель відділу супроводу закупівель ОСОБА_1 .

Вищевказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.164-14 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнала. Пояснила, що всі рішення приймалися нею в межах наданих повноважень, у спосіб та в порядку, визначених чинним законодавством, із дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, зокрема відкритості, добросовісної конкуренції, недискримінації учасників, об`єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій. Вважає, що ТОВ "СПЕЦБУД ТРЕЙД" виконало всі вимоги встановлені тендерною документацією, відтак не було підстав для відхилення його тендерної пропозиції. Окрім того, відповідність тендерної пропозиції цього учасника технічним вимогам та іншим вимогам, визначеним у тендерній документації підтверджується висновком робочої групи щодо розгляду тендерної документації №6417 від 13.10.2024. Що стосується тендерної пропозиції ТОВ "ПІВДЕННА ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ", то вона була відхилена саме з урахуванням рішення комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.

Захисник адвокат Павлюк І.А. в судовому засіданні 25.05.2026 просила провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.164-14 КУпАП, посилаючись на обставини викладені у письмових запереченнях від 25.05.2026. Зокрема, захисник зазначила, що ОСОБА_1 діяла з дотриманням всіх вимог законодавства, яке регулює проведення публічних закупівель. Так, предметом закупівлі UA-2024-08-21-002086-а були Модульні вагончики в асортименті ДК 021:2015: 44210000-5 - Конструкції та їх частини, із деталізованим кодом ДК 021:2015 - 44211100-3 - Модульні та переносні споруди. На виконання вимог тендерної документації учасник ТОВ "СПЕЦБУД ТРЕЙД" у складі тендерної пропозиції подав всі необхідні документи, зокрема, технічні специфікації до предметів закупівлі, а також порівняльні таблиці відповідності еквівалентної продукції, оскільки учасник запропонував еквівалент на кондиціонер та пральну машину з фронтальним завантаженням. В порівняльних таблицях підтверджувалася інформація, зазначена учасником у технічних специфікаціях, та містилися конкретні значення характеристик запропонованих ТМЦ, які мали покращені технічні характеристики. Той факт, що запропоновані учасником еквіваленти мають покращені технічні характеристики і відповідають діапазону значень встановлених в Додатках №3.1, 3.2, 3.3, 3.4 до тендерної документації, підтверджується також висновком робочої групи з питань публічних закупівель щодо розгляду тендерної пропозиції №6417 від 31.10.2024. Окрім того, згідно з інформацією, доступ до якої є вільним, а саме на веб-порталі уповноваженого органу, кондиціонери TCL по моделям ТАС-09/12/18/24СН учасниками пропонуються саме з фреоном R32, в тому числі кондиціонер TCL ТАС- 12CHSD/XAB1: https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2024-05-23-011873-а, https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2024-04-02-010059-а, https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2023-09-06-008973-a. Таким чином, учасником ТОВ «СПЕЦБУД ТРЕЙД» виконано вимоги встановлені тендерною документацією.

Також, на виконання вимог тендерної документації учасником надано, зокрема гарантійний лист №148 від 26.08.2024, в якій учасник ТОВ «СПЕЦБУД ТРЕЙД» гарантує виконання технічних та інших та інших вимог до виготовлення й постачання продукції у разі обрання їх переможцями торгів.

Отже, беручи до уваги гарантійний лист №148 від 26.08.2024, умови проекту договору (додаток №5 до тендерної документації) та договору №53-124-01-24-24195, в також те, що договір виконано обома сторонами, про що свідчить «Звіт про виконання договору про закупівлю UA-2024-08-21-002086-а», оприлюднений в електронній системі закупівель, учасником ТОВ «СПЕЦБУД ТРЕЙД» виконано всі вимоги встановлені в тендерній документації та в договорі №53-124-01-24-24195.

Враховуючи, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, захисник вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-14 КУпАП не доведена допустимими та достовірними доказами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , заперечення її захисника, дослідивши матеріали справи, суддя прийшла до наступних висновків.

Відповідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є зокрема всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно ст.ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Частиною 3 статті 164-14 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону; застосування конкурентного діалогу або торгів з обмеженою участю, або переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом; невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення); укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі; внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом; внесення недостовірних персональних даних до електронної системи закупівель та неоновлення у разі їх зміни; порушення строків оприлюднення тендерної документації.

Об`єктом правопорушень, передбачених ст.164-14 КУпАП є суспільні відносини у сфері державного регулювання господарської діяльності, а саме у сфері закупівель товарів, робіт і послуг за державні та публічні кошти. Такі закупівлі здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України та інших джерел фінансування, що залучаються для цього в порядку, визначеному законом. Сторонами у цих правовідносинах виступають замовник, та суб`єкт господарювання виконавець замовлення, який може бути будь-якої форми власності. Між такими учасниками укладаються державні контракти договори, в яких визначаються економічні та правові зобов`язання сторін і регулюються їх господарські відносини.

При цьому, порядок формування державного замовлення, безпосереднє здійснення закупівлі та виконання зобов`язань учасниками правовідносин має детальну нормативну регламентацію.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.164-14 КУпАП полягає у порушенні законодавства про здійснення закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти.

Суб`єктивну сторону цього правопорушення становить наявність вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

Суб`єктом правопорушення може бути лише посадова особа.

Диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які визначають правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад врегульовано Законом України «Про публічні закупівлі».

Як зазначено в Законі України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Згідно п.п.31, 32 ч.1 ст.1 Закону, тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель. Тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Постановою Кабінету Міністрів України №1178 від 12.10.2022 затверджено «Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі - Особливості).

З довідки ревізії окремих питань фінансово - господарської діяльності філії «Відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» за період з 01.01.2023 по 31.12.2025 від 13.03.2026, яка є невід`ємним додатком до акту планової ревізії окремих питань фінансово - господарської діяльності акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» за період з 01.01.2023 по 31.12.2025 від 20.03.2026, вбачається, що перевіркою процедури закупівлі за предметом «Модульні вагончики її асортименті» (UА-2024-08-21-002086-а) встановлено, що пунктом 6 розділу III тендерної документації визначено, що Інформація щодо технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі визначена у Додатках №3, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 та №4 до тендерної документації. При оформленні пропозиції, учасник повинен вказати конкретні показники продукції, яку він пропонує, відповідно до вимог встановлених замовником у і Додатку №3, 3.1, 3.2, 3,3 та 3.4 до цієї тендерної документації (із посиланням на конкретну марку чи виробника або на конкретний процес, торгову марку, патент, тип чи конкретне місце походження чи спосіб виробництва).

Відповідно до вимог п.5 додатку №1 до тендерної документації в складі пропозиції подається Технічна пропозиція/технічна специфікація, яка має відповідати вимогам встановленим у Додатку №3, №3.1, №3.2., №3.3, №3.4 до тендерної документації. Зазначення виразу «або еквівалент» у даному документі не дасть змоги замовнику визначити, яка саме продукція пропонується учасником до постачання. Відповідно до додатку №1 до тендерної документації у разі, якщо учасником процедури закупівлі пропонується еквівалент, надається документальне підтвердження відповідності технічних характеристик еквіваленту, технічним характеристикам товару, що закуповується у вигляді порівняльної таблиці.

Технічною специфікацією до предмета закупівлі (додаток 3.2) до тендерної документації по процедурі замовником визначено кондиціонер MIDEA МА-12Н1D0-I/MA12NID0-O Blanc DC Inverter (з технічними параметрами: теплопродуктивність - 0,5-3,81 кВт, споживана потужність обігрів/охолодження - 0,13-1,51 кВт, площа приміщення - не менше 35 м2); пральну машину з фронтальним завантаженням Electrolux EW6F4R21B швидкістю віджимання центрифуги не менше 1200 об/хв.

В технічній специфікації, поданій в складі пропозиції учасником - переможцем торгів ТОВ «СПЕЦБУД ТРЕЙД» (з ціною пропозиції 7724214,00 грн), подано еквівалент - кондиціонер спліт TCL ТАС-12CHSD/XAB lInverter з технічними параметрами: теплопродуктивність - 0,5-3,81 кВт, споживана потужність обігрів/охолодження - 0,13-1,51 кВт, площа приміщення – 40 м2 та еквівалент пральну машину с фронтальним завантаженням Electrolux EW8F161PSUC зі швидкістю віджимання центрифуги 1400 об/хв. При цьому в порівняльній таблиці, наданій учасником в складі пропозиції, вказано інші технічні параметри кондиціонера спліт TCL ТАС-12CHSD/XAB1Inverter: теплопродуктивність - 0,5-3,42 кВт, споживана потужність обігрів/охолодження - 0,922-1,13 кВт, площа приміщення - 40 м2; а по пральній машині Electrolux EW8F161PSUC вказано швидкістю віджимання центрифуги 1600 об/хв. Аналогічні дані, як в порівняльній таблиці, внесено до технічної специфікації до укладеного договору з ТОВ «СПЕЦБУД ТРЕЙД».

Аналогічна розбіжність (не відповідність) між технічною специфікацією ТОВ «СПЕЦБУД ТРЕЙД» та порівняльною таблицею і договором наявна по кондиціонеру по додатках 3.3 та 3.4. Крім того в додатку 3.4 до тендерної документації по кондиціонеру визначено тип фреону R410A. В пропозиції в Технічній специфікації до предмета закупівлі вказано тип фреону R410A. Водночас в порівняльній таблиці і договорі вказано тип фреону R32. Отже інформація щодо технічних характеристик зазначена в наданих документах учасником по модульному вагончику для прання (3.2), модульному вагончику для гігієни жінок (3.3) та модульному вагончику для сушіння одягу (3.4) має вищевказані розбіжності, що не дає можливості встановити товар з якими саме характеристиками пропонується до постачання.

Крім того, встановлено, що в технічній специфікації по побутовому вагончику «Виконробський» (3.1), поданій ТОВ «СПЕЦБУД ТРЕЙД» в складі пропозиції, в п.1.7 «Основа» вказано значення «профільна труба з товщиною стінки не менше 4 мм», п.11.2 «Потужність» вказано значення не менше 36 Вт. В технічній специфікації учасника по модульному вагончику на прання в п.7.1 «Потужність» вказано значення не менше 2000 Вт. В технічній специфікації учасника по модульному вагончику для гігієни жінок (3.3) в п.1.5 «Основа» вказано значення «профільна труба з товщиною стінки не менше 4 мм». В технічній специфікації учасника по модульному вагончику для сушіння одягу (3.4) в п.1.7 «Основа» вказано значення «профільна труба з товщиною стінки не менше 4 мм». Тобто, учасником не визначено конкретні показники продукції по перелічених позиціях, що не відповідає вимогам п.6 розділу III тендерної документації.

Враховуючи викладене тендерна пропозиція ТОВ «СПЕЦБУД ТРЕЙД» не відповідає вимогам замовника та підлягає відхиленню на підставі пп.2 пункту 44 Особливостей як така, що не відповідає умовам технічної специфікації. Однак pамовником в порушення норм пп.2 п.44 Особливостей не відхилено тендерну пропозицію ТОВ «СПЕЦБУД ТРЕЙД» та визнано його переможцем торгів і укладено договір про закупівлю.

Також замовником відхилено тендерну пропозицію ТОВ «ПІВДЕННА ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ» як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. При цьому учасника ТОВ «СПЕЦБУД ТРЕЙД» визнано переможцем торгів, в той час як його пропозиція не відповідала вимогам тендерної документації до предмета закупівлі, чим недотримано ч.1 ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі» в частині дотримання принципу рівного ставлення до учасників, об`єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі.

Відтак, в порушення пп.2 п.44 Особливостей, уповноваженою особою - фахівцем з публічних закупівель Головатюк В.І. при проведенні процедури закупівлі UA-2024-08-21-002086-а за предметом «Модульні вагончики в асортименті» станом на момент проведення ревізії допущено невідхилення тендерної пропозиції, яка підлягала відхиленню відповідно до закону.

Вищевказані висновки, викладені в довідці ревізії від 13.03.2026, покладені в основу протоколу про адміністративне правопорушення №13-04-0019/2026-пр від 29.04.2026.

Однак висновки та обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення №13-04-0019/2026-пр від 29.04.2026 спростовуються даними документів, що містяться в матеріалах справи та надані особою, що притягується до адміністративної відповідальності.

Так, предметом закупівлі UA-2024-08-21-002086-а були саме Модульні вагончики в асортименті ДК 021:2015: 44210000-5 - Конструкції та їх частини, із деталізованим кодом ДК 021:2015 - 44211100-3 - Модульні та переносні споруди.

Відповідно до п.28 Особливостей, перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, та перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі, оформлюються двома окремими додатками до тендерної документації. У зазначених переліках замовник розміщує посилання на відповідні вимоги тендерної документації, якщо включення таких вимог до переліків у повному обсязі ускладнило б їх сприйняття.

Відтак у пункті 1 розділу ІІІ Тендерної документації на закупівлю Модульні вагончики в асортименті (код 44210000-5 згідно ДК 021:2015 - Конструкції та їх частини), затвердженої уповноваженою особою філії «ВП «Хмельницька АЕС» АТ «НАЕК «Енергоатом» від 21.08.2024, зазначено, що тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення), наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у Додатку №1 до тендерної документації «Перелік документів та/або інформації,які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції».

Додаток № 1 не містить окремих вимог щодо зазначення чітких, конкретних значень технічних характеристик, в тому числі щодо комплектації Модульних вагончиків.

Зокрема, у п.5 Додатку №1 до тендерної документації визначено, що учасником в складі тендерної документації надається: Технічна пропозиція/технічна специфікація, яка має відповідати вимогам встановленим у Додатках №3, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 до тендерної документації, завірена підписом керівника/уповноваженої особи учасника (для учасників – юридичних осіб) або підписом учасника – фізичної особи, фізичної особи – підприємця та скріплену печаткою (якщо учасник здійснює свою діяльність за наявності печатки) або у формі електронного документа. Зазначення виразу «або еквівалент» у даному документі не дасть змоги замовнику визначити, яка саме продукція пропонується учасником до постачання.

Учасником ТОВ «СПЕЦБУД ТРЕЙД» на виконання вимог тендерної документації у складі тендерної пропозиції надано документи, зокрема:

- Технічну специфікацію до предмета закупівлі №150 від 26.08.2024,

-Технічну специфікацію до предмета закупівлі «Побутовий вагончик «Виконробський» №173 від 26.08.2024,

- Технічну специфікацію до предмета закупівлі «Модульний вагончик для прання» №154 від 26.08.2024,

- Технічну специфікацію до предмета закупівлі «Модульний вагончик для гігієни жінок» №155 від 26.08.2024,

- Технічну специфікацію до предмета закупівлі «Модульний вагончик для сушіння одягу» №156 від 26.08.2024.

У зазначених документах запропоновано ТМЦ з характеристиками, які відповідають діапазону значень встановлених у Додатках №3.1, 3.2. 3.3, 3.4 до тендерної документації. Серед іншого, учасником запропоновано еквівалент на кондиціонер MІDEA МА-12Н1D0-І/MA12N1D0-O Blanc DC Inverter та на пральну машину з фронтальним завантаженням Electrolux EW6F4R21B, а саме: кондиціонер спліт TCL TAC-12CHSD/XAB1 Inverter та пральну машину з фронтальним завантаженням Electrolux EW8F161PSUC.

Відповідно до Додатку №1 до тендерної документації у разі, якщо учасником процедури закупівлі пропонується еквівалент надається документальне підтвердження відповідності технічних характеристик еквіваленту технічним характеристикам товару, що закуповується у вигляді порівняльної таблиці.

На виконання вимог тендерної документації учасником ТОВ «СПЕЦБУД ТРЕЙД» надано документи, зокрема: Порівняльну таблицю відповідності еквівалентної продукції «Побутовий вагончик «Виконробський» №172 від 26,08.2024, Порівняльну таблицю відповідності еквівалентної продукції «Модульний вагончик для прання» №151 від 26.08.2024, Порівняльну таблицю відповідності еквівалентної продукції «Модульний вагончик для гігієни жінок» №152 від 26.08.2024, Порівняльну таблицю відповідності еквівалентної продукції «Модульний вагончик для сушіння одягу» №153 від 26.08.2024.

У вказаних документах підтверджується інформація, яка зазначена у наданих учасником ТОВ «СПЕЦБУД ТРЕЙД» технічних специфікаціях, перелічених вище, та містять конкретні значення характеристик запропонованих ТМЦ. Зокрема запропонована пральна машина того ж самого виробника, а кондиціонер спліт TCL TAC-12CHSD/XAB1 Inverter має покращені технічні характеристики, а саме: працює на фреоні R32 та розрахований на більшу площу обслуговування.

Крім того, у протоколі робочої групи з питань публічних закупівель щодо розгляду тендерної пропозиції №6417 від 31.10.2024 зазначено, що за результатами аналізу тендерної пропозиції ТОВ «СПЕЦБУД ТРЕЙД», робоча група прийшла до висновку, що пропозиція учасника відповідає технічним вимогам та іншим вимогам, визначеним у тендерній документації. Учасником у складі тендерної пропозиції надано наступні документи. Порівняльну таблицю відповідності еквівалентної продукції «Модульний вагончик для прання» відповідно до вимог замовника Додатку №3.2 ТД-ТС до предмета закупівлі «Модульний вагончик для прання» постачальником запропоновано еквівалент, а саме: 1.Пральна машина з фронтальним завантаженням Electrolux EX8F161PSUC, яка має покращені технічні характеристики – більша швидкість віджимання центрифуги 1600 об/хв. 2.Кондиціонер спліт TCL TAC-12CHSD/XAB1 Inverter, який має покращені технічні характеристики, а саме працює на сучасному озонобезпечному фреоні R32 та розрахований на більшу площу обслуговування, що змінює параметри такі як, споживча потужність обігрів/охолодження та теплопровідність.

Порівняльну таблицю відповідності еквівалентної продукції «Модульний вагончик для гігієни жінок», відповідно до вимог замовника Додатку №3.3 ТД-ТС до предмета закупівлі «Модульний вагончик для гігієни жінок» постачальником запропоновано еквівалент, а саме кондиціонер спліт TCL TAC-12CHSD/XAB1 Inverter, який має покращені технічні характеристики, а саме працює на сучасному озонобезпечному фреоні R32 та розрахований на більшу площу обслуговування, що змінює параметри такі як, споживча потужність обігрів/охолодження та теплопровідність.

Порівняльну таблицю відповідності еквівалентної продукції «Модульний вагончик для сушіння одягу», відповідно до вимог замовника Додатку №3.4 ТД-ТС до предмета закупівлі «Модульний вагончик для сушіння одягу» постачальником запропоновано еквівалент, а саме кондиціонер спліт TCL ТАС-12СHSD/XAB1 Inverter, який має покращені технічні характеристики, а саме працює на сучасному озонобезпечному фреоні R32 та розрахований на більшу площу обслуговування, що змінює параметри такі як, споживча потужність, обігрів/охолодження та теплопровідність.

У вищевказаному протоколі члени робочої групи підтверджують відсутність підстав для відмови учаснику процедури закупівлі ТОВ «СПЕЦБУД ТРЕЙД» в участі у відкритих торгах, що визначені пп.1, 7 п.47 Особливостей, а також підтверджують відсутність конфлікту інтересів між інтересами замовника та учасника (учасників) процедури закупівлі, наявність якого може вплинути на об`єктивність та неупередженість прийняття рішень щодо вибору переможця процедури закупівлі.

Відповідно до Стандарту акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом». «Управління поставками (закупівлями) продукції. Технічна документація до предмета закупівлі. Порядок розроблення, оформлення та поводження. Вимоги до змісту» еквівалент - товар, який є повністю ідентичним за описовими, кількісними, фізичними та технічними характеристиками (для виробів - за формою, конструкцією та функціями) товару, який замовляється, та забезпечує такі самі або кращі якісні, експлуатаційні чи функціональні властивості.

З наведених вище документів вбачається, що еквівалентні товари, які запропонував учасник ТОВ «СПЕЦБУД ТРЕЙД» забезпечують такі самі або кращі якісні, експлуатаційні чи функціональні властивості, а їх технічні характеристики відповідають діапазону значень технічних характеристик продукції, що встановлені замовником у Додатках №3.1, 3.2, 3.3, 3.4 до тендерної документації.

Що стосується викладених в протоколі про адміністративне правопорушення №13-04-0019/2026-пр від 29.04.2026 тверджень, про те, що учасником не визначено конкретні показники продукції по перелічених позиціях «основа» та «потужність» в технічних специфікація поданих ТОВ «СПЕЦБУД ТРЕЙД», то зазначення «не менше» перед відповідним значенням носить характер технічної описки, а самі значення відповідають діапазону значень технічних характеристик продукції, що встановлені замовником.

З огляду на вищевикладене, суддя приходить до висновку, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення №13-04-0019/2026-пр від 29.04.2026 обставини спростовуються даними досліджених в судовому засіданні документів і їх не можна вважати достатніми підставами для відхилення тендерної пропозиції.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні будь – які належні та допустимі докази того, що замовником безпідставно відхилено тендерну пропозицію ТОВ "ПІВДЕННА ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ" як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо правопорушника здійснюється в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності та виступає як один із засобів доказування (ст.251 КУпАП).

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року №23-р2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпції, в тому числі, і закріпленої у статті 62 Конституції України презумпції невинності.

Окрім національного законодавства, право бути негайно і детально поінформованим про весь склад і суть обвинувачення, та мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту закріплюють підпункти «a», «b» пункту 3 статті 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод». Пункт 1 статті 6 Конвенції встановлює, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, відповідно до закону.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обов`язковими елементами якого є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона (вина). Відсутність хоча б одного із перелічених елементів виключає склад правопорушення взагалі.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, адже не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», не доказує співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

Відповідно до принципу «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у п.43 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кобець проти України» від 14.02.2008 року, доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.

У справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.98 (п.146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, щодо особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Отже, стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Згідно до положень ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи відсутність у даній справі належних та допустимих доказів, на підставі яких у визначеному законом порядку, поза розумним сумнівом, можливо встановить наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-14 КУпАП, у той час як всі сумніви щодо доведеності її вини мають тлумачитися судом на користь останньої, суддя приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.3 ст.164-14, п.1 ч.1 ст.247 КпАП, ст.ст.7, 245, 251, 252, 255, 280, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.164-14 КУпАП, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сопронюк