Вирок від 29 червня 2026 р. у справі №361/8510/24 — Київський апеляційний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

------------------------------------------------------------------------------------------------

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2026 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 18.02.2025, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавлення права обіймати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю та розпорядженням товаро-матеріальними цінностями на строк 1 рік.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки з покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи,

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаним вироком встановлено, що наказом директора ТОВ «Ломбард «Кредит Юкрейн» від 24 січня 2024 року № ЛКЮ-134/к/тр ОСОБА_6 прийнято на посаду оцінювача експерта «Броварського відділення Товариства з обмеженою відповідальністю «Ломбард «Кредит Юкрейн» № 3» з випробувальним терміном три місяці з тарифною ставкою згідно штатного розпису, та останній 25 січня 2024 року приступив до виконання своїх трудових функцій в Броварському відділенні ТОВ «Ломбард «Кредит Юкрейн», а саме ломбарді «Скарбниця», що за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Чорних Запорожців, 49.

Того ж дня, а саме 24 січня 2024 року між ОСОБА_6 та ТОВ «Ломбард «Кредит Юкрейн» укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, згідно умов якого ОСОБА_6 , займаючи посаду оцінювача-експерта товариства, безпосередньо пов`язану із зберіганням, перерахуванням, прийманням, видачею, переміщенням і перевезенням грошових коштів та ТМЦ, бере на себе повну індивідуальну матеріальну відповідальність за правильність (відповідність) здійснення оцінки ТМЦ при прийомі їх у заставу (у заклад), що проводиться працівником при укладанні договорів ломбардної позики і закладу майна до ломбарду; належне та відповідальне збереження/розпорядження грошових/ими коштів/ами та ТМЦ, у тому числі при прийомі, видачі та зберіганні, а також переміщенні/перевезенні прийнятих у заставу (у заклад) ТМЦ, при прийомі, видачі грошових коштів при укладені договорів ломбардних позик, при прийомі, передачі, переміщенні, перевезенні, зберіганні грошових коштів.

Разом з тим, 10 березня 2024 року у невстановлений час ОСОБА_6 перебував на своєму робочому місці у відділенні ТОВ «Ломбард «Кредит Юкрейн», розташованого за адресою: м. Бровари, вул. Чорних Запорожців, 49, був наділений правом оформляти необхідні документи при оформленні операцій закладу, викупу, передачі в Центральне сховище Товариства виробів з дорогоцінних металів та дорогоцінним камінням, побутової і офісної техніки, інших предметів, що приймаються в якості предметів закладу та правом видавати готівкові кошти, відповідно до договорів про надання ломбардом фінансового кредиту та закладу майна до ломбарду, будучи матеріально відповідальною особою, та у нього виник умисел на привласнення грошових коштів за прийом товарно-матеріальних цінностей у заставу.

Того ж дня, а саме 10 березня 2024 року приблизно о 18 год. 51 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи на своєму робочому місці у відділенні ТОВ «Ломбард «Кредит Юкрейн», розташованого за адресою: м. Бровари, вул. Чорних Запорожців, 49, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на привласнення грошових коштів, які перебувають у його відданні, діючи умисно, протиправно, в умовах воєнного стану, маючи доступ до касового апарату та його програмного забезпечення, з метою особистого збагачення, будучи матеріально-відповідальною особою, знаючи про необхідність дотримання вимог інструкцій Товариства, з метою привласнення грошових коштів, оформив договір фінансового кредиту та закладу майна до ломбарду № D14-24001180 від 10.03.2024, внісши до даного договору завідомо недостовірні відомості, про те, що ОСОБА_8 здійснила заклад мобільного телефону марки XIAOMI Redmi Note 12 Pro 5G 8/128GB (ІМЕІ НОМЕР_1 ), за що отримала фінансовий кредит - грошові кошти у розмірі 6 900,00 грн.

Однак, ОСОБА_6 після складання та внесення до вказаного договору № D14-24001180 від 10.03.2024 недостовірних відомостей, будь яке майно, а саме мобільний телефон марки XIAOMI Redmi Note 12 Pro 5G 8/128GB (ІМЕІ НОМЕР_1 ) від ОСОБА_8 не отримував, а грошові кошти у сумі 6 900,00 грн, належні ТОВ «Ломбард «Кредит Юкрейн» привласнив на власну користь, розпорядившись ними на власний розсуд.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_6 завдав ТОВ «Ломбард «Кредит Юкрейн» майнової шкоди на суму 6 900,00 грн.

Крім того, 25 березня 2024 року у невстановлений час ОСОБА_6 перебував на своєму робочому місці у відділенні ТОВ «Ломбард «Кредит Юкрейн», розташованого за адресою: м. Бровари, вул. Чорних Запорожців, 49, був наділений правом оформляти необхідні документи при оформленні операцій закладу, викупу, передачі в Центральне сховище Товариства виробів з дорогоцінних металів та дорогоцінним камінням, побутової і офісної техніки, інших предметів, що приймаються в якості предметів закладу та правом видавати готівкові кошти, відповідно до договорів про надання ломбардом фінансового кредиту та закладу майна до ломбарду, будучи матеріально відповідальною особою, та у нього виник умисел на повторне привласнення грошових коштів за прийом товарно-матеріальних цінностей у заставу.

Того ж дня, а саме 25 березня 2024 року приблизно о 19 год. 22 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи на своєму робочому місці у відділенні ТОВ «Ломбард «Кредит Юкрейн», розташованого за адресою: м. Бровари, вул. Чорних Запорожців, 49, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на привласнення грошових коштів, які перебувають у його відданні, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, маючи доступ до касового апарату та його програмного забезпечення, з метою особистого збагачення будучи матеріально-відповідальною особою, знаючи про необхідність дотримання вимог інструкцій Товариства, з метою привласнення грошових коштів, оформив договір фінансового кредиту та закладу майна до ломбарду № D14-24001567 від 25.03.2024, внісши до даного договору завідомо недостовірні відомості, про те, що ОСОБА_8 здійснила заклад ноутбуку марки LENOVO AMD Ryzen 7 7735HS 3,2/ram16gb/ssd512gb/NVIDIA GeForce RTX 4050 6GB, за що отримала фінансовий кредит - грошові кошти у розмірі 19 375,00 грн.

Однак, ОСОБА_6 після складання та внесення до вказаного договору № D14-24001567 від 25.03.2024 недостовірних відомостей, будь яке майно, а саме ноутбук марки LENOVO AMD Ryzen 7 7735HS 3,2/ram16gb/ssd512gb/NVIDIA GeForce RTX 4050 6GB від ОСОБА_8 не отримував, а грошові кошти у сумі 19 375,00 грн, належні ТОВ «Ломбард «Кредит Юкрейн» привласнив на власну користь, розпорядившись ними на власний розсуд.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_6 завдав ТОВ «Ломбард «Кредит Юкрейн» майнової шкоди на суму 19 375,00 грн.

Крім того, 03 квітня 2024 року у невстановлений час ОСОБА_6 перебував на своєму робочому місці у відділенні ТОВ «Ломбард «Кредит Юкрейн», розташованого за адресою: м. Бровари, вул. Чорних Запорожців, 49, був наділений правом оформляти необхідні документи при оформленні операцій закладу, викупу, передачі в Центральне сховище Товариства виробів з дорогоцінних металів та дорогоцінним камінням, побутової і офісної техніки, інших предметів, що приймаються в якості предметів закладу та правом видавати готівкові кошти, відповідно до договорів про надання ломбардом фінансового кредиту та закладу майна до ломбарду, будучи матеріально відповідальною особою, та у нього виник умисел на повторне привласнення грошових коштів за прийом товарно-матеріальних цінностей у заставу.

Того ж дня, а саме 03 квітня 2024 року приблизно о 19 год. 02 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи на своєму робочому місці у відділенні ТОВ «Ломбард «Кредит Юкрейн», розташованого за адресою: м. Бровари, вул. Чорних Запорожців, 49, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на привласнення грошових коштів, які перебувають у його відданні, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, маючи доступ до касового апарату та його програмного забезпечення, з метою особистого збагачення будучи матеріально-відповідальною особою, знаючи про необхідність дотримання вимог інструкцій Товариства, з метою привласнення грошових коштів, оформив договір фінансового кредиту та закладу майна до № D14-24001945 від 03.04.2024, внісши до даного договору завідомо недостовірні відомості, про те, що ОСОБА_8 здійснила заклад ноутбуку марки ASUS Core i7-11370H 3,3ghz/ ram16gb/ ssd512gb/ GF RTX3060 6gb, за що отримала фінансовий кредит - грошові кошти у розмірі 17 000,00 грн.

Однак, ОСОБА_6 після складання та внесення до вказаного договору № D14-24001945 від 03.04.2024 недостовірних відомостей, будь яке майно, а саме ноутбук марки ASUS Core i7-11370H 3,3ghz/ ram16gb/ ssd512gb/ GF RTX3060 6gb від ОСОБА_8 не отримував, а грошові кошти у сумі 17 000,00 грн., належні ТОВ «Ломбард «Кредит Юкрейн» привласнив на власну користь, розпорядившись ними на власний розсуд.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_6 завдав ТОВ «Ломбард «Кредит Юкрейн» майнової шкоди на суму 17 000,00 грн.

Заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати в частині призначеного покарання та постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_6 покарання за ч.4 ст.191 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавлення права обіймати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю та розпорядженням товаро-матеріальними цінностями на строк 1 рік. Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, з покладенням наступних обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. У решті вирок залишити без змін. Також просить дослідити матеріали, які характеризують особу обвинуваченого.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги, прокурор посилається на невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. Звертає увагу, що суд на підставі ст.75 КК України звільнив ОСОБА_6 від відбування призначеного основного та додаткового покарання. Стверджує, що судом невірно застосовано положення ст.75 КК України, оскільки звільнення від відбування покарання з випробуванням стосується лише основного покарання і не допускається для додаткового покарання.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників апеляційного розгляду, провівши судові дебати, заслухавши останнє слово обвинуваченого, вивчивши матеріали справи, обговоривши і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене частиною третьою статті 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Разом з тим, відповідно до ст.77 КК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням можуть бути призначені додаткові покарання у виді штрафу, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу.

Пунктом 9 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» визначено, що звільнення від відбування призначеного судом додаткового покарання за нормою ч. 1 ст.75 КК України не допускається.

В порушення вказаних норм та усталеної судової практики, суд першої інстанції, застосовуючи до ОСОБА_6 положення ст.75 КК України, безпідставно звільнив його від відбування як основного, так і додаткового покарання, тоді як повинен був призначити йому додаткове покарання до реального відбування.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 420 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 18.02.2025 щодо ОСОБА_6 скасувати в частині призначеного покарання.

Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_6 призначити покарання за ч.4 ст.191 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю та розпорядженням товаро-матеріальними цінностями, на строк 1 рік.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки з покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

В іншій частині вирокБроварського міськрайонного суду Київської області від 18.02.2025 щодо ОСОБА_6 залишити без змін.

Вирок апеляційного суду може бути оскаржений в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3