Вирок від 30 червня 2026 р. у справі №596/169/25 — Гусятинський районний суд Тернопільської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2026 р. Справа № 596/169/25

Провадження № 1-кп/596/58/2026

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин в залі судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та під час трансляції з приміщення Борщівського районного суду Тернопільської області кримінальне провадження №42024213220000076, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13 вересня 2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борщів, Тернопільської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, на утриманні четверо неповнолітніх дітей, освіта вища, не працюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

В кінці серпня в 2024 року в обвинуваченого ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на одержання неправомірної вигоди від військовозобов`язаного ОСОБА_6 за вплив на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 за вирішення питання щодо не призову останнього на військову службу по мобілізації, а також за вплив на працівників ВП №1 (м. Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області щодо не притягнення його до кримінальної відповідальності за ухилення від призову на військову службу під час мобілізації.

Так, 26 серпня 2024 року ОСОБА_6 пройшовши військово-лікарську комісію та отримавши бойову повістку, перебуваючи на території пансіонату « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою АДРЕСА_2 зателефонував до ОСОБА_4 і з проханням вирішити питання щодо не проходження військової служби та залишення території розміщення роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 . Тоді ж, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з метою власного збагачення, повідомив ОСОБА_6 , щодо надання йому неправомірної вигоди у розмірі 3 000 гривень за вплив на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 за вирішення питання щодо не призиву останнього на військову службу по мобілізації. Так, 26 серпня 2024 року о 23.14 год., ОСОБА_6 здійснив переказ грошових коштів у сумі 3000 гривень із своєї банківської картки на банківську картку № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_4 за вплив на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 за вирішення питання щодо не призиву останнього на військову службу по мобілізації.

Наступного дня, а саме 27 серпня 2024 року близько 13 год., ОСОБА_6 , на автомобілі марки SEAT Toledo, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить мотористу 4 відділення буксирних катерів 1 взводу 1 понтонної роти 2 понтонно-мостового батальйону 211 понтонно-мостової бригади ОСОБА_7 , незаконно покинув територію пансіонату « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою АДРЕСА_2 , де розташована рота охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після цього, ОСОБА_4 продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи з прямим умислом, з метою власного збагачення, повідомив ОСОБА_6 , шо за те, що він посприяв, щоб його безперешкодно вивезли із території розміщення роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , він повинен надати йому грошові кошти в сумі 10 000 гривень та 800 доларів США. Того ж дня, ОСОБА_6 здійснив переказ грошових коштів у сумі 10 000 гривень із своєї банківської картки на банківську картку № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_4 , та 800 доларів США (за офіційним курсом гривні до іноземної валюти, встановленим НБУ станом на 27.08.2024 становить 33 080 гривень), передав при зустрічі із ОСОБА_4 , за вплив на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 за вирішення питання щодо безперешкодного залишення території розміщення роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після цього, 28 серпня 2024 року, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи з прямим умислом, з метою власного збагачення, під час телефонної розмови повідомив ОСОБА_6 , що оскільки він самовільно покинув територію розміщення роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 та його можуть розшукувати, він повинен надати йому ще 10 000 гривень і він зможе вплинути на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо вирішення питання про не проведення розшукових дій з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 Тоді ж, 28 серпня 2024 року о 14.19 год., ОСОБА_6 здійснив переказ грошових коштів у сумі 10 000 гривень із своєї банківської картки на банківську картку № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_4 за вплив на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 за вирішення питання щодо не проведення розшукових дій з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 .

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, 28 серпня 2024 року ОСОБА_4 , під час телефонної розмови із ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, повідомив останньому, котрий перебуває на військовому обліку, щодо надання йому неправомірної вигоди у розмірі 5 000 доларів США за вплив на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 за вирішення питання щодо не призиву останнього на військову службу по мобілізації, а також за вплив на працівників ВП №1 (м. Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області щодо не притягнення його до кримінальної відповідальності за ухилення від призову на військову службу під час мобілізації.

ОСОБА_6 розцінюючи дії ОСОБА_4 та вважаючи, що невиконання його пропозицій може призвести до настання шкідливих наслідків для його прав та законних інтересів, а саме у неможливості вирішення питання щодо не призиву ОСОБА_6 на військову службу по мобілізації, а також щодо не притягнення його до кримінальної відповідальності за ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, вимушений був погодитися на пропозицію ОСОБА_4 щодо дачі йому неправомірної вигоди.

В подальшому, 7 вересня 2024 року, ОСОБА_4 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту, що за адресою Тернопільська область Чортківський район с. Яблунів, діючи з прямим умислом, переслідуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на особисте збагачення, з корисливих мотивів, одержав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 2000 доларів США (за офіційним курсом гривні до іноземної валюти, встановленим НБУ станом на 07.09.2024 становить 82 178 гривень), як неправомірну вигоду для себе за вплив на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 за вирішення питання щодо не призиву останнього на військову службу по мобілізації, а також за вплив на працівників ВП №1 (м. Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області щодо не притягнення його до кримінальної відповідальності за ухилення від призову на військову службу під час мобілізації.

Окрім цього, 8 вересня 2024 року, ОСОБА_4 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту, що за адресою Тернопільська область Чортківський район с. Яблунів, діючи з прямим умислом, переслідуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на особисте збагачення, з корисливих мотивів, одержав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 2000 доларів США (за офіційним курсом гривні до іноземної валюти, встановленим НБУ станом на 08.09.2024 становить 82 178 гривень), як неправомірну вигоду для себе за вплив на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 за вирішення питання щодо не призиву останнього на військову службу по мобілізації, а також за вплив на працівників ВП №1 (м. Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області щодо не притягнення його до кримінальної відповідальності за ухилення від призову на військову службу під час мобілізації.

ОСОБА_6 , розуміючи незаконність зазначених вимог та усвідомлюючи, що надання неправомірної вигоди є кримінально-караним діянням, не бажаючи бути притягненим до кримінальної відповідальності та бажаючи викрити незаконні дії ОСОБА_4 та невстановлених на даний час посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 та працівників ВП №1 (м. Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області, звернувся з відповідною заявою до правоохоронних органів та почав діяти під їхнім контролем.

У подальшому, 16 вересня 2024 року о 17.30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на території мийки самообслуговування, що за адресою Тернопільська область Чортківський район м. Хоростків, вул. Незалежності, діючи з прямим умислом, переслідуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на особисте збагачення, з корисливих мотивів, одержав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 500 доларів США (за офіційним курсом гривні до іноземної валюти, встановленим НБУ станом на 16.09.2024 становить 20 658, 55 гривень), як неправомірну вигоду для себе за вплив на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 за вирішення питання щодо не призиву останнього на військову службу по мобілізації, а також за вплив на працівників ВП №1 (м. Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області щодо не притягнення його до кримінальної відповідальності за ухилення від призову на військову службу під час мобілізації.

Крім цього, 19 вересня 2024 року о 10.30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в салоні автомобіля марки «Mercedes Benz W211» д.н.з. НОМЕР_3 , що знаходився на автодорозі Т2017 в напрямку м. Хоростків на відстані близько 40 метрів до знаку населеного пункту, діючи з прямим умислом, переслідуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на особисте збагачення, з корисливих мотивів, одержав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 500 доларів США (за офіційним курсом гривні до іноземної валюти, встановленим НБУ станом на 19.09.2024 становить 20 725,4 гривень), як неправомірну вигоду для себе за вплив на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 за вирішення питання щодо не призиву останнього на військову службу по мобілізації, а також за вплив на працівників ВП №1 (м. Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області щодо не притягнення його до кримінальної відповідальності за ухилення від призову на військову службу під час мобілізації.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України визнав повністю та погодився з усіма доказами, зібраними в справі в ході досудового слідства, які підтверджують його вину згідно пред`явленого обвинувачення. Щиро розкаявся у вчиненому, вважав недоцільним досліджувати докази в кримінальному провадженні. Суду показав, що дійсно від ОСОБА_6 отримував неправомірну вимогу в зазначених в обвинувальному акті сумах. ОСОБА_6 обіцяв вирішити питання з працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо непризову на військову службу та з працівниками ВП №1 м.Борщів про непритягнення його до кримінальної відповідальності за ухилення від призову на військову службу під час мобілізації. Грошові кошти отримував шляхом отримання переказами на карточку і при особистих зустрічах. Три рази кошти на карточку ОСОБА_8 перекидав - 3000 гривень, 10 000 грн. і ще раз 10 000 грн. В іноземній валюті отримав в загальному 5800 доларів США. Отримані грошові кошти використав в особистих цілях, заплатив за автомобіль, мав заборгованості по товарах торговим агентам. Перебував в той час в скрутному матеріальному становищі та мав намір йому повернути гроші. Шкодує про вчинене. На даний час перебуває в статусі біженця в Німеччині, не працює, має на утриманні неповнолітніх дітей. В разі призначення покарання у виді штрафу, просить розстрочити його сплату у зв`язку з скрутним майновим становищем.

Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення частини 3 статті 349 КПК України про те, що в разі визнання судом недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Оскільки інші учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини провадження, беручи до уваги те, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував щодо розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у вчиненні даного кримінального правопорушення, як таких, що ніким не оспорюються, окрім допиту обвинуваченого та дослідженням характеризуючих особи ОСОБА_4 матеріалів. Суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 на підставі належних, достатніх даних (доказів) у справі, дії якого підлягають кваліфікації за ч.2 ст.369-2 КК України за ознаками одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Відповідно до санкції ч.2 ст.369-2 КК України за вчинення такого кримінального правопорушення передбачено покарання у виді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк від двох до п`яти років.

Штраф-це грошове стягнення, що накладається судом у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом, з урахуванням положень частини другої цієї статті(ч.1 ст.53 КК України).

Положенням ч.2 ст.53 КК України визначено, що розмір штрафу визначається судом з урахуванням майнового стану винного в межах від тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до п`ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, якщо статтями цього Кодексу не передбачено вищого розміру штрафу. За вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, розмір штрафу, що призначається судом, не може бути меншим за розмір майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, або отриманого внаслідок вчинення кримінального правопорушення доходу, незалежно від граничного розміру штрафу, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Відповідно до обвинувачення, визнаного судом доведеним, ОСОБА_4 одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду: 26.08.2024 року в розмірі 3000 гривень; 27.08.2024 року в розмірі 10 000 гривень та 800 доларів США (що за офіційним курсом гривні до іноземної валюти на 27.08.2024 року становила 33 087, 28 гривень);28.08.2024 року ОСОБА_4 одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в розмірі 10 000 гривень; 07.09.2024 року одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в розмірі 2 000 доларів США (що за офіційним курсом гривні до іноземної валюти на 07.09.2024 року становила 82 178 гривень); 08.09.2024 року одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в розмірі 2 000 доларів США (що за офіційним курсом гривні до іноземної валюти на 08.09.2024 року становила 82 178 гривень); 16.09.2024 року ОСОБА_4 одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в розмірі 500 доларів США (що за офіційним курсом гривні до іноземної валюти на 16.09.2024 року становила 20 658,55 гривень), а також 19.09.2024 року обвинувачений одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в розмірі 500 доларів США (що за офіційним курсом гривні до іноземної валюти на 19.09.2024 року становить 20 725,4 гривень). Тобто, всього 261 827, 23 гривень.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до вимог статей 65-67 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином; особу обвинуваченого, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, одружений, має на утриманні чотирьох неповнолітній дітей, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога КНП «Борщівська міська лікарня» Борщівської міської ради не перебуває. Також обставини, що пом`якшують покарання, а саме: визнання вини та щире каяття, обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено та вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 із альтернативних видів покарань передбачених санкцією ч.2 ст.369-2 КК України, покарання у виді штрафу, з урахуванням положень ч.1 ст.53 КК України в розмірі 15405 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що не менший за розмір отриманого внаслідок вчинення кримінального правопорушення доходу та становить 261 885, 00 грн.

Таке покарання суд вважає необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_4 , а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Також, керуючись положеннями ч. 4 ст. 53 КК України, суд із врахуванням майнового стану обвинуваченого, який ніде не працює, має на утриманні неповнолітніх дітей, враховуючи обґрунтування клопотання обвинуваченого, вважає за доцільне призначити штраф із розстрочкою виплати рівними частинами строком на один рік.

Відповідно до п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відповідно до ч.1 ст.96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу. Так, згідно із ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Відповідно до п.п.1, 3 ч.1 ст.96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від нього, були предметом кримінального правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.96-2 КК України, у разі якщо гроші, цінності та інше майно, зазначені у частині першій цієї статті, були повністю або частково перетворені у інше майно, спеціальній конфіскації підлягає повністю або частково перетворене майно. Якщо конфіскація грошей, цінностей або іншого майна, зазначених у частині першій цієї статті, на момент прийняття судом рішення про спеціальну конфіскацію неможлива наслідок їх використання або неможливості виділення з набутого законним шляхом майна, або відчуження, або з інших причин, суд виносить рішення про конфіскацію грошової суми, що відповідає вартості такого майна.

Враховуючи положення ст.ст.96-1,96-2 КК України, суд вважає за необхідне застосувати спеціальну конфіскацію до грошових коштів в розмірі 241 101, 00 гривень, які є коштами одержаними обвинуваченим ОСОБА_4 від ОСОБА_6 в якості неправомірної вигоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення, є предметом кримінального правопорушення та які використані обвинуваченим на власний розсуд, що підтвердив під час його допиту в судовому засіданні сам обвинувачений.

Згідно матеріалів кримінального провадження, решта грошових коштів в сумі 500 доларів США( за офіційним курсом гривні до іноземної валюти на 19.09.2024 року становить 20 725,4 гривень), що отримані обвинуваченим від ОСОБА_6 в якості неправомірної вигоди 19.09.2024 року, були виявлені та вилучені під час проведення обшуку автомобіля марки Mercedes Benz W211, д.н.з. НОМЕР_3 , яким користувався ОСОБА_4 , що відбувся 19.09.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.09.2024 року.

Відповідно до положень ч.4 ст.174 КПК України, слід повністю скасувати арешти на майно, застосовані на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в справі №607/20520/24 від 20 вересня 2024 року та ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 вересня 2024 року в справі №607/21074/24.

З обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають також стягненню в дохід держави процесуальні витрати за проведення судово-технічної експертизи документів.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ч.2 ст.53 КК України у виді штрафу в розмірі 15405 (п`ятнадцять тисяч чотириста п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 261 885 (двісті шістдесят одну тисячу вісімсот вісімдесят п`ять) гривень.

На підставі ч.4 ст. 53 КК України ОСОБА_4 розстрочити сплату штрафу в розмірі 15 405 (п`ятнадцяти тисяч чотириста п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 261 885 (двісті шістдесят одну тисячу вісімсот вісімдесят п`ять) гривень, на строк один рік рівними частинами по 21 823 (двадцять одна тисяча вісімсот двадцять три) гривні 75 копійок, щомісяця.

На підставі ст.ст.96-1, 96-2 КК України, застосувати спеціальну конфіскацію до грошових коштів в розмірі 241 101 (двісті сорок одна тисяча сто одна) гривня, які відповідають вартості одержаних ОСОБА_4 в якості неправомірної вигоди коштів, стягнувши їх з ОСОБА_4 у дохід держави.

Скасувати арешт на нерухоме майно, накладений 27 вересня 2024 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в справі №607/21074/24, а саме, на будинок, загальною площею 79 кв.м., із реєстраційним номером майна: 2322861061208, за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку кадастровий номер 6120884500:02:001:0257 (реєстраційний номер 525533861208) площею 0,114 га за адресою АДРЕСА_1 , власником яких є ОСОБА_4 .

Скасувати арешт на майно, накладений 20 вересня 2024 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в справі №607/20520/24.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави процесуальні витрати за проведення судово-технічної експертизи документів №СЕ- 19/120-24/11026-ДД від 27.09.2024 року в розмірі 3183 (три тисячі сто вісімдесят три) гривні 60 копійок.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

- військовий квиток серії НОМЕР_4 на прізвище ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 на 32 арк; -корінець повістки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 26.08.2024 року на 1 арк.;- обліково-послужна карточка ОСОБА_6 на 1 арк; -довідка 1227/1 військово-лікарської комісії від 26.08.2024 №2/8201 на 1 арк.; -картка №1227/1 від 26.08.2024 обстеження та медичного огляду військовозобов`язаного для визначення ступеня придатності до військової служби на ім`я ОСОБА_6 на 1 арк.; -аркуш доведення вимог законодавства України з питань оборони, правил військового обліку та про кримінальну відповідальність передбачену ст.336 та ст. 337 КК України на ім`я ОСОБА_6 від 26.08.2024 р. на 1 арк.; -поіменний список від 26.08.2024 р. №2/8200 солдата запасу ОСОБА_6 на 1 арк; -картка професійно-психологічного відбору кандидата ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 від 26.08.2024 р. на 1 арк.; -картка професійно-психологічного відбору кандидата на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період на ім`я ОСОБА_6 від 26.08.2024 р.; повідомлення про кримінальне правопорушення від 27.08.2024р. №2/8227 на 1 арк; рапорт ст. лейтенанта ОСОБА_9 від 28.08.2024 р. на 1 арк.;- копія поіменного списку №2/8200 від 26.08.2024 р. на 1 арк; копія питань опитувальника на 2 арк. - повернути в ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою : АДРЕСА_3 ;

- мобільний телефон марки «Samsung A24», імеі1: НОМЕР_5 ; імеі2: НОМЕР_6 із сім-картою НОМЕР_7 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_10 - повернути останньому;

-мобільний телефон марки «RedMi A2», імеі1: НОМЕР_8 ; імеі2: НОМЕР_9 із сім-картами НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_11 - повернути останній;

- грошові кошти, що знаходяться на зберіганні в Тернопільській філії АТ КБ «Приватбанк»: 1 купюра номіналом 100 доларів США із серійним номером КD47044387AD4-повернути ОСОБА_6 , грошові кошти на загальну суму 9 684 гривень повернути ОСОБА_4 ;

-чотири купюри несправжніх (імітаційних) номіналом по 100 доларів США із серійним номером КВ84087517ІВ2 кожна, які знаходяться в камері зберігання речових доказів ГУНП в Тернопільській області спецпакування №2655634 - знищити;

- мобільний телефон марки Iphone 11, imei - НОМЕР_12 із сім-картою НОМЕР_13 , які знаходяться в камері зберігання речових доказів ГУНП в Тернопільській області спецпакування №CRI1240945, який належить ОСОБА_4 - повернути останньому;

- банківські картки: Монобанк- НОМЕР_1 , три картки AT «Ощадбанк» НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 , які належать ОСОБА_4 - повернути останньому;

- предмет схожий на пістолет ANSAR s/n A2YNRSBYS01-2300990,9 mm; 27 предметів схожих на боєприпаси; 2 предмети схожих на сокири, що передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 -повернути останньому;

- автомобіль марки Mercedes Benz W211, д.н.з. НОМЕР_3 , що переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_12 -повернути останньому.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_13