Постанова від 29 червня 2026 р. у справі №444/2607/26 — Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/2607/26

Провадження № 3/444/1331/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2026 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Олещук М. М., з участю особи відносно, якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліції №2 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено,

за ч.1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.06.2026 року о 22 год. 38 хв. в с.Великий Дорошів, по вул.Спортивній, 12, Львівського району Львівської області, керував транспортним засобом, а саме мотоциклом "Кавасакі" н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу працівників поліції про зупинку, яка була завчасно надана за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Неповнолітній ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що обставини справи викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсності, на мотоциклі покататись дав йому друг. Просив суд не накладати суворого стягнення.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та його вина у цьому підтверджується: 1) протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №685906 від 06.06.2026 року; 2) СD диском події, яка мала місце 06.06.2026 року.

Відповідно до ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення застосовується до водіїв за невиконання вимог працівника поліції.

Вина ОСОБА_1 полягає в тому, що він не виконав вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, а тому його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Санкція ч.1 ст.122-2 КУпАП передбачає стягнення у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Відповідно до ст.12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, зокрема, попередження.

А відтак, враховуючи, що неповнолітній ОСОБА_1 вчинив правопорушення у віці 16 років, приходжу до переконання, що до останнього належить застосувати заходи впливу відповідно до ст. 24-1 КУпАП.

Призначаючи вид та міру стягнення, враховую обставини вчинення правопорушення, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його ставлення до вчиненого, а також те, що він неповнолітній, школяр, до адміністративної відповідальності притягається вперше, та приходжу до висновку, що до неповнолітнього ОСОБА_1 належить застосувати захід впливу - попередження.

А відтак, оскільки захід впливу - попередження не є адміністративним стягненням, з неповнолітнього ОСОБА_1 не підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 665 грн. 60 коп.

Керуючись статтями 24-1, ч.1 ст.122-2, 283, 284, 287, 294, 306 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього заходи впливу відповідно до ст. 24-1 КУпАП у виді - попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя: Олещук М. М.