Вирок від 01 липня 2026 р. у справі №761/26699/26 — Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/26699/26

Провадження №1-кп/761/4151/2026

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2026 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду м. Києва кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12026105100000637 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Агстафа Республіки Азербайджан, громадянина республіки Азербайджан, неодруженого, освіта вища, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого та проживючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судомого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 30 квітня 2026 року, о 11 годині 08 хвилин, перебуваючи на п`ятому поверсі хостелу, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , помітив ОСОБА_5 , з яким у останнього на ґрунті особистих неприязних відносин раптово виник словесний конфлікт та у цей час у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій протиправний умисел ОСОБА_4 , бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи з прямим умислом, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень, на ґрунті раптово виниклого конфлікту, взяв до правої руки кухонний ніж, підійшов до ОСОБА_5 та наніс останньому один удар в область грудної клітини ліворуч.

У результаті умисних протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_5 , завдано тілесні ушкодження у вигляді непроникаючої колото-різаної рани лівої половини грудної клітки, що відноситься за ступенем тяжкості до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6 але менш ніж 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тобто у кримінальному проступку, передбаченому ч. 2 ст. 125 КК України.

Прокурором обвинувальний акт у вказаному провадженні надісланий з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні.

В матеріалах справи наявна заява обвинуваченого ОСОБА_6 , про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні, обставини встановлені досудовим розслідуванням йому відомі, порядок апеляційного оскарження вироку йому роз`яснений. ОСОБА_7 беззаперечно визнає свою вину за вчинення кримінального правопорушення (проступку) за ч. 2 ст. 125 КК України та не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини. Крім того, у цій заяві захисником ОСОБА_8 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_9 , його згоду із встановленими у результаті досудового розслідування обставинами та згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Також в додатках до обвинувального акту міститься заява потерпілого ОСОБА_5 щодо згоди на розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні.

Враховуючи викладене, суд, відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України розглянув обвинувальний акт без проведення судового розгляду та у відсутність учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_10 даного кримінального правопорушення (проступку) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання ОСОБА_11 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (проступку), обставина, що пом`якшує покарання - щире каяття, обставин, що обтяжують покарання - не встановлено, враховуючи також особу винного, який офіційно не працевлаштований, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, а також його клопотання про призначення покарання у вигляді штрафу, а тому суд вважає за можливе призначення обвинуваченому ОСОБА_11 покарання у вигляді штрафу, що повинно бути достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК Украни.

Заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід, у кримінальному провадженні судом не застосовувались.

Керуючись ст.ст.373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити покарання у вигляді у вигляді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Речові докази: предмет схожий на ніж - знищити; кофта чорного кольору, футболка чорного кольору - повернути власнику, змиви з речовиною бурого кольору, диск з відеозаписом - залишити на зберіганні в матеріалах провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Шевченківський районний суд міста Києва.

Вирок суду ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1