Рішення від 01 липня 2026 р. у справі №760/25020/25 — Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/25020/25

2/760/6831/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2026 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді -Букіної О.М.

при секретарі - Пилипенко Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

10.09.2025 позивач звернувся до суду з даним позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований 06.05.2015 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 936.

Свої вимоги мотивує тим, що 06.05.2015 між позивачем та відповідачем укладено шлюб, який зареєстрований відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 936.

Від шлюбу сторони мають спільну доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач зазначає, що кожний із подружжя має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. У зв`язку з цим шлюбні стосунки були фактично припинені. Шлюб між сторонами є лише формальним, оскільки особисті відносини між позивачем та відповідачем уже тривалий час мають негативний характер, між ними відсутнє нормальне спілкування.

Сім`я розпалась остаточно, а тому підстав для досягнення примирення між сторонами немає, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя.

Зважаючи на викладене, просить суд не надавати строк на примирення та постановити рішення про розірвання шлюбу, спорів щодо поділу майна подружжя між ними немає.

З огляду на викладене, просить позов задовольнити.

10.09.2025 згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано до провадження головуючому судді Букіній О.М.

Ухвалою суду від 29.09.2025 прийнято справу до провадження, відкрито провадження в справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач відзив на позов не надала, підтвердження вручення копії ухвали відповідачу в матеріалах справи відсутні.

07.11.2025 від представника позивача надійшла заява про надання сторонам строку для примирення 6 місяців.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 20.11.2025 клопотання представника позивача було задоволено частково та надано сторонам строк на примирення 4 місяці та провадження у справі було зупинено.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 20.03.2026 провадження у даній цивільній справі було відновлено та призначено судове засідання, у яке викликано сторони у справі.

У призначене судове засідання позивач та відповідач не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, клопотань та заяв про відкладення до суду не подали.

Фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалася на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Встановлено, що сторони уклали шлюб 06.05.2015, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 936.

Від шлюбу сторони мають спільну доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони не проживать разом та не підтримують подружніх стосунків, подальше спільне проживання у шлюбі та його збереження стало неможливим, і строк на примирення за таких обставин не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків.

За вказаних обставин суд вважає, що подальше спільне проживання сторін і збереження сім`ї є неможливим, а тому шлюб сторін слід розірвати.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.

За ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач при подачі позову сплатив судовий збір в розмірі 1 211,20 грн.

Оскільки позов підлягає задоволенню, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена ним сума судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Керуючись ст. 21, 24, 104, 110, 112 СК України, ст. 3-5, 12, 13, 76-80, 141, 259, 263-265, 274-279, 353 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 936 від 06.05.2015, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя: О.М. Букіна