Постанова від 01 липня 2026 р. у справі №759/16631/26 — Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/16631/26 пр. № 3/759/4300/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2026 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Святошинського УП ГУНП у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-н України, не працює, ІПН відсутній в матеріалах справи, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

КИСЛИЙ 11 червня 2026 року, приблизно о 00 год. 20 хв., розпивав алкогольний напій «Revo» у громадському місці, а саме за адресою: м. Київ, бульв. Ромена Ролана, 2, під час спілкування з громадянами використовував нецензурну лайку, поводився агресивно та зухвало, чим порушував громадський порядок та спокій.

КИСЛИЙ у судове засідання не прибув, хоча про час і місце його проведення був повідомлений шляхом направлення електронної повістки, тому суд не вбачає у здійсненні розгляді справи без його присутності порушень його прав на захист. Також суд враховує той факт що, обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, який було складено уповноваженими працівниками поліції у встановленому порядку відповідно до закону, КИСЛИЙ не оспорював, скарг на дії працівників поліції не заявляв.

Вина КИСЛОГО у вчиненні дрібного хуліганства також підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містять протокол про адмінпорушення серії ВАД №881448, рапорти працівників поліції, письмові пояснення КИСЛОГО, який обставин правопорушення не оспорював, визнав факт вживання спиртних напоїв у той час, коли намагався контролювати малолітню дитину.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що КИСЛИЙ вчинив дрібне хуліганство, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України.

При накладенні на КИСЛОГО стягнення суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше, пережив стрес від евакуації із зони бойових дій. Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення в стані сп`яніння. Обставин, що пом`якшують відповідальність судом не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне застосувати до КИСЛОГО стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 665 грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК