Постанова від 01 липня 2026 р. у справі №307/2569/26 — Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/2569/26 Провадження № 3/307/700/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2026 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с-ща Гончарівка, Монастирського району, Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 ,

за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз`яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України,

В С Т А Н О В И В :

На адресу Тячівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №341000 від 09 червня 2026 року, вбачається, що ОСОБА_1 , 09 червня 2026 року о 17 год. 40 хв. був виявлений прикордонним нарядом старшим прикордонних нарядів у пункті пропуску під час перетинання державного кодону на напрямку (виїзд з України) в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Солотвино» (територія Тячівського району Закарпатської області) та який надав для перетинання державного кордону закордонний паспорт громадянина США № НОМЕР_1 , дата видачі 11 березня 2025 року, орган що видав United States Department of State на установчі дані ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та який не заперечував приналежність до українського громадянства. Тобто громадянин України здійснив спробу незаконного перетину державного кордону в пункті пропуску із використанням документа, який не дає права громадянам України здійснити в`їзд. Своїми діями порушив вимоги ст. 23 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України» та вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 204 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що приїхав до пропускного пункту, щоб виїхати за кордон. У пункті пропуску він надав паспорт громадянина України для виїзду за кордон та паспорт громадянина США.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що даний протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий та підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до диспозиції ст. 204 КУпАП адміністративним правопорушенням є незаконне сприяння іноземцям або особам без громадянства в ухиленні від виїзду з України після закінчення строку перебування чи проживання або в незаконному отриманні документів на право перебування чи проживання в Україні.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №341000 від 09 червня 2026 року вбачається, що ОСОБА_1 , 09 червня 2026 року о 17 год. 40 хв. був виявлений прикордонним нарядом старшим прикордонних нарядів у пункті пропуску під час перетинання державного кодону на напрямку (виїзд з України) в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Солотвино» (територія Тячівського району Закарпатської області) та який надав для перетинання державного кордону закордонний паспорт громадянина США № НОМЕР_1 , дата видачі 11 березня 2025 року, орган що видав United States Department of State на установчі дані ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та який не заперечував приналежність до українського громадянства. Тобто громадянин України здійснив спробу незаконного перетину державного кордону в пункті пропуску із використанням документа, який не дає права громадянам України здійснити в`їзд.

Однак, фабула правопорушення, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідає диспозиції ст.204 КУпАП.

В порушення ст. 256 КУпАП та за наявності зазначених суперечностей щодо невідповідності зазначеної норми, яка передбачає відповідальність за дане правопорушення суті адміністративного правопорушення, не може бути вирішене питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Внаслідок цього, справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали повинні бути повернуті органу, який їх склав для доопрацювання та приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність зі ст. 256 КУпАП.

Приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, суд враховує п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративнеправопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи наведене, вважаю, що матеріали справи слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д.Стецюк