Рішення від 30 червня 2026 р. у справі №520/4/26 — Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

01 липня 2026 року Справа № 520/4/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сагайдака В.В.,

при секретарі судового засідання - Яцини І.В.

за участі:

представника позивача, ГУ ДПС у Полтавській області - Лазурович С.С.

представників відповідача, АТ "Укргазвидобування"– Собко О.В.,

представник відповідача, ТОВ "Цефей" - не прибув

розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, буд.4,м. Полтава, Полтавський р-н, Полтавська обл.,36011, ЄДРПОУ 44057192) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей" як уповноважена особа за договором про спільну діяльність від 15.09.2004 р. № 927 (вул. Лозівська, буд. 96,м. Дергачі, Харківська область,62303, код ЄДРПОУ 473544036), Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей" (вул. Лозівська, буд. 96,м. Дергачі,Харківська область,62303, код ЄДРПОУ 32869749), Акціонерного товариства "Укргазвидобування" (вул. Кудрявська, буд.26/28,м. Київ,04053, код ЄДРПОУ 30019775) про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд (з урахуванням уточнень):

- Стягнути солідарно кошти у сумі податкового боргу з рахунків Договору про спільну діяльність від 15.09.2004 № 927 (ЄДРПОУ 473544036) – уповноважена особа ТОВ «ЦЕФЕЙ» (код ЄДРПОУ 32869749) та Акціонерного товариства «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» (ЄДРПОУ 30019775) відкритих у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків у розмірі 5 070 722,14 грн (п`ять мільйонів сімдесят тисяч сімсот двадцять дві гривні 14 копійок) з рентної плати за користування надрами для видобування газу на бюджетний рахунок UA558999980313060016000016001, одержувач ГУК у Полт.обл/ Полтавська/13031200, код ЄДРПОУ: 37959255, банк одержувача Казначейство України (ЕАП).

Ухвалою суду відкрито провадження у справі, та керуючись ст. 177 КАС України, розгляд справи необхідно здійснювати в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання відбулося 01 липня 2026 року

Представник позивача підтримала позовні вимоги у повному обсязі, наполягала на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача, Акціонерного товариства "Укргазвидобування", заперечив проти позовних вимог, просив відмовити в їх задоволенні.

Представник відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей", в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомленні про судове засідання, причини неявки до суду не відомі.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши наявні в матеріалах справи докази, встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦЕФЕЙ» (код ЄДРПОУ 32869749) є Оператором Спільної діяльності за договором про спільну інвестиційну та виробничу діяльність від 15.09.2004 № 927.

Сторонами Спільної діяльності за договором про спільну інвестиційну та виробничу діяльність від 15.09.2004 № 927 є Газопромислове управління «Полтавагазвидобування» Дочірньої компанії «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України» (Сторона-1) та Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦЕФЕЙ» (Сторона-2).

Місцезнаходження ТОВ «ЦЕФЕЙ» згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців – 62303, Харківська обл., Дергачівський р-н, м. Дергачі, вул. Лозівська, 96.

Згідно пп. 5.3, 5.10 п. 5 договору про спільну інвестиційну та виробничу діяльність від 15.09.2004 № 927, ТОВ «ЦЕФЕЙ» як Оператору спільної діяльності надані повноваження ведення справ Спільної діяльності, представництва інтересів Сторін, пов`язаних спільною діяльністю, у взаємовідносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями, фізичними особами, сплати передбачених чинним законодавством податків, обов`язкових зборів (платежів).

ТОВ «ЦЕФЕЙ» як уповноважена особа за договором про спільну інвестиційну та виробничу діяльність від 15.09.2004 № 927 є платником рентної плати за користування надрами для видобування газу з якого за Відповідачем обліковується заборгованість з пені з рентної плати за користування надрами для видобування природного газу у розмірі 5 070 722,14 гривні.

Вказаний борг у розмірі 5 070 722,14 грн, виник за наступних обставин.

Платнику збільшено боргу по пені (ст. 129 ПК України) з урахуванням вимог Закону України щодо періоду поширення коронавірусної хвороби (COVID-19)) на розрахунок податкових зобов`язань з рентної плати за користування надрами для видобування вуглеводної сировини від 19.05.2016 № 9081056598:

у розмірі 27 398,13 грн за 1 478 днів з 29.08.2016 по 28.12.2020 (з урахуванням вимог Закону України щодо періоду поширення коронавірусної хвороби COVID-19, нарахування зупинено в період з 18.03.2020 по 30.06.2023);

у розмірі 5 043 324,01 грн за 1 500 днів з 29.08.2016 по 19.01.2021 (з урахуванням вимог Закону України щодо періоду поширення коронавірусної хвороби COVID-19, нарахування зупинено в період з 18.03.2020 по 30.06.2023).

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2017 апеляційну скаргу Карлівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області задоволено, адміністративний позов Карлівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕФЕЙ» та Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» про стягнення податкового боргу задоволено. Стягнуто кошти у сумі податкового боргу у розмірі 22 302 113,99 грн з поточних рахунків учасників Договору про спільну діяльність від 15.09.2024 № 927.

Постановою Верховного Суду від 17.11.2020 касаційну скаргу ПАТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» залишено без задоволення, а постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2017 у справі № 820/6620/16 залишено без змін.

Станом на день розгляд справи вказаний борг не погашено, що зумовило звернення податкового органу до суду з адміністративним позовом.

Надаючи оцінку спірним відносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до пп. 14.1.139 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, облік результатів спільної діяльності ведеться платником податку, уповноваженим на це іншими сторонами згідно з умовами договору, окремо від обліку господарських результатів такого платника податку.

Згідно з пунктом 64.6 ст. 64 Податкового кодексу України, на обліку у контролюючих органах повинні перебувати угоди про розподіл продукції, договори управління майном (крім договорів щодо операцій, визначених у другому реченні абзацу другого підпункту 5 пункту 180.1 статті 180 цього Кодексу) та договори про спільну діяльність на території України без створення юридичних осіб, на які поширюються особливості податкового обліку та оподаткування діяльності за такими договорами (угодами), визначені цим Кодексом. Взяття на облік договору або угоди здійснюється шляхом додаткового взяття на облік управителя майна, учасника договору про спільну діяльність або угоди про розподіл продукції як платника податків - відповідального за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору або угоди.

Так, ТОВ «ЦЕФЕЙ» перебуває на податковому обліку в податкових органах як учасник договору про спільну інвестиційну та виробничу діяльність від 15.09.2004 № 927, відповідальний за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору № 927 про спільну інвестиційну та виробничу діяльність (код ЄДРПОУ 473544036).

У зв`язку з несвоєчасною сплатою податкового зобов`язання, відповідно до ст. 129, 131 Податкового кодексу України, контролюючим органом нараховано пеню за весь період прострочення, починаючи з першого робочого дня, що настає за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання, та до дня його фактичної сплати включно.

Згідно п. 129.1 ст. 129 ПК України, нарахування пені розпочинається:

- пп. 129.1.1 - при нарахуванні контролюючим органом податкового зобов`язання у встановлених цим Кодексом випадках, не пов`язаних з проведенням перевірки, або при нарахуванні контролюючим органом грошового зобов`язання, визначеного за результатами перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків такого зобов`язання, визначеного в податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом;

- пп. 129.1.2 - при нарахуванні контролюючим органом за результатами перевірки податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, у разі виявлення його заниження - на суму такого заниження, починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків цього зобов`язання за відповідний податковий (звітний) період, щодо якого виявлено заниження, та за весь період заниження (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження);

- пп. 129.1.3 - при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного платником податків або податковим агентом, у тому числі у разі внесення змін до податкової звітності внаслідок самостійного виявлення платником податків помилок відповідно до статті 50 цього Кодексу, - після спливу 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання.

Пунктом 36.1 ст.36 ПК України визначено, що податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з митної справи, а згідно п.36.3 ст.36 ПК України податковий обов`язок є першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до п. 129.4 ст. 129 ПК України передбачено, що на суми грошового зобов`язання, визначеного підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) та в інших випадках визначення пені відповідно до вимог цього Кодексу, якщо її розмір не встановлений, нараховується пеня за кожний календарний день прострочення сплати грошового зобов`язання, включаючи день погашення, з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день.

Вимогами п. 129.5 Податкового кодексу України визначено, що зазначений розмір пені застосовується щодо всіх платників та всіх видів податків, зборів та інших грошових зобов`язань, крім пені, яка нараховується за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності, що встановлюється відповідним законодавством.

Згідно з п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України та п. 2 розділу 3 наказу Міністерства фінансів України № 5, в автоматичному режимі в облікових картах платника нараховано пеню в загальному розмірі 5 070 722,14 грн в тому числі з рентної плати за користування надрами для видобування газу.

Вказана пеня в добровільному порядку станом на дату подання позову Відповідачем несплачена.

Відповідно до пункту 14.1.175 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, визначено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання зазначеної норми ГУ ДПС у Полтавській області сформовано та направлено Відповідачу 1 податкову вимогу форми «Ю» від 25.05.2015 № 248-25 (борг у Відповідача 1 обліковується з 2015 року, не переривається та податкова вимога не оскаржувалась), яка направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення за місцезнаходженням Відповідача 1 (62303, Харківська обл., Дергачівський р-н, м. Дергачі, вул. Лозівська, 96), яка вручена платнику 10.06.2015 року.

Згідно п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України визначено, що стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Приписами п. 41.4 ст. 41 Податкового кодексу України визначено, органами стягнення є виключно контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 цього пункту, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

Статтею 87 Податкового кодексу України, визначено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Відповідно до п. 87.12 ст. 87 Податкового кодексу України визначено, що у разі якщо податковий борг виник за операціями, що виконувалися в межах договорів про спільну діяльність, джерелом погашення такого податкового боргу є майно платників податків, що є учасниками такого договору.

Пунктом 88.3 ст. 88 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо податковий борг виник за операціями, що виконувалися в межах договорів про спільну діяльність, у податкову заставу передається майно платника податків, який згідно з умовами договору був відповідальним за перерахування податків до бюджету та/або майно, яке внесене у спільну діяльність та/або є результатом спільної діяльності платників податків. У разі недостатності майна такого платника податків у податкову заставу передається майно інших учасників договору про спільну діяльність у розмірах, пропорційних їх участі у такій спільній діяльності.

Статтею 190 Цивільного кодексу України визначено, що майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. Майнові права є неспоживною річчю. Майнові права визнаються речовими правами.

Майно (майнові права) - це нерухоме майно, транспортні засоби, кошти на рахунках у банках та інших фінансових установах, цінні папери, внески до статутного (складеного) капіталу товариства, підприємства, організації (Наказ Мінфіну від 03.11.2014 №1100).

Сторонами Спільної діяльності за договором про спільну інвестиційну та виробничу діяльність від 15.09.2004 № 927 є ТОВ «ЦЕФЕЙ» (Сторона-2) та ГПУ «Полтавагазвидобування» Дочірньої компанії «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України» (Сторона-1).

З урахуванням вимог Податкового кодексу України джерелом погашення податкового боргу, що виник за операціями в межах спільної діяльності, є майно платника податків, що є учасниками такого договору, тобто ТОВ «ЦЕФЕЙ» та АТ «Укргазвидобування».

Станом на дату звернення до суду Договір про спільну діяльність від 15.09.2004 № 927 – уповноважена особа ТОВ «ЦЕФЕЙ» (ЄДРПОУ 473544036), ТОВ «ЦЕФЕЙ» та АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» мають відкриті рахунки у банках.

Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, податковий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Отже, на даний час, Відповідачі маючи податковий борг у вигляді пені його погашення не проводять.

Відповідно до п. 61.1 ст. 61 Податкового кодексу України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно п. 41.1 ст. 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.

Органами стягнення є виключно контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 цього пункту, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється (п. 41.4 ст. 41 Податкового кодексу України).

Згідно положень п. 191.1.45 ст. 191, п.95.3 ст. 95 та п. 87.12 ст. 87 Податкового кодексу України повноваження і функції щодо звернення до суду про стягнення податкової заборгованості покладено на контролюючий орган.

Як зазначалося вище, Договір про спільну діяльність від 15.09.2004 № 927 код ЄДРПОУ 473544036 – уповноважена особа ТОВ «ЦЕФЕЙ» (32869749) перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Полтавській області як платник податків.

Стягнення коштів з рахунків / електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг / емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (п. 95.3 ст. 95 ПК України).

Не згода відповідачів з позовними вимогами обумовлена також у зв`язку з тим, що ДПС направило податкову вимогу форми «Ю» від 25.05.2015 № 248-25 лише на адресу одного платника податків - ТОВ «Цефей» як уповноважена особа за договором про спільну діяльність від 15.09.2004 №927). Також зазначено, що з дати надіслання (вручення) вимоги пройшло більш ніж 1095 днів. Окремо зазначено, що на адресу платника податків АТ «Укргазвидобування» вимога не направлялась, а тому стягнення коштів з такого платника податків чи продажу майна, у такому випадку, не може відбуватись.

Відповідно до п. 64.6 ст. 64 ПК України, на обліку у контролюючих органах повинні перебувати угоди про розподіл продукції, договори управління майном (крім договорів щодо операцій, визначених у другому реченні абзацу другого підпункту 5 пункту 180.1 статті 180 цього Кодексу) та договори про спільну діяльність на території України без створення юридичних осіб, на які поширюються особливості податкового обліку та оподаткування діяльності за такими договорами (угодами), визначені цим Кодексом.

Відповідно до пп. 4 п. 180.1 ст. 180 ПК України, Ддя цілей оподаткування платником податку є особа, яка веде облік результатів діяльності за договором про спільну діяльність без утворення юридичної особи.

Взяття на облік договору про спільну діяльність здійснюється шляхом додаткового взяття на облік учасника договору про спільну діяльність як платника податків – відповідального за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору.

Відповідно до п. 63.6 ст. 63 ПК України та п. 2.4 розділу ІІ Наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку обліку платників податків і зборів» від 09.12.2011 № 1588 (далі – Порядок № 1588), після взяття на облік договору про спільну діяльність уповноваженій особі надається податковий (обліковий) номер, який присвоюється контролюючими органами.

Доводи Відповідача 3 про неможливість солідарного стягнення податкового боргу у зв`язку з не направленням йому податкової вимоги є безпідставними, оскільки відповідно до п. 64.6 ст. 64 ПК України, податковий облік договору про спільну діяльність здійснюється через уповноважену особу.

Податкова вимога в межах спільної діяльності направляється саме уповноваженій особі, яка представляє інтереси всіх учасників договору. Норми податкового законодавства не передбачають обов`язку контролюючого органу надсилати податкову вимогу кожному учаснику договору про спільну діяльність окремо.

Відтак, відсутність податкової вимоги, адресованої безпосередньо АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ», не звільняє останнього від солідарної відповідальності за податковими зобов`язаннями, що виникли у межах спільної діяльності.

З 27.05.2022 набрав чинності Закон України від 12.05.2022 № 2260-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану.

Пунктом 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України встановлено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, справляння податків і зборів здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у цьому пункті.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102 – IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжувався та діє і на час розгляду справи.

З 18 березня 2020 року (у тому числі у період воєнного стану) по 01 серпня 2023 року зупинено перебіг строків, визначений ПК України.

Подібна позиція щодо зупинення перебігу строків викладена у постанові Верховного Суду, Касаційного господарського суду від 02.08.2023 № 922/5229/21.

Таким чином, Головним управлінням ДПС у Полтавській області заявлено позовні вимоги з урахуванням строків давності передбачених діючим законодавством.

Відповідач у своєму клопотання зазначає, що рішення судів у справі №820/6620/16 не можуть бути належними доказами у даній справі, оскільки позов у зазначеній справі було ініційовано у 2016 під час дії договору про спільну діяльність, який у подальшому розірвано у 2017 році.

Рішеннями судів у справі № 820/6620/16 встановлено факт наявності у Відповідача податкового боргу. Вказані рішення набрали законної сили та не скасовані у встановленому законом порядку.

Відповідно до положень ст. 78 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням, що набрало законної сили, не доказуються повторно при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи.

Отже, факт існування податкового боргу є встановленим і не підлягає повторному доказуванню, а тому рішення судів у справі № 820/6620/16 є належними та допустимими доказами у даній справі.

Заявлені позовні вимоги у розмірі 5 070 722,14 грн стосуються стягнення пені, яка нарахована на суму узгодженого податкового боргу.

Пеня є похідною від податкового боргу та нараховується у зв`язку з його несвоєчасною сплатою.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 14.1.162 п. 14.1. ст. 14 ПК України, пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми грошових зобов`язань у встановлених цим Кодексом випадках та не сплачена у встановлені законодавством строки.

Грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (п.п. 14.1.39. п. 14.1. ст. 14 ПК України).

Згідно п. 129.1 ст. 129 ПК України, нарахування пені розпочинається:

- при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження) (пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК України);

- при нарахуванні суми податкового зобов`язання, визначеного контролюючим органом у випадках, не пов`язаних з проведенням податкових перевірок, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження) (пп. 129.1.2 п. 129.1 ст. 129 ПК України).

Відповідно до п. 129.3 ст. 129 ПК України, нарахування пені закінчується:

- пп. 129.3.1 - у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, та/ або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов`язань;

- пп. 129.3.2 - у день проведення взаєморозрахунків непогашених зустрічних грошових зобов`язань відповідного бюджету перед таким платником податків;

- пп. 129.3.3 - у день запровадження мораторію на задоволення вимог кредиторів (при винесенні відповідної ухвали суду у справі про банкрутство або прийнятті відповідного рішення Національним банком України).

Щодо посилань Відповідача 3 про неможливість стягнення боргу по нарахованій пені необхідно врахувати висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 04.04.2025 у справі № 820/1105/18, предметом спору якої було стягнення податкового боргу, в тому числі по нарахованій пені на суми зобов`язань стягнутих в судовому порядку, де Верховний Суд приймаючи рішення на користь податкового органу зазначив, що :

«… Так, у відповідності до пункту 101.1 статті 101 Податкового кодексу України, списанню підлягає безнадійний податковий борг, у тому числі пеня та штрафні санкції, нараховані на такий податковий борг.

Відповідно до підпункту 101.2.3 пункту 101.2 статті 101 Податкового кодексу України під терміном «безнадійний податковий борг», розуміється податковий борг платника податків, у тому числі податкового агента, стосовно якого минув строк давності, встановлений пунктом 102.4 статті 102 цього Кодексу.

Пунктом 102.4 статті 102 Податкового кодексу України встановлено, що у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу, крім випадків, передбачених абзацом третім пункту 59.1 статті 59 цього Кодексу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Пунктом 102.1. статті 102 ПК України передбачено, що контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Таким чином, в разі спливу 1095 денного строку з дня виникнення податкового боргу, такий борг визнається безнадійним та підлягає списанню, у тому числі пеня та штрафні санкції, нараховані на такий податковий борг, а відтак з того часу в податкового органу відсутнє право вживати будь-які заходи щодо стягнення такої суми боргу.

Аналогічна правова позиція викладена також і в постанові Верховного суду від 21 травня 2024 року у справі № 160/15166/22 (адміністративне провадження № К/990/43722/23), але не виключно.

Однак в межах даної справи судом апеляційної інстанції встановлено, що податковий борг з податку на прибуток, який виник на підставі декларації № 9089955458 від 07.02.2014 р. у розмірі 130 343 грн (терміном сплати 11.03.2014 р.) був заявлений до стягнення контролюючим органом в судовому порядку у 2014 році і за результатами розгляду справи постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24.04.2014 року у справі № 820/5870/14 позов задоволено та стягнуто з розрахункових рахунків КП «Вода» заборгованість з податку на прибуток підприємств у розмірі 130 343 грн, який виник на підставі поданої до контролюючого органу декларації з податку на прибуток підприємств № 9089955458 від 07.02.2014 року (т. 2 а.с. 39-41). Вказана постанова не була оскаржена в процесуальний спосіб відповідачем та набрала законної сили 12.05.2014 року.

… податковий борг (за несвоєчасну сплату якого нарахована пеня) не є безнадійним, внаслідок звернення контролюючого органу з позовом про його стягнення в межах 1095 днів з дня виникнення податкового боргу. Отже доводи відповідача в касаційній скарзі про те, що податковий борг є безнадійним та пеня, нарахована на такий борг підлягає списанню, є необґрунтованими.»

Згідно позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 15.07.2021 по справі №922/2632/20, яка полягає у наступному:

Верховний Суд акцентує на тому, що за наявності судового рішення про стягнення суми податкового боргу презюмується, що контролюючий орган нарахував та ініціював стягнення цього податкового боргу до закінчення строків давності, передбачених пунктами 102.1, 102.4 статті 102 ПК України, а тривале невиконання боржником відповідного судового рішення не може бути підставою для звільнення його від обов`язку сплатити присуджену до стягнення суму боргу, відтак такий податковий борг не може вважатися безнадійним, адже стягується за рішенням суду і строки стягнення щодо нього встановлюються до повного погашення платежу або до визнання його безнадійним тільки у випадках, передбачених підпунктами 101.2.1, 101.2.2, 101.2.4, 101.2.5 пункту 101.2 статті 101 ПК України.

Також, Верховний Суд зазначив, що вжиття податковим органом заходів до стягнення податкового боргу в судовому порядку в межах визначеного статтею 102 ПК України строку підтверджується судовим рішенням, що засвідчує наявність матеріально-правової підстави для грошових вимог контролюючого органу, обґрунтованих цим рішенням.

Таким чином, правомірність нарахування пені прямо залежить від факту існування податкового боргу, який, як зазначено вище, вже встановлений судовими рішеннями у справі № 820/6620/16.

Посилання Відповідача на те, що податковий борг виник під час дії договору про спільну діяльність № 927 від 15.09.2004, який було розірвано у 2017, є юридично неспроможним.

Розірвання договору припиняє зобов`язання сторін на майбутнє, але не припиняє зобов`язань, що виникли під час його дії.

Податковий борг, встановлений судом, виник у період дії договору, а тому обов`язок щодо його сплати зберігається незалежно від факту подальшого розірвання такого договору.

Доводи Відповідача фактично спрямовані на переоцінку обставин, вже встановлених судом у справі № 820/6620/16, що суперечить принципу правової визначеності та положенням процесуального законодавства.

Крім того, такі доводи не спростовують факт існування податкового боргу, правомірність нарахування пені, обов`язок відповідача щодо її сплати.

Відтак, суд доходить висновку, щодо обґрунтованості позовних вимог.

Розподіл судових витрат не здійснюється, оскільки позивача звільнено від сплати судового збору.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, буд.4,м. Полтава, Полтавський р-н, Полтавська обл.,36011, ЄДРПОУ 44057192) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей" як уповноважена особа за договором про спільну діяльність від 15.09.2004 р. № 927 (вул. Лозівська, буд. 96,м. Дергачі, Харківська область,62303, код ЄДРПОУ473544036) , Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей" (вул. Лозівська, буд. 96,м.Дергачі,Харківська область,62303, код ЄДРПОУ 32869749), Акціонерного товариства "Укргазвидобування" (вул. Кудрявська, буд.26/28,м. Київ,04053, код ЄДРПОУ 30019775) про стягнення податкового боргу,- задовольнити.

Стягнути солідарно кошти у сумі податкового боргу з рахунків Договору про спільну діяльність від 15.09.2004 № 927 (ЄДРПОУ 473544036) – уповноважена особа ТОВ «ЦЕФЕЙ» (код ЄДРПОУ 32869749) та Акціонерного товариства «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» (ЄДРПОУ 30019775) відкритих у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків у розмірі 5 070 722,14 грн (п`ять мільйонів сімдесят тисяч сімсот двадцять дві гривні 14 копійок) з рентної плати за користування надрами для видобування газу на бюджетний рахунок UA558999980313060016000016001, одержувач ГУК у Полт.обл/ Полтавська/13031200, код ЄДРПОУ: 37959255, банк одержувача Казначейство України (ЕАП).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

В разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення виготовлено 02 липня 2026 року.

Суддя Сагайдак В.В.