Постанова від 01 червня 2026 р. у справі №752/5084/26 — Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/5084/26

Провадження №: 3/752/2373/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 червня 2026 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

16.02.2026 о 19-30 год. у м. Києві по вул. Миколи Грінченка, 10, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Хюндай н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, при повороті ліворуч не надав дорогу транспортному засобу Форд н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку та здійснив із ним зіткнення, в результаті чого обидва транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень та завдано матеріальні збитки, чим порушив вимоги п.п. 2.3.б, 10.4 ПДР.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, зазначив, що по вул. Грінченко/Байкова зупинився для поворота ліворуч в напрямку вул. Малевича. Дочекавшись, коли зустрічний транспорт на правій полосі зупинився, він почав рух. На великій швидкості з лівого ряду пронеслось авто Форд НОМЕР_2 та вдарила його у лівий передній бампер, крило, фару. Удар був дуже сильний, такий, що розірвало переднє ліве колесо. Вважає винним іншого водія, який намагався, мабуть, проскочити перетин.

Відповідно до п.п. 2.3.б, 10.4 ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі; перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот. За наявності трамвайної колії посередині проїзної частини водій нерейкового транспортного засобу, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям, повинен дати дорогу трамваю.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що рухалась по вул. Грінченка, на світлофорі було зелене світло, так як дорога була дуже слизька, вона їхала дуже повільно, десь 40 км\год. на зустріч виїхала машина та почала повертати прямо на неї, вона намагалась загальмувати та піти від удару, але він без зупинки рухався на неї, дивом їй вдалось уникнути лобового зіткнення та він зачепив весь лівий бік її машини, від удару вона ледь уникнула зіткнення з боковою залізною огорожою.

Встановлено, що потерпіла рухалась не змінюючи напрямку руху, у той час як ОСОБА_1 здійснював поворот і не надав дорогу потерпілій, яка рухалась прямо. Те, що потерпіла рухалась на заборонений сигнал світлофору є припущенням, яке не підтверджено матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, зазначених у ній місця зіткнення, характеру та локалізації пошкоджень, письмовими поясненнями та враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення відповідно до ст. 38 КУпАП сплив, на підставі ст. 247 п.7 КУпАП закрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук