Вирок від 21 червня 2026 р. у справі №752/1530/26 — Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/1530/26

Провадження № 1-кп/752/1664/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2026 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві в режимі відеоконференції із захисником обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокатом ОСОБА_4 кримінальне провадження №12025100010003247 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Донецька, громадянина України, освіта неповна вища, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Нікополь Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого:

- - за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.02.2024 року за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік;

обох обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 28 ч. 1, 357 ч. 1, 28 ч. 1, 357 ч. 3, 187 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вчинили за попередньою змовою між собою розбій - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу, в умовах воєнного стану, за наступних обставин.

Так, обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 28.11.2025 року приблизно о 17 годині 00 хвилин прибули до зупинки громадського транспорту «Станція метро «Васильківська», що розташована поряд з супермаркетом «Varus» за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, буд. 34, де до них підійшов потерпілий ОСОБА_8 та запитав, як йому пройти до станції метро «Васильківська», після чого останній попрямував по вказаному ОСОБА_7 та ОСОБА_6 маршруту, а саме - по вул. Академіка Книшова у напрямку станції метро «Васильківська».

Після чого обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вступили між собою у злочинну змову та в них виник спільний злочинний умисел, направлений на вчинення нападу з метою заволодіння майном ОСОБА_8 , поєднаного з насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу.

В подальшому з метою реалізації свого злочинного умислу, діючи за попередньою змовою та попередньо розподіливши між собою ролі, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 підійшли ззаду до ОСОБА_8 , який перебував біля перехрестя вул. Академіка Книшова та вул. Козацької, після того ОСОБА_7 , діючи умисно, протиправно, наніс один удар ногою в спину потерпілому ОСОБА_8 , від чого останній впав на землю.

Після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_6 продовжили наносити удари руками та ногами по тілу ОСОБА_8 , спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми голови: перелом кісток носа (без зміщення), яке відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров?я, після чого зірвали з тулуба останнього барсетку коричневого кольору, рюкзак з плеча та відкрито заволоділи майном потерпілого а саме: мобільним телефоном марки Sumsung Galaxe A02 чорного кольору в зеленому чохлі з абонентськими номерами телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 1 912 гривень 50 копійок, грошовими коштами у сумі 2 000 гривень, купюрами номіналом 500, 200, 100, 50 гривень, 150 євро купюрами номіналом по 50 євро, чоловічою шкіряною сумкою марки «Keizer K1997br» коричневого кольору вартістю 608 гривень 64 копійок, речами, які матеріальної цінності для потерпілого не представляють, а саме - двома мобільними телефонами марки «Sigma» моделі «X-treame IP67», військовим квитком серії № НОМЕР_3 , виданим 19.02.2025 на ім?я ОСОБА_8 , посвідченням учасника бойових дій серії № НОМЕР_4 , виданим 11.04.2024 на ім?я ОСОБА_8 , трудовою книгою серії № НОМЕР_9 виданою 28.07.1983 на ім?я ОСОБА_8 та посвідченням водія серії НОМЕР_5 , виданим 19.02.2025 на ім?я ОСОБА_8 , банківськими картками АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» № НОМЕР_6 , АТ КБ «ПРИВАТБАНК», № НОМЕР_7 , АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» № НОМЕР_8 та зірвали з пальця лівої руки срібний перстень 925 проби, вагою 14 г, вартістю 1 431 гривня 36 копійок, чим спричинили матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму у розмірі 5 952 гривні 50 копійок та 150 євро.

Отже, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 4 КК України, а саме - напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний з насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, вчиненого в умовах воєнного стану.

Крім того, 28.11.2025 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , поблизу перехрестя вул. Академіка Книшова та вул. Козацької у м. Києві, маючи спільний умисел, вчинили напад з метою заволодіння майном потерпілого ОСОБА_8 , внаслідок чого заволоділи в тому числі особистими документами ОСОБА_8 , а саме - банківськими картками АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» № НОМЕР_6 , АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_7 , АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» № НОМЕР_8 з корисливих мотивів.

В подальшому, у ОСОБА_7 та ОСОБА_6 під час огляду майна, яким вони заволоділи, виник спільний злочинний умисел, направлений на привласнення офіційних документів, групою осіб, а саме - банківських карток, розуміючи протиправність своїх умисних дій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів з метою подальшого викрадення грошових коштів, що знаходились на рахунках вказаних карток, розуміючи, що вказані документи є важливими особистими документами, втрата яких істотно ускладнить реалізацію особою своїх прав, свобод та законних інтересів, ОСОБА_8 , заволоділи банківськими картками АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» № НОМЕР_6 , АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_7 , АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» № НОМЕР_8 .

Отже, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ст. 28 ч. 1, 357 ч. 1 КК України, а саме - привласнення офіційного документу, вчинене групою осіб, з корисливих мотивів.

Крім того, 28.11.2025 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , поблизу перехрестя вул. Академіка Книшова та вул. Козацької у м. Києві, маючи спільний умисел, вчинили напад з метою заволодіння майном потерпілого ОСОБА_8 , внаслідок чого заволоділи особистими документами на ім?я останнього, а саме: військовим квитком серії № НОМЕР_3 , виданим 19.02.2025 на ім?я ОСОБА_8 , посвідченням учасника бойових дій серії № НОМЕР_4 , виданим 11.04.2024 на ім?я ОСОБА_8 , трудовою книгою серії № НОМЕР_9 , виданою 28.07.1983 на ім?я ОСОБА_8 та посвідченням водія серії НОМЕР_5 , виданим 19.02.2025 на ім?я ОСОБА_8 .

В подальшому ОСОБА_7 та ОСОБА_6 під час огляду майна, яким вони заволоділи, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння важливими особистими документами, а саме - військового квитка, посвідчення учасника бойових дій, трудовою книгою та посвідчення водія, розуміючи протиправність своїх умисних дій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, розуміючи, що вказані документи є важливими особистими документами, втрата яких істотно ускладнить реалізацію особою своїх прав, свобод та законних інтересів потерпілого ОСОБА_8 , заволоділи військовим квитком серії № НОМЕР_3 , виданим 19.02.2025 на ім?я ОСОБА_8 , посвідченням учасника бойових дій серії № НОМЕР_4 , виданим 11.04.2024 на ім?я ОСОБА_8 , трудовою книгою серії № НОМЕР_9, виданою 28.07.1983 на ім?я ОСОБА_8 та посвідченням водія серії НОМЕР_5 , виданим 19.02.2025 на ім?я ОСОБА_8 .

У подальшому, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли.

Отже, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ст. 28 ч. 1, 357 ч. 3 КК України, а саме - заволодіння важливим особистим документом, вчиненого групою осіб.

Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованованих йому кримінальних правопорушень визнав частково та показав суду про те, що 28.11.2025 року він разом з ОСОБА_6 перебували неподалік станції метро «Васильківська», де раніше незнайомий йому та ОСОБА_6 потерпілий запитав у них, як пройти до станції метро, на що вони показали йому дорогу. Зазначив, що потерпілий перебував у стані алкогольного сп`яніння та у нього з`явився намір забрати його сумку, у зв`язку з чим він почав переслідувати його та, підійшовши до нього, штовхнув в спину, від чого потерпілий впав на землю, після чого він наніс йому декілька ударів по голові. Зазначив, що ОСОБА_6 не було відомо про його наміри та коли він наносив потерпілому удари, ОСОБА_6 стояв на протилежній стороні вулиці, а підійшов вже тоді, коли він зірвав сумку потерпілого. Зазначив, що він забрав сумку потерпілого, у якій були грошові кошти, військовий квиток та інші документи, зірвав перстень, після чого вони пішли з місця події. Також зазначив, що ОСОБА_6 не обшукував потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованованих йому кримінальних правопорушень не визнав та показав суду про те, що 28.11.2025 року він разом з ОСОБА_7 їхали в тролейбусі, після чого на кінцевій зупинці поблизу станції метро «Васильківська» раніше незнайомий їм потерпілий запитав у них, як пройти до станції метро, на що вони показали йому дорогу. Зазначив, що потерпілий ОСОБА_8 був у стані алкогольного сп`яніння та висловлювався нецензурною лайкою. Так, вони з ОСОБА_7 йшли по одній стороні дороги, а потерпілий йшов по протилежній стороні. В подальшому ОСОБА_7 перейшов на сторону дороги, по якій йшов потерпілий, підійшов до потерпілого, штовхнув його та останній впав. Зазначив, що він в цей час стояв на протилежній стороні, після чого також підійшов, ОСОБА_7 зривав з потерпілого сумку, а він у шоковому стані забрав ОСОБА_7 від потерпілого та вони пішли. Зазначив, що він не наносив удари потерпілому ОСОБА_8 , його речі не забирав, кишені не обшукував та про наміри ОСОБА_7 йому було не відомо. Також зазначив, що коли вони вже відійшли від місця події, ОСОБА_7 відкрив сумку та вони побачили, що потерпілий військовий, після чого вирішили шукати потерпілого, щоб повернути йому документи.

Вина обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , не зважаючи на невизнання ними своєї вини, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 28 ч. 1, 357 ч. 1, 28 ч. 1, 357 ч. 3, 187 ч. 4 КК України, підтверджується наступними дослідженими в ході судового розгляду доказами.

Потерпілий ОСОБА_8 показав суду про те, що до події, яка відбулась він не знав ОСОБА_7 та ОСОБА_6 28.11.2025 року він вийшов з тролейбуса та запитав у раніше незнайомих йому обвинувачених, як пройти до станції метро «Васильківська», на що вони показали йому дорогу та він продовжив свій рух. В подальшому, він обернувся та побачив двох осіб, які йшли за ним та почали наздоганяти його та він відчув удар в спину, після чого вони почали бити його ногами та він впав на землю та повернувшись, впізнав ОСОБА_7 , а лежачи на землі, впізнав в тому числі ОСОБА_6 . Зазначив, що били його по голові на та тулубу ногами, зняли перстень, взяли сумочку, мобільний телефон, всі документи, грошові кошти в сумі 2000 гривень та 150 євро, а також кредитні картки. Також зазначив, що йому було повернуто працівниками поліції все викрадене, крім сім-карток, а також 100 гривень було знято з картки. Удари наносили йому і ОСОБА_7 і ОСОБА_6 , крім того ОСОБА_6 намагався зняти з нього рюкзак.

Свідок ОСОБА_9 показав суду про те, що він є працівником поліції та 28.11.2025 на лінію 102 надійшло повідомлення про нанесення тілесних ушкоджень та грабіж. Потерпілий розповів про прикмети підозрюваних та на вулиці Максимовича в місті Києві вони побачили двох осіб, які були схожі на тих осіб, прикмети котрих повідомив потерпілий. Так, при поверхневому огляді вказаних осіб виявили паспорт, банківські картки та телефон потерпілого. ОСОБА_7 повідомив про те, що вони побили потерпілого та забрали його речі. Викрадені речі були в обох обвинувачених. ОСОБА_7 спочатку відмовлявся, а потім добровільно видав вказані речі.

Свідок ОСОБА_10 показав суду про те, що 28.11.2025 року до нього підійшли поліцейські та попросили бути понятим. Так, вони приїхали за адресою: АДРЕСА_6, де у обвинувачених було виявлено та вилучено банківська картки, телефон потерпілого. Зазначив, що при проведенні вказаної слідчої дії був ще один понятий, після чого він ознайомився з протоколом обшуку та підписав його.

Свідок ОСОБА_11 показав суду про те, що він є працівником поліції та 28.11.2025 року на лінію 102 надійшло повідомлення про нанесення тілесних ушкоджень та грабіж, після чого він разом із ОСОБА_9 поїхали на виклик, де побачили обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , зупинили їх та виявили та вилучили речі потерпілого в обох обвинувачених, після чого їх було затримано. Зазначив, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вдвох повідомляли їм про обставини вчинення ними злочину.

Рапортом старшого інспектора-чергового Голоївського УП ГУ НП у місті Києві від 28.11.2025 року, згідно якого заявник на лінію 102 повідомив, що до нього по АДРЕСА_5 до нього підійшов незнайомий чоловік та повідомив, що його побили невідомі чоловіки, звалили з ніг та з кишені витягли і забрали документи (том 1 а.с. 15).

Заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 28.11.2025 року, згідно якої слідчий СВ Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві прийняв усну заяву від ОСОБА_8 , який повідомив, що 28.11.2025 року приблизно о 18:00 годині невстановлені особи відкрито заволоділи його майном та нанесли тілесні ушкодження (том 1 а.с. 16-18).

Протоколом огляду місця події від 28.11.2025 року та ілюстративною таблицею до нього, згідно якого слідчим СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві в присутності понятих за участю потерпілого ОСОБА_8 та спеціаліста проведено огляд ділянки місцевості, розташованої за адресою: місто Київ, вулиця Васильківська, кут вулиці Козачої та Жуковської. В ході проведення вказаного огляду було виявлено змив РБК, папілярні узори (том 1 а.с. 19-24).

Протоколом огляду місця події від 29.11.2025 року та ілюстративною таблицею до нього, згідно якого слідчим СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві в присутності понятих за участю потерпілого ОСОБА_8 та спеціаліста проведено огляд зупинки за адресою: місто Київ, вулиця Васильківська, 34 (том 1 а.с. 25-28).

Актом про застосування службового собаки від 28.11.2025 року, згідно якого на проведення огляду місця пригоди та пошук речей було застосовано службового собаку (том 1 а.с. 29).

Довідкою заступника директора Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №567 про результат перевірки слідів папілярних узорів рук, згідно якої встановлено збіг слідів рук з відбитками (відтисками): великого, вказівного пальців правої руки та частини долоні правої руки на дактилоскопічних картах, заповнених на ім`я ОСОБА_7 ; вказівного, середнього та безіменного пальців правої руки на дактилоскопічних картах, заповнених на ім`я ОСОБА_6 (том 1 а.с. 31).

Висновком експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №СЕ-19/111-25/74102-Д від 09.12.20255 року та ілюстративною таблицею до нього, згідно якого на наданих на дослідження дев?яти аркушах паперу з наклеєними стрічками типу «скотч» є 8 слідів пальців рук з розмірами 17?20 мм, 16?22 мм, 17x24 мм, 19?21 мм, 18x35 мм, 18x27 мм, 19x28 мм, 19х29 мм, 1 слід долоні руки з розмірами 78?36 мм, які придатні для ідентифікації по ним особи (осіб). Слід пальця руки з розмірами 18х27 мм залишений безіменним пальцем правої руки, слід пальця руки з розмірами 19х28 мм залишений середнім пальцем правої руки, слід пальця руки з розмірами 19?29 мм залишений вказівним пальцем правої руки гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Встановити, чи залишені сліди пальців руки (руки) з розмірами 17?20 мм, 16?22 мм, 17?24 мм, 19?21 мм, 18?35 мм ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не виявилось можливим у зв`язку з неповною дактилоскопічною інформацією в дактилокарті (відсутній відбиток (відтиск) вказівного пальця лівої руки). Вирішити частину запитання, чи залишений слід долоні руки з розмірами 78х36 мм гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не виявилось можливим, через відсутність дактилоскопічної інформації в дактилокарті (том 1 а.с. 37-44).

Протоколом відібрання біологічних зразків від 03.12.2025 року, згідно якого за участю старшого лаборанта КМБ СМЕ було відібрано зразок крові потерпілого ОСОБА_8 (том 1 а.с. 54).

Протоколом огляду мобільного телефону від 29.11.2025 року, згідно якого слідчий СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві провів огляд мобільних телефонів "Samsung Galaxy A02", "Sigma", які належать ОСОБА_8 (том 1 а.с. 58-67).

Роздруківками з електронного банкінгу, що підтверджують право власності ОСОБА_8 на банківські рахунки (том 1 а.с. 77- 83).

Висновком судової товарознавчої експертизи №2798 від 0.12.2025 року, згідно якого ринкова вартість з урахуванням зносу мобільного телефону марки «Samsung», моделі «Galaxy A02» об?ємом пам?яті 32 GB, чорного кольору, який був придбаний у 2022 році, який перебував у технічно справному стані та доброму товарному вигляді, станом на 28.11.2025 становить 1912 гривень 50 копійок. Ринкова вартість з урахуванням зносу мобільного телефону марки «Sigma», моделі «X-treame IP67» об?ємом пам?яті 3 GB, чорно-жовтого кольору, який був придбаний у 2013 році, який перебував у технічно справному стані, з та доброму товарному вигляді, станом на 28.11.2025 не визначалась, оскільки експертом не виявлено на ринку пропозицій будь якої інформації на ринку України щодо ціни. Ринкова вартість з урахуванням зносу мобільного телефону марки «Sigma», моделі «X-treame IP67» об?ємом пам?яті 3 GB, чорного кольору, який був придбаний у 2013 році, який перебував у технічно справному стані та доброму товарному вигляді, станом на 28.11.2025 не визначалась, оскільки експертом не виявлено на ринку пропозицій будь якої інформації на ринку України щодо ціни. Ринкова вартість з урахуванням зносу срібного перстня 925 проби, вагою 14 г, який перебував у доброму товарному вигляді станом на 28.11.2025 становить 1431 гривня 36 копійок. Ринкова вартість з урахуванням зносу чоловічої шкіряної сумки, марки «Keizer K1997br» коричневого кольору, яка була придбана у 2022 році та яка перебувала у доброму товарному вигляді, станом на 28.11.2025 становить 608 гривень 64 копійки (том 1 а.с 88-95).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 28.11.2025 року та додатком до нього, згідно якого слідчим СВ Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві в присутності понятих за участю потерпілого ОСОБА_8 та статистів проведено слідчий експеримент з метою перевірки і уточнення відомостей, а саме - показів потерпілого ОСОБА_8 (том 1 а.с. 96-99).

Висновком експерта Відділу судово-медичної експертизи живих осіб Київського міського бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я №042-1868-2025 від 25.12.2025 року, згідно якого у потерпілого ОСОБА_8 виявлене тілесне ушкодження, яке відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров?я. Враховуючи відомі часові дані, обставини події, характер виявленого тілесного ушкодження, є підстави вважати, що виявлене тілесне ушкодження утворилося за рахунок однократної ударної дії тупого твердого предмету, з обмеженою контактною поверхнею, можливо у строк, вказаний у описовій частині даної постанови, тобто - 29.11.2025. Аналіз даних, отриманих під час проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_8 дає підстави стверджувати, що під час проведення цієї слідчої дії було частково відтворено спосіб утворення вказаного тілесного ушкодження - за рахунок одного з ударів взутою ногою, що відображено на таймері запису 08:44-09:00 (том 1 а.с. 108-112).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.11.2025 року та фототаблицею до нього, згідно якого потерпілий ОСОБА_8 впізнав чоловіка, який зображений на фотознімку 1, як чоловіка, який 28.11.2025 року приблизно о 17:00 годин відкрито заволодів його майном та наніс тілесні ушкодження (том 1 а.с. 123-125).

Додатком до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.11.2025 року, згідно якого на фотознімку 1 зображений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (том 1 а.с. 126).

Висновком експерта Київського міського бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я № 081-706-2025 від 15.12.2025 року, згідно якого кров ОСОБА_8 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А. На наданих на дослідження штанах, вилучених при затриманні ОСОБА_6 виявлена кров людини. При визначенні групової належності крові по системі АВО виявлений антиген В, що не виключає можливості походження даної крові від ОСОБА_8 (том 1 а.с. 181-185).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.11.2025 року та фототаблицею до нього, згідно якого потерпілий ОСОБА_8 впізнав чоловіка, який зображений на фотознімку 3, як чоловіка, який 28.11.2025 року приблизно о 17:00 годин відкрито заволодів його майном та наніс тілесні ушкодження (том 1 а.с. 187-189).

Додатком до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.11.2025 року, згідно якого на фотознімку 3 зображений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (том 1 а.с. 190).

Викладені вище докази, які були досліджені в ході судового розгляду, суд визнає належними та допустимими, оскільки вони узгоджуються між собою як в цілому, так і в деталях, що дозволяє зробити висновок про те, що вина обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 28 ч. 1, 357 ч. 1, 28 ч. 1, 357 ч. 3, 187 ч. 4 КК України, підтверджена повністю поза розумним сумнівом.

Покази обвинуваченого ОСОБА_7 , який показав суду про те, що обвинувачений ОСОБА_6 не причетний до вчинення кримінальних правопорушень, а також покази самого ОСОБА_6 , якими останній також заперечував свою причетність до вчинених кримінальних правопорушень, суд оцінює критично та не приймає їх до уваги, оскільки такі покази спростовуються матеріалами кримінального провадження, які досліджено в ході судового розгляду, показами свідків, а також показами потерпілого, які узгожуються між собою та не викликають у суду сумнівів. Крім того, відсутні підстави вважати покази потерпілого та свідків недостовірними, оскільки підстав обмовляти обвинуваченого ОСОБА_6 у потерпілого та свідків судом не встановлено.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує:

- ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України, яке відноситься кримінальним законом до категорії особливо тяжких злочинів;

- ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 357 ч. 1, 357 ч. 3 КК України, які відносяться кримінальним законом до категорії кримінальних проступків;

- особу обвинуваченого, який не одружений, не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, раніше притягався до кримінальної та адміністративної відповідальності.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 згідно ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання за ст. 187 ч. 4 КК України у виді позбавлення волі із конфіскацією майна, за ст. ст. 357 ч. 1, 357 ч. 3 КК України у виді обмеження волі, та із застосуванням ст. 70 ч. 1 КК України - призначенням остаточного покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у виді позбавлення волі із конфіскацією майна, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі ст. 72 КК України слід зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_6 строк його попереднього ув`язнення: з 29.11.2025 року по 21.06.2026 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, слід залишити без змін.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує:

- ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України, яке відноситься кримінальним законом до категорії особливо тяжких злочинів;

- ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 357 ч. 1, 357 ч. 3 КК України, які відносяться кримінальним законом до категорії кримінальних проступків;

- особу обвинуваченого, який не одружений, не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, має не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 згідно ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання за ст. 187 ч. 4 КК України у виді позбавлення волі із конфіскацією майна, за ст. ст. 357 ч. 1, 357 ч. 3 КК України у виді обмеження волі, та із застосуванням ст. 70 ч. 1 КК України - призначенням остаточного покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у виді позбавлення волі із конфіскацією майна, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі ст. 72 КК України слід зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_7 строк його попереднього ув`язнення: з 29.11.2025 року по 21.06.2026 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, слід залишити без змін.

Крім того, враховуючи правовий висновок, викладений у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14.06.2021 року у справі №443/806/19, суд надходить до висновку про те, що вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.02.2024 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, та із застосуванням ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, слід виконувати самостійно, оскільки на момент постановлення даного вироку іспитовий строк за попереднім вироком фактично закінчився, відомостей про вчинення засудженим нового кримінального правопорушення протягом іспитового строку матеріали кримінального провадження не містять, а тому підстави для застосування ст. 71 КК України відсутні.

Згідно ст. 124 КПК України у рівних частках з обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підлягають стягненню в дохід держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні - вартість проведених Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/111-25/74102-Д від 09.12.2025 року в розмірі 5794 гривні 10 копійок та судовим експертом ОСОБА_12 судової товарознавчої експертизи №2798 від 03.12.2025 року у розмірі 848 гривень 16 копійок.

Долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 28 ч. 1, 357 ч. 1, 28 ч. 1, 357 ч. 3, 187 ч. 4 КК України, та призначити йому покарання:

- за ст. 28 ч. 1, 357 ч. 1 КК України - 1 (один) рік обмеження волі;

- за ст. 28 ч. 1, 357 ч. 3 КК України - 1 (один) рік 6 (шість) місяців обмеження волі;

- за ст. 187 ч. 4 КК України - 8 (вісім) років 3 (три місяці) позбавлення волі із конфіскацією майна.

Згідно ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 остаточне покарання за сукупністю злочинів - 8 (вісім) років 3 (три місяці) позбавлення волі із конфіскацією майна.

На підставі ст. 72 КК України зарахувати у строк відбуття ОСОБА_6 - строк його попереднього ув`язнення з 29.11.2025 року по 21.06.2026 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_6 обраховувати з 22.06.2026 року.

Запобіжний захід ОСОБА_6 - тримання під вартою - продовжити до вступу вироку в законну силу.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 28 ч. 1, 357 ч. 1, 28 ч. 1, 357 ч. 3, 187 ч. 4 КК України, та призначити йому покарання:

- за ст. 28 ч. 1, 357 ч. 1 КК України - 1 (один) рік обмеження волі;

- за ст. 28 ч. 1, 357 ч. 3 КК України - 1 (один) рік 6 (шість) місяців обмеження волі;

- за ст. 187 ч. 4 КК України - 8 (вісім) років 3 (три місяці) позбавлення волі із конфіскацією майна.

Згідно ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_7 остаточне покарання за сукупністю злочинів - 8 (вісім) років 3 (три місяці) позбавлення волі із конфіскацією майна.

На підставі ст. 72 КК України зарахувати у строк відбуття ОСОБА_7 - строк його попереднього ув`язнення з 29.11.2025 року по 21.06.2026 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_7 обраховувати з 22.06.2026 року.

Запобіжний захід ОСОБА_7 - тримання під вартою - продовжити до вступу вироку в законну силу.

Вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.02.2024 року, яким ОСОБА_7 засуджено за 309 ч. 1 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, - виконувати самостійно.

Стягнути у рівних частках з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 процесуальні витрати по кримінальному провадженню: вартість проведених Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/111-25/74102-Д від 09.12.2025 року в розмірі 5794 гривні 10 копійок та судовим експертом ОСОБА_12 судової товарознавчої експертизи №2798 від 03.12.2025 року у розмірі 848 гривень 16 копійок, - в дохід держави.

Речові докази:

- сумку чорного кольору, чохол чорного кольору з особистими речами, чохол зеленого кольору від мобільного телефону, окуляри, каблучку срібного кольору, ладанку, посвідчення водія на ім?я ОСОБА_8 , посвідчення учасника бойових дій на ім?я ОСОБА_8 , військовий квиток на ім?я ОСОБА_8 , трудову книжку на ім?я ОСОБА_8 , грошові кошти - 150 євро, сумку з записами та особистими речами, ручку, крем, ліхтарик, банківські карти, грошові кошти в сумі 2000 гривень, три мобільних телефони марки «Samsung Galaxy A02» та «Sigma», - які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 , - залишити йому ж за належністю;

- змив речовини бурого кольору з тротуару, 9 слідів папілярних узорів з футлярів, що знаходились в рюкзаку, сірі джинси зі слідами речовини бурого кольору, які згідно квитанції № 204493 від 27.12.2025 року зберігаються в камері схову речових доказів Голосіївського УП ГУ НП у місті Києва, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

На підставі ст. 376 ч. 3 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Відповідно до ст. 376 ч. 6 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх право отримання в суді копії вироку, направити його обвинуваченим- негайно.

Суддя ОСОБА_1