Постанова від 01 липня 2026 р. у справі №936/553/26 — Воловецький районний суд Закарпатської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/553/26

Провадження №3/936/304/2026

02 липня 2026 року селище Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 14.04.2026 об 11:10 годині, перебуваючи в громадському місці- гаражному приміщенні за адресою: Закарпатьска область, Мукачівський район, селище Воловець, вул.Шевченка, 3, навмисно молотком пошкодив пружину на автомобілі марки "Тойота" н.з. НОМЕР_1 , належний гр. ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив обставини вчинення адміністративного правопорушення, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов наступного висновку.

На підставі ст.252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №768754 від 17.04.2026 вбачається, що ОСОБА_1 14.04.2026 об 11:10 годині, перебуваючи в громадському місці- гаражному приміщенні за адресою: Закарпатьска область, Мукачівський район, селище Воловець, вул.Шевченка, 3, навмисно молотком пошкодив пружину на автомобілі марки "Тойота" н.з. НОМЕР_1 , належний гр. ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян

Обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення підтверджуються рапортом інспектора ВП №2 Мукачівського РУП від 17.04.2026 про прийняття заяви про неправомірнні дії ОСОБА_1 , письмовими поясненнями, доданими до протоколу та поясненнями у судовому засіданні самого ОСОБА_1 , який вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку всім доказам у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП- дрібне хуліганство, тобто інші дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Факт скоєння вищевказаного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується зібраними у справі письмовими доказами, які повністю узгоджуються між собою. Підстав вважати їх недопустимими суд не вбачає.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення за вчинення правопорушення судом взято до уваги те, що за віком та станом здоров`я ОСОБА_1 є працездатним, до адміністративної відповідальності не притягувався, а тому при альтернативі стягнень, передбачених ст.173 КУпАП суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, що буде необхідним і достатнім для його виховання та попередження вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на користь держави.

Керуючись ст.ст.173, 283, ст.284, ч.2 ст.308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 ( п`ятдесят одну) гривню.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови, у порядку примусового виконання стягнути із ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Софілканич О. А.