Постанова від 01 липня 2026 р. у справі №517/730/26 — Захарівський районний суд Одеської області

Справа № 517/730/26

Провадження № 3/517/325/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2026 року с-ще Захарівка

Суддя Захарівського районного суду Одеської області Меєчко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Затишшя Фрунзівського району Одеської області, громадянина України, учня 10 класу Комунального опорного закладу «Захарівський ліцей» Захарівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП

установив:

До Захарівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Протокол складений інспектором ЮП СП Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області Тодорашко І.Л.

Відповідно до адміністративних матеріалів наданих суду встановлено, що 29 травня 2026 року біля 19 год 00 хв ОСОБА_1 , перебуваючи в автобусній зупинці, розташованої в с-щі Захарівка Роздільнянського району Одеської області (біля магазину «Острів», вчинив хуліганські дії по відношенню до ОСОБА_2 , а саме під час словесного конфлікту застосував до останнього фізичну силу. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснені судом положення статті 268 КУпАП, свою вину визнав повністю, запевнив суд про неповторність у подальшому даного правопорушення та пояснив, що 29 травня 2026 року він разом з знайомим ОСОБА_3 знаходились в автобусній зупинці, розташованої в с-щі Захарівка Роздільнянського району Одеської області. В цей час між ними та ОСОБА_2 виникла сварка, в ході якої вони ображали один одного нецензурною лайкою. Також під час сварки він разом з ОСОБА_3 застосував до ОСОБА_2 фізичну силу.

Крім цього, ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що права, передбачені статтею 268 КУпАП, йому зрозумілі, проводити технічну фіксацію судового засідання, ознайомлюватися з матеріалами справи, залучати до участі у справі захисника, перекладача, надавати докази, викликати свідків, він не бажає.

Законний представник ОСОБА_1 – мати ОСОБА_4 , якій роз`ясненні положення статті 270 КУпАП пояснила, що наразі вона провела із сином виховну бесіду, запевнила суд, що, як мати, зможе забезпечити виховний вплив та постійний контроль за поведінкою сина з метою не вчинення ним в подальшому правопорушень.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 , його винність у вчиненні даного правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 182005, з якого вбачаються дані про його особу, дату, час, місце та обставини скоєного ним правопорушення. Також згідно пояснень наданих ОСОБА_1 в протоколі, останній власноруч зазначив, що з протоколом згоден (а.с. 1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які він надав в присутності законного представника ОСОБА_4 . Згідно вказаних пояснень 29 травня 2026 року біля 19 год 00 хв він разом із знайомим ОСОБА_3 прийшли до автобусної зупинки, яка розташована в с-щі Захарівка (біля магазину «Острів»). В цей час у даній зупинці знаходився ОСОБА_2 , з яким у них виник словесний конфлікт. Під час вказаного конфлікту він та ОСОБА_3 застосували до ОСОБА_2 фізичну силу (а.с. 2), письмовою заявою ОСОБА_5 на ім`я начальника відділення поліції № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області від 25 травня 2026 року, згідно якої остання просила прийняти міри до неповнолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , які вчинили хуліганські по відношенню до її сина ОСОБА_2 (а.с. 7), письмовими поясненнями ОСОБА_3 , згідно яких вказано, що 29 травня 2026 року він разом зі своїм знайомим ОСОБА_1 пішли на прогулянку. Під час прогулянки вони зайшли до автобусної зупинки, розташованої біля магазину «Острів». В цей час там знаходився ОСОБА_2 , з яким у них винила сварка. В ході вказаної сварки він разом з ОСОБА_1 застосувала до ОСОБА_2 фізичну силу (а.с. 10).

Статтею 173 КУпАП передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, склад якого полягає у дрібному хуліганстві, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, за яке передбачена відповідальність у вигляді накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправних робіт на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративного арешту на строк до п`ятнадцяти діб.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, його законного представника та дослідивши додані докази, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.

За змістом статті 221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно статті 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, яка згідно із статтею 34 КУпАП пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним даного правопорушення, суд визнає його щире розкаяння, та те, що він є неповнолітньою особою.

Обставини, які відповідно до статті 35 КУпАП обтяжують його відповідальність судом не установлені.

Відповідно до частини 1 статті 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно статті 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

На підставі викладеного вище та ураховуючи характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1 , обставини його вчинення, дані про його особу, який є неповнолітнім, вперше притягується до адміністративної відповідальності, в скоєному щиро розкаявся, суд дійшов висновку, що з метою виховання особи та запобігання вчинення ним нових правопорушень до ОСОБА_1 необхідно застосувати захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП, у виді передачі неповнолітнього під нагляд батькам, а саме його матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні статті 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених статтею 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 13, 23, 24-1, 33, 173, 221, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Затишшя Фрунзівського району Одеської області, громадянина України, учня 10 класу Комунального опорного закладу «Захарівський ліцей» Захарівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП.

Передати неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під нагляд матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Захарівський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя