Постанова від 01 липня 2026 р. у справі №515/974/26 — Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 515/974/26

Провадження № 3/515/1600/26

Татарбунарський районний суд Одеської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2026 року м. Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Олійник К. І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли вищевказані матеріали про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №764072 від 10 квітня 2026 р, 10.04.2026 близько 07 год гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , був виявлений факт зберігання гладко ствольної рушниці ТОЗ БМ, 16 к. № НОМЕР_2 , без відповідного дозволу органів внутрішніх справ, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 190 КУпАП.

Під час ознайомлення з матеріалами справи суд дійшов висновку, що матеріали адміністративного правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Частиною 1 ст. 256 КУпАП визначені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, а саме в ньому зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, в порушення ст. 256 КУпАП, в протоколі не вказано норму закону (частину статті), за якою ОСОБА_1 притягується до відповідальності.

Слід зазначити, що стаття 190 КУпАП містить дві частини, які передбачають відповідальність за порушення порядку придбання, зберігання, передачі іншим особам або продажу вогнепальної, холодної чи пневматичної зброї.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 190 КУпАП до відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області на доопрацювання, яким вказати частину статті 190 КУпАП за якою слід притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

У зв`язку з цим, суд дійшов висновку, що адміністративні матеріали слід направити на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.8, 256,276,278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. І. Олійник