Суд: Ренійський районний суд Одеської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону
Дата: 01 липня 2026 р.
Справа: №510/953/25
Суддя: Сорокін К. В.
Справа № 510/953/25
Провадження № 3/510/307/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 липня 2026 року С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у
О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.
розглянувши матеріали, які надійшли від від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, мешкає АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючий, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Болградським РВ УМВС України в Одеській області від 21.08.2004 року, РНОКПП НОМЕР_2
за ст. 185-10 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В С Т А Н О В И В:
05.05.2025 р. о 02 год. 30 хв. на ділянці відповідальності впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) в районі прикордонного знаку № 0777/10 на відстані 800 м від лінії Державного кордону України з Республікою Молдова, п/н «ПП» виявлено громадянина України ОСОБА_1 , який спільно з громадянином України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , при спробі незаконного перетину державного кордону з України в Румунії Молдова, поза пунктом пропуску через державний кордон, вчинили злісну непокору неодноразовій вимозі військовослужбовця ДПСУ під час виконання ним службових обов`язків, а саме зупинитись та надати відповідні документи, які надають право на перебування в прикордонній смузі, не відреагували та намагалися втекти, чим порушив вимоги п. 12 ст. 20 Закон України «Про Державну прикордонну службу України».
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 185-10 ч. 2 КУпАП.
Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.
У матеріалах справи зміститься заява особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про визнання вини та розгляд справи у його відсутності, однак, незважаючи на це, судом було прийнято рішення про виклик ОСОБА_1 у судові засідання, оскільки така заява викликає сумніви.
Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення, а у разі вчинення таких правопорушень іноземцями або особами без громадянства, стосовно яких у встановленому законом порядку прийнято рішення про примусове повернення чи примусове видворення з України, - протягом часу, необхідного для їх виїзду з України, але не пізніше строку, визначеного законом для виїзду цих осіб з України чи забезпечення їх примусового видворення з України.
Таким чином у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід відмовити, оскільки, як виходить з матеріалів справи, вказане адмін правопорушення було виявлене 05.05.2025р.,цього ж дня був складений відповідний протокол, 12.05.2025р. матеріали надійшли для розгляду до суду, однак через ряд об`єктивних причин справа по суті не була розглянута, тому сплив строк накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
При цьому суд враховує Узагальнений науково-консультативний висновок Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суду України, яким встановлено, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.
Керуючись ст.ст.38, 185-10 ч. 2, 247, 283, 284, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185-10 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення до Одеського апеляційного суду.
Суддя К.В. Сорокін
Оригінал: reyestr.court.gov.ua