Вирок від 23 червня 2026 р. у справі №521/10110/26 — Хаджибейський районний суд міста Одеси

Справа номер :521/10110/26

Провадження номер:1-кп/521/1745/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку ст.ст. 381-382 КПК України обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження № 12026167470000111 від 22.04.2026 року щодо:

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого;

01.10.2024 Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 263 КК України з покаранням у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуванням покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців ;

30.05.2025 Слідчим відділенням відділення поліції № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області направлено до суду з обвинувальним актом за ст. 126-1 КК України.

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, –

ВСТАНОВИВ:

Положеннями ч.ч. 2, 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими Кримінально – процесуальним кодексом України, з урахуванням положень параграфа 1 Глави 30 КПК України.

В обвинувальному акті, який надійшов на розгляд суду, прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою вину, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акту за його відсутності, тому у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України, прокурор просить суд розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 яка складена за участю захисника ОСОБА_3 в якій ОСОБА_2 зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені в результаті досудового розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

У вказаній заяві захисником ОСОБА_3 підтверджено добровільність беззаперечного визнання вини ОСОБА_2 його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України.

За наслідками розгляду обвинувального акту та дослідження матеріалів кримінального провадження, судом встановлено, що ОСОБА_2 22.04.2026 приблизно о 07:30, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Кустанайська, більш точної адреси в ході проведення досудового розслідування встановити не надалось можливим, в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, з подальшими внесеними до нього змінами та доповненням, який забороняє на території України діяльність, пов`язану з психотропними речовинами, які внесені до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних, психотропних речовин і прекурсорів», незаконно зберігав при собі, речовину масою 0,291г, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-MМС (4-метилметкатинон), де кількісний вміст речовини становить 0,231г., яку останній знайшов вздовж частини дороги за вищевказаною адресою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_2 почав незаконно зберігати при собі вище зазначену речовину у внутрішній кишені своєї куртки.

Надалі, 22.04.2026 приблизно о 09:28 годині, ОСОБА_2 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Кустанайська, біля буд. № 7 був зупинений працівниками поліції з метою перевірки документів, на підставі постанови КМУ «Про затвердження порядку перевірки документ осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану» № 1456 від 29.12.2021, ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» № 398-VIII від 12 травня 2015 року та ст.ст. 32,34,35 Закону України «Про Національну поліцію», під час чого ОСОБА_2 повідомив що має при собі заборонені речовини, після чого на місце події було викликано слідчо-оперативну групу поліції.

Так, в період часу з 10:07 годин по 10:10 годин, співробітниками відділення поліції № 3 Одеського районного управління № 1 ГУНП в Одеській області було проведено огляд місця події, за адресою: м. Одеса, вул. Кустанайська, біля буд. № 7, вилучено речовину масою 0, 291г, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон), де кількісний вміст речовини становить 0,231 г, яку останній знайшов вздовж частини дороги за адресою: м. Одеса, вул. Кустанайська, більш точної адреси в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, та почав зберігати при собі вище зазначену речовину у внутрішній кишені своєї куртки для подальшого зберігання та вживання, без мети збуту, до моменту вилучення працівниками поліції.

Незаконне придбання та зберігання ОСОБА_2 психотропної речовини без мети збуту суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд керується загальними принципами призначення покарання, зазначеними в ст.ст. 50, 65 КК України, зокрема, враховує те, що призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути необхідним та достатнім для виправлення і попередження нових злочинів.

Суд визнає пом`якшуючою покарання обставиною щире каяття обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 судом не встановлено.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_2 кримінального правопорушення, наведених даних про особу обвинуваченого, наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, та інших обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_2 можливо без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим вважає доцільним призначити обвинуваченому покарання у вигляді пробаційного нагляду.

Згідно ст. 124 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженні у розмірі 5776 гривень 32 копійки за проведення експертних досліджень підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-374, 381, 382 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 рік.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 59-1 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Контроль за поведінкою ОСОБА_2 покласти на орган з питань пробації за місцем фактичного проживання обвинуваченого.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення експертизи у сумі 5776 гривень 32 копійки.

Речовий доказ, яким досудовим розслідуванням визнано речовину масою 0,291 г. яка містить особливу небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – 4-ММС (4-метилметкатинон). Кількісний вміст 4-ММС становить 0,231 г, упаковано експертом до сейф пакету експертної служби МВС №6752485 - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Хаджибейський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_4