Рішення від 01 липня 2026 р. у справі №645/4266/26 — Немишлянський районний суд міста Харкова

Справа № 645/4266/26

Провадження № 2/645/3056/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2026 року м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді – Шевченко Г.С.,

за участю секретаря судових засідань – Пастушенко К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

14.05.2026 року до Немишлянського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу, зареєстрованого 03 листопада 2007 року Фрунзенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 559.

Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначив, що вони з відповідачем знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 03 листопада 2007 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя між сторонами не склалось, з причин різних поглядів на життя, відсутність взаєморозуміння, втрачено почуття поваги та любові один до одного. Позивач зазначив, що спільно з відповідачем не проживають, спільне господарство не ведуть. Позивач вважає, що збереження родини не є можливим, тому просить розірвати шлюб. Спору про поділ майна на теперішній час сторони не мають.

Ухвалою суду від 15.05.2026 року відкрито спрощене провадження та призначено судове засідання.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, на адресу суду направив заяву, в якій просить розглянути справу за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримує. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явилася, повідомлялася про час та місце слухання справи належним чином, причини неявки суду невідомі, відзиву, заперечень до суду подано не було.

Таким чином, суд вважає, що відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 43 ЦПК України відповідач зобов`язаний добросовісно здійснювати процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права, зобов`язує відповідача самостійно цікавитися перебігом розгляду судом пред`явленого до нього позову. Тривала відсутність такого інтересу з боку відповідача свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права.

Враховуючи, що у справі маються достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та, зі згоди позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, встановив наступні обставини.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебувають у шлюбі, зареєстрованому 03 листопада 2007 року Фрунзенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 559. Внаслідок реєстрації шлюбу, відповідачу змінено прізвище на « ОСОБА_5 ».

Відповідно до свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_1 від 17.09.2026, виданого другим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, прізвище, власне ім`я, по батькові відповідача після державної реєстрації зміни імені « ОСОБА_2 », про що складено актовий запис №44 від 17.09.2025.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом встановлено, що сторони шлюбні відносини не підтримують, мають різні погляди на сімейне, спільне життя.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів громадянського стану. Частина перша ст. 24 СК України встановлює, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

За ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідач клопотань про відновлення дошлюбного прізвища до суду не подавала.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 76-80, 133, 141, 247, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 03 листопада 2007 року Фрунзенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 559.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачу ОСОБА_2 прізвище « ОСОБА_6 ».

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст судового рішення складений 02.07.2026 р.

Суддя Г. С. Шевченко