Вирок від 01 липня 2026 р. у справі №629/4213/26 — Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження №629/4213/26

Номер провадження 1-кп/629/277/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2026 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря – ОСОБА_2 ,

прокурора – ОСОБА_3 ,

потерпілої та законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_4 – ОСОБА_5 ,

обвинуваченого – ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Лозова кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олексіївка Близнюківського району Харківської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, є особою з інвалідністю ІІІ групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого

-22.01.2026 Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн., який було сплачено 10.04.2026.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126? КК України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_6 перебуває у сімейних відносинах з ОСОБА_5 з 2023 року, мають спільну дитину ОСОБА_4 та разом мешкають за адресою: АДРЕСА_3 .

Так, 08.12.2025 о 16 годині 40 хвилин, ОСОБА_6 знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 вчинив відносно співмешканки ОСОБА_5 домашнє насильство, яке полягало у висловлюваннях нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Після цього, 10.01.2026 о 21 годині 20 хвилин, ОСОБА_6 знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи систематично, з метою домашнього насильства вчинив умисні дії психологічного та економічного характеру, які полягали у висловлюваннях нецензурною лайкою та відбирання продуктів харчування, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_5 , за вчинення вказаних дій ОСОБА_6 відповідно до постанови Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25.02.2026 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, за вчинення домашнього насильства, та з 09.02.2026 ОСОБА_6 перебуває на профілактичному обліку для кривдників Лозівського РВП ГУНП в Харківській області.

Не зважаючи на це, ОСОБА_6 08.03.2026 приблизно о 18 годині більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_2 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття в сім`ї, на ґрунті неприязних відносин, використовуючи нікчемний привід вкотре вчинив сварку зі співмешканкою ОСОБА_5 у присутності її малолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якої виказував на її адресу нецензурні вислови, вдарив її чотири рази металевою пластиною по передпліччю лівої руки, три рази по спині, тягав за волосся, вдарив один раз ногою в область живота, та не менше трьох разів ногою по лівій нозі, чим спричинив легкі тілесні ушкодження у вигляді синців в області проекції лівої лопатки, в області проекції гребеня лівої здухвової кістки по середньо-пахвовій лінії, по зовнішній поверхні лівого плеча у верхній третині, по задній поверхні лівого плеча на протязі верхньої і середньої третин, по реберній поверхні лівої кисті у середній третині п`ятої п`ясної кістки, по внутрішній поверхні лівого плеча у середній третині, по зовнішній поверхні лівого стегна у верхній третині, по внутрішній поверхні лівого стегна на всьому протязі нижньої третини, по зовнішній поверхні в області проекції лівого колінного суглобу, садна на нижній повіці лівого ока, в області проекції 9-11 лівих ребер по лопатковій лінії, в області проекції 11-12 правих ребер по лопатковій лінії, по розгинальній поверхні лівого передпліччя у верхній третині розташоване на синцевій основі, завдавши потерпілій легких тілесних ушкоджень, чим вчинив систематичне фізичне та психологічне насильство над потерпілою ОСОБА_5 , та психологічне насильство над малолітньою ОСОБА_7 .

Крім того, зазначені систематичні, протиправні дії ОСОБА_6 призвели до фізичних та психологічних страждань, розладів здоров`я, погіршення якості життя, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, завдали шкоди фізичному та психічному здоров`ю потерпілій ОСОБА_5 та психологічних страждань малолітній потерпілій ОСОБА_7 .

Прокурором пред`явлено обвинувачення, у вчиненні кримінального правопорушення за 126? КК України, домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного та психологічного насильства щодо іншої особи з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до фізичних та психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

У відповідності до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, надав покази, підтвердивши обставини вчинення кримінального правопорушення, викладених в обвинувальному акті, зазначив, що є особою з інвалідністю ІІІ групи, має дитину. З правовою кваліфікацією своїх дій за ст. 126? КК України був згоден, фактичні обставини вчинення злочину не оспорював, щиро каявся у вчиненому, просив суд суворо не карати, приніс вибачення потерпілій, які нею прийняті.

Враховуючи показання обвинуваченого ОСОБА_6 , а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржувати дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду немає сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують його особу.

Основним безпосереднім об`єктом кримінального правопорушення за ст. 126? КК України є здоров`я особи. Додатковим факультативним його об`єктом можуть виступати воля, честь і гідність особи, її психічна недоторканність.

Об`єктивна сторона характеризується застосуванням фізичного, психологічного або економічного насильства. Відповідно до законодавчого визначення, такі види насильства призводять до фізичних або психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи.

Насильством є застосування сили до кого-небудь; примусовий вплив на когось, щось.

Психологічним насильством є форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Фізичним насильством є форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Таким чином, аналізуючи показання обвинуваченого, суд находить його вину повністю доказаною, а його дії кваліфікує за 126? КК України, домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного та психологічного насильства щодо іншої особи з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до фізичних та психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

При призначенні покарання відповідно до статей 65-69 КК України суд ураховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, сукупність усіх обставин, що його характеризують (форма вини, мотив, спосіб, характер вчиненого діяння, ступінь здійснення злочинного наміру, тяжкість наслідків тощо), особу винного й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до нетяжкого злочину/ст. 12 КК України/.

Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, не працює, не одружений, зі слів має дитину, з 15.05.2009 перебуває на обліку у лікарів психіатра, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, проживає за постійним місцем проживання.

Згідно висновку, викладеного в досудовій доповіді про обвинуваченого у кримінальному провадженні, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, ризик небезпеки для суспільства оцінюються як високі, відділ з питань пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства (у т.ч. для окремих осіб). У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладення на правопорушника обов`язків відповідно до п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Обставинами, які обтяжують таке, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочинів, вчинення злочину у присутності малолітньої дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим, так і іншими особами.

Підстав для застосування ст.ст. 69, 69-1 КК України немає.

Враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини кримінального провадження, давши їм оцінку, а також відомості про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, викладену у досудовій доповіді та рекомендації органу пробації, беручи до уваги особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що у суду є підстави для застосування до обвинуваченого покарання у виді обмеження волі із застосуванням до нього дії ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Витрати на залучення експерта в справі відсутні.

Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 331, 349, 369, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126? КК України, та призначити покарання у виді ОБМЕЖЕННЯ ВОЛІ строком на ДВА роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим строком на ОДИН рік.

Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі п .5 ч. 1 ст. 91-1 КК України застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежувальний захід, поклавши на нього обов`язок пройти програму для кривдників на строк ТРИ місяці.

Роз`яснити обвинуваченому, що умисне невиконання обмежувальних заходів, передбачених ст.91-1 КК України, або умисне невиконання обмежувальних приписів, або умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 390-1 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_8