Вирок від 01 липня 2026 р. у справі №642/5299/26 — Холодногірський районний суд міста Харкова

Справа № 642/5299/26

Провадження № 1-кп/642/513/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2026 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст.ст. 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12026226830000020 від 25 травня 2026 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коломия Івано-Франківської області, із середньою освітою, працюючого на посаді вакуумника МК «М`ясний», одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 всупереч Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, в середині травня 2026 року, в невстановлений час, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, поруч з будівлею КНП «Міська клінічна лікарня № 13», за адресою: м. Харків, Слобідський р-н, просп. Аерокосмічний, буд. 137, без попередньої домовленості, у раніше невідомого чоловіка, придбав 10 (десять) таблеток метадону, сплативши за них грошові кошти у розмірі 100 (сто) гривень, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб. Розуміючи, що придбані ним таблетки є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – метадон, ОСОБА_3 сховав їх до загального відділення своєї барсетки та почав його незаконно зберігати з метою подальшого особистого вживання без мети збуту, з мотивів реалізації особистих потреб.

Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_3 , незаконно зберігаючи при собі придбаний ним наркотичний засіб, вирушив від вищевказаної адреси за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , де продовжив незаконно зберігати придбаний ним наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Вранці 24.05.2026, ОСОБА_3 , зберігаючи при собі придбаний ним наркотичний засіб, покинув місце свого мешкання, вирушивши до Богодухівської автостанції, звідки рейсовим автобусом за сполученням «Богодухів - Харків» поїхав до міста Харкова (АС-2, м. Харків, вул. Суздальські Ряди, 12), тим самим вчинив незаконне перевезення наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон. По прибуттю до м. Харків, ОСОБА_3 направився до станції метро «Центральний ринок».

Протиправні дії ОСОБА_3 було припинено 24.05.2026, в період часу з 11 год. 45 хв. по 12 год. 25 хв. на станції «Центральний ринок» КП «Харківський метрополітен», за адресою: м. Харків, Холодногірський р-н, просп. Машинобудівників, 2-М, де у останнього виявлено та в подальшому вилучено: таблетки масою: 5,0730 г, що містять у своєму складі наркотичний засіб та рослини, обіг яких обмежено – метадон. Маса метадону становить: 0,2481 г. Метадон до особливо небезпечних не відноситься.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів, без мети збуту.

Разом з тим, зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений ОСОБА_3 , представлений захисником адвокатом ОСОБА_4 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, за клопотанням прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_5 , що регламентоване ч.1 ст.302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2ст.382 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК Українине здійснювалось.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України – тобто незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів, без мети збуту доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленоїст.50 КК Українийого мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, одружений, працює вакуумником в МК «М`ясний» де характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, проходив стаціонарне наркологічне лікування в КНП ХОР «ОКНЛ» з 29.04.2015 по 09.05.2015 та з 28.05.2015 по 18.06.2015 з діагнозом F10.2.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Згідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 виду та міри покарання відповідно до ст.ст.61, 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, пом`якшуючі обставини, відсутність обставин які його обтяжують, наведені вище дані про особу обвинуваченого, те що він раніше не судимий, працює вакуумником та отримує відповідний дохід», за місцем роботи характеризується позитивно, щиро розкаюється у вчинені кримінального правопорушення та приходить до висновку про те, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді штрафу, і саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Арешт на майно накладений ухвалою слідчого судді Слобідського районного суду м. Харкова від 27.05.2026 р. підлягає скасуванню.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави належить стягнути процесуальні витрати за проведення експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/121-26/15553-НЗПРАП від 01.06.2026 р. у розмірі 2888 грн. 16 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 302, 373-374, 382, 392- 395, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/121-26/15553-НЗПРАП від 01.06.2026 р. у розмірі 2888 грн. 16 коп.

Арешт на майно накладений ухвалою слідчого судді Слобідського районного суду м. Харкова від 27.05.2026 р. скасувати.

Речові докази: таблетки, в кількості 10 штук, масою 5,0730 г, що містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено – метадон, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса метадону, становить 0,2481 г., які відповідно до квитанції за №4230 знаходиться в камері схову УЛМТЗ ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Холодногірський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1