Постанова від 01 липня 2026 р. у справі №947/23276/26 — Київський районний суд м. Одеси

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/23276/26

Провадження № 3/947/2324/26

02.07.2026 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №674144 від 24.05.2026 року), –

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №674144 від 24.05.2026 року, 24.05.2026 року о 09 год. 10 хв. у м. Одесі по вул. Краснова, 11-Б, ОСОБА_1 керував автомобілем Chevrolet Lacetti, державний номерний знак НОМЕР_1 , маючи явні ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: поведінку, що не відповідала обстановці, блідість обличчя та тремтіння пальців рук. На законну вимогу працівників поліції пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України. Зазначені дії кваліфіковано за ч.2 ст.130 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце судового розгляду була повідомлена завчасно та належним чином. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, оскільки її право на участь у судовому розгляді було забезпечено. Такий висновок узгоджується із практикою Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторони судового провадження повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, самостійно цікавитися перебігом розгляду справи та не допускати безпідставного затягування провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується сукупністю належних, допустимих та достовірних доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №674144, матеріалами, що містять відомості про наявність у водія ознак наркотичного сп`яніння, зафіксованою у встановленому законом порядку відмовою від проходження медичного огляду, а також іншими матеріалами справи, які узгоджуються між собою та не викликають сумнівів у своїй достовірності.

Відповідно до ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Відповідно до ст.251, 252 та 280 КУпАП суд оцінює кожний доказ з точки зору його належності, допустимості, достовірності та достатності у сукупності.

Відмова водія, який керує транспортним засобом та має ознаки сп`яніння, від проходження огляду у встановленому законом порядку сама по собі утворює об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП. Будь-яких даних, які б свідчили про незаконність вимоги працівників поліції або порушення процедури направлення на медичний огляд, матеріали справи не містять.

Судом також встановлено, що зазначене правопорушення вчинене повторно протягом року, що є кваліфікуючою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130 КУпАП, а тому дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за цією нормою закону.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, його підвищену суспільну небезпечність, дані про особу правопорушника, вимоги ст.23 та ст.33 КУпАП і приходить до висновку, що застосування адміністративного стягнення у межах санкції ч.2 ст.130 КУпАП є необхідним та достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» із особи, на яку накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.7, 23, 33, 40-1, 130, 245, 251, 252, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Іванчук В. М.