Постанова від 01 липня 2026 р. у справі №947/22324/26 — Київський районний суд м. Одеси

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/22324/26

Провадження № 3/947/2168/26

02.07.2026 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №667236 від 16.05.2026 року), –

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №667236 від 16.05.2026 року, 16.05.2026 року о 02 год. 49 хв. у м. Одесі по вул. Варненській, 17-А, ОСОБА_1 керував автомобілем Ford Mondeo, державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проведено за згодою водія у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного засобу «Drager Alcotest 7510», відповідно до тесту №1222 від 16.05.2026 року о 02 год. 59 хв., результат якого становив 1,77 проміле алкоголю, чим порушено вимоги п.2.9(а) Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи, а також повідомлень про поважність причин неявки до суду не надходило.

Відповідно до ст.268 КУпАП суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, оскільки її право на участь у розгляді справи було забезпечено належним повідомленням. Такий підхід узгоджується із практикою Європейського суду з прав людини, відповідно до якої учасники судового провадження повинні добросовісно користуватися своїми процесуальними правами, проявляти належну зацікавленість у перебігу провадження та не допускати безпідставного затягування його розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується сукупністю належних, допустимих та достовірних доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №667236, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, результатом тестування за допомогою спеціального технічного засобу «Drager Alcotest 7510», відповідно до якого концентрація алкоголю в організмі водія становила 1,77 проміле, а також іншими матеріалами адміністративної справи, які узгоджуються між собою, отримані у спосіб, передбачений законом, та не викликають сумнівів щодо їх достовірності.

Відповідно до ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування всіх обставин справи. Відповідно до ст.251, 252 та 280 КУпАП суд оцінює кожний доказ з точки зору його належності, допустимості, достовірності та достатності у їх сукупності.

Будь-яких об`єктивних даних, які б свідчили про порушення порядку проведення огляду, недопустимість отриманих доказів або спростовували викладені у протоколі обставини, матеріали справи не містять. Оцінюючи досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 доведена, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП як керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вимоги ст.23 та ст.33 КУпАП і приходить до висновку, що застосування адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами є необхідним і достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення, а саме виховання особи в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» із особи, щодо якої постановлено рішення про накладення адміністративного стягнення, підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.7, 23, 33, 40-1, 130, 245, 251, 252, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Іванчук В. М.