Постанова від 01 липня 2026 р. у справі №946/4248/26 — Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 946/4248/26 Провадження № 3/946/1087/26

У К Р А Ї Н А

ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________________________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

про направлення протоколу для належного оформлення

02 липня 2026 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Яковенко І.І., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, працюючого за наймом, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 179447, що складений 28.05.2026 ДОП Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції Філіпчуком Я.М., 28.05.2026 приблизно о 15:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Продукти», розташованого за адресою: пр. Миру, 27 в м. Ізмаїлі Одеської області, вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме викрав горілку «Green Day» вартістю 87 грн, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складаний із порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у зв`язку з чим у суду немає можливостей розглянути справу по суті.

Так, КУпАП чітко визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, в тому числі, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення).

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, ч. 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, в тому числі і за ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

У протоколі про адміністративне правопорушення містяться відомості про повідомлення притягуваного про те, що справа розглядатиметься в Ізмаїльському міськрайонному суді Одеської області 02.06.2025 о 10:00 год., однак протокол про адміністративне правопорушення разом з матеріалами надійшов до суду лише 05.06.2026. З метою дотримання прав притягуваного ОСОБА_1 та повідомлення його про місце і час розгляду справи, Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області неодноразово направлялися судові повістки про виклик у судові засідання, призначені на 11.06.2026 на 13:30 год., 18.06.2026 на 10:00 год., 24.06.2026 на 13:30, а також на 02.07.2026 на 13:00 год., вручення яких було покладено на вказаний відділ, однак притягуваний до суду у зазначені дати та час не з`явився, його прибуття не було забезпечено. Згідно з листами заступника начальника відділу, вручити судові повістки притягуваному ОСОБА_1 не представилось можливим, оскільки притягуваного не було виявлено за місцем мешкання, а також як вбачається з рапорту ДОП СП Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, було взято пояснення у ОСОБА_2 , який повідомив, що ОСОБА_1 йому невідомий, де він може перебувати на даний час йому невідомо, номера мобільного телефону останнього не знає. Вказане свідчить, що в протоколі про адміністративне правопорушення в порушення ст. 256 КУпАП зазначена невірна адреса проживання притягуваного.

З огляду на стислий строк розгляду справи (п`ятнадцять днів), а також на зазначення невірної адреси проживання притягуваного в протоколі про адміністративне правопорушення у суду немає можливості самому здійснити виклик особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим, беручи до уваги те, що присутність притягуваного при розгляді справ цієї категорії є обов`язковою (ч. 2 ст. 268 КУпАП), у суду немає можливості розглянути зазначену справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності без порушення чинного процесуального законодавства, зокрема, строків розгляду та прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до даних службової записки керівника апарату суду, з 23.12.2025 в Ізмаїльському міськрайонному суді Одеської області не здійснюється відправка поштової кореспонденції у зв`язку з відсутністю маркової продукції. Слід зазначити, що ще з 2020 року у судах України, у цілому, та в Ізмаїльському міськрайонному суді Одеської області, зокрема, у зв`язку з відсутністю маркової продукції відправка поштової кореспонденції здійснюється у малих кількостях, за фактичною наявністю коштів, через що суд позбавлений можливості належним чином здійснювати виклики притягуваних поштою. Крім того, практика свідчить про те, що близько 50% кореспонденції не доходить до адресатів. Вказане робить неможливим та неефективним здійснення судового виклику шляхом надіслання судових повісток поштою.

Отже, без зазначення достовірної адреси проживання притягуваного ОСОБА_1 та без забезпечення його явки в суд, з огляду на стислий строк розгляду справи (п`ятнадцять днів) відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП, а також на обов`язкову участь притягуваного у справах цієї категорії згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд позбавлений можливості здійснити виклик притягуваного ОСОБА_1 , а також вирішити питання про його притягнення до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим протокол про адміністративне правопорушення слід повернути до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, для належного оформлення, а саме для встановлення та зазначення достовірних відомостей про місце проживання притягуваного та для забезпечення його явки до суду.

Такий висновок суду збігається з роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними в абз. 5 п. 24 його постанови № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідно до якої Пленум Верхового Суду України визнав правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, керуючись вимогами п.п. 2, 3 ч. 1 ст.278 КУпАП, суд –

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП та додані до нього матеріали – направити до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду І.І.Яковенко