Рішення від 01 липня 2026 р. у справі №733/669/26 — Ічнянський районний суд Чернігівської області

Ічнянський районний суд Чернігівської області

Провадження № 2/733/469/26

Єдиний унікальний №733/669/26

Рішення

Іменем України

02 липня 2026 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого – судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Щур О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня за правилами спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Чередніченко Олександр Миколайович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

У квітні 2026 року ОСОБА_1 через свого представника звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив розірвати укладений 14 вересня 2019 року шлюб із ОСОБА_2 , зареєстрований Прилуцьким міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, за актовим записом № 262, посилаючись на те, що від спільного проживання в шлюбі у них спільних дітей не має, а сімейне життя з відповідачкою не склалося через відсутність почуття взаємоповаги, взаєморозуміння та любові, несумісність характерів, протилежність поглядів на життя, шлюб та сім`ю, у результаті чого вони фактично припинили шлюбні відносини з лютого 2026 року, спільного господарства не ведуть, тому збереження шлюбу та подальше спільне проживання є неможливим і суперечитиме їхнім інтересам.

Ухвалою судді від 04 травня 2026 року відкрито провадження по даній справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін (а.с. 14).

01 липня 2026 року представником позивача – адвокатом Чередніченком О.М. надіслано заяву про врахування допущеної технічної описки у позовній заяві та клопотання про приєднання оригіналу документа – свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 19, 23, 24).

Інших заяв та клопотань від учасників справи не надходило.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, при цьому від останнього надайщла заява про розгляд справи за його відсутності та позивача.

Відповідачка у судове засідання також не з`явилася, яка надала суду заяву про розгляд справи без її участі, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Відзиву на позов відповідачкою не подано.

За відсутності всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 вересня 2019 року (а.с. 24).

Від спільного проживання в шлюбі у них спільних дітей не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За положеннями ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність.

Згідно ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Частиною третьою статті 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Ураховуючи, що між сторонами припинені фактичні шлюбні відносини через відсутність почуття взаємоповаги, взаєморозуміння та любові, несумісність характерів, протилежність поглядів на життя, шлюб та сім`ю, які примирятися не бажають суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись статтями 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, статтями 2, 4, 12, 13, 76, 81, 89, 247, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Чередніченко Олександр Миколайович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Прилуцьким міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, за актовим записом № 262, розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачці ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_3 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду після набрання законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Повне судове рішення складено 02 липня 2026 року.

Головуючий суддя В. М. Овчарик