Постанова від 01 липня 2026 р. у справі №728/1087/26 — Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/1087/26

Номер провадження 3/728/571/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2026 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бахмацького районного суду Чернігівської області в м.Бахмач адміністративні матеріали, які надійшли від ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , РНОКПП – НОМЕР_1 ,-

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Бахмацького районного суду Чернігівської області від ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , які містять протокол про адміністративне правопорушення, виходячи з якого 05.03.2026 о 10:55 год. в м.Бахмач, вул.Соборності,64 в магазині «Єва» було встановлено, що 02.01.2026 неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснила дрібну крадіжку пудри вартістю 338.50 грн.; мати ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених ст.150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2 та не проконтролювала її дії, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 зі змістом протоколу погодилася, запевнила, що у подальшому подібних випадків не допустить.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , повно та всебічно дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Так, адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 надійшли до суду після доопрацювання 15.06.2026. З урахуванням часу на сповіщення особи про дату, час та місце розгляду справи, судове засідання було призначено на 02.07.2026.

Разом з тим, виходячи з протоколу, правопорушення, за яке у відношенні ОСОБА_2 складений вищевказаний протокол було виявлено 05.03.2026, а крадіжка у магазині була скоєна донької ОСОБА_1 02.01.2026. Таким чином, на дату виявлення вказаного правопорушення воно було вчинене і не було триваючим.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через три місяці із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення.

Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено, тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення, провадження у справі має бути закрито.

Згідно з положеннями п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення сплинули строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Таким чином, при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у Постанові від 11.07.2018 у справі №308/8763/15-а (провадження № К/9901/12342/18).

Виходячи з вимог ст.284 КУпАП, при прийнятті рішення в резолютивній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень: чи про накладення адміністративного стягнення, чи про закриття справи.

З огляду на встановлені обставини, на день надходження до суду даних адміністративних матеріалів сплинув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим суд не може вдаватися до оцінки доказів та з`ясування винуватості чи відсутності її вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю на підставі положень п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.38, ч.1 ст.163-1, ст.ст.247, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП – закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП - у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода