Постанова від 01 липня 2026 р. у справі №585/2434/26 — Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/2434/26

Номер провадження 3/585/633/26

П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2026 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючої судді - Машини І.М.,

при секретарі – Марюха В.О.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали які надійшли від Роменського районного відділу поліцій Головного управліннянаціональної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт громадянина України НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст. 130, ч.5 ст. 126, ч.2 ст. 130, ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 08.06.2026 серії ЕПР 1 №687274 вбачається, що 08.06.2026 о 12:23 в с. Хмелів по вул. Вовни,69 водій ОСОБА_1 керував механічним транспортним засобом, який має електродвигун потужністю 1100 Вт марки Fada Oldi , без номерних знаків, з явними ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці очей, бліда шкіра, млявість мови) і відмовився від проходження огляду для визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у медичному закладі КНП СОР ОКСЛ. Правопорушення за ст. 130 КУпАП вчинене повторно протягом року, чим порушив п.2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 08.06.2026 серії ЕПР 1 №687301 вбачається, що 08.06.2026 о 12:23 в с. Хмелів по вул. Вовни,69 водій ОСОБА_1 керував механічним транспортним засобом, який має електродвигун потужністю 1100 Вт марки Fada Oldi, без номерних знаків, будучи позбавленим права керування транспортними засобами. Правопорушення за ч.2-4 ст. 126 КУпАП вчинене повторно протягом року, чим порушив п.2.1.а ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 11.06.2026 серії ЕПР 1 №690093 вбачається, що 11.06.2026 о 12:05 в м. Ромни по вул. Гостиннодвірська водій ОСОБА_1 керував механічним транспортним засобом марки Fada Oldi, без номерного знаку, з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, що не реагують на світло, тремтіння пальців рук, неприродна блідість шкіри) і від проходження огляду для визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку, відмовився. Правопорушення за ст. 130 КУпАП вчинене повторно протягом року, чим порушив п.2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 11.06.2026 серії ЕПР 1 №690093 вбачається, що 11.06.2026 о 12:05 в м. Ромни по вул. Гостиннодвірська водій ОСОБА_1 керував механічним транспортним засобом марки Fada Oldi не маючи посвідчення водія відповідної категорії А1, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом. Правопорушення за ч.2-4 ст. 126 КУпАП вчинене повторно протягом року, чим порушив п.2.1.а ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 зазначив, що своєї вини у вчиненому він не визнав, зазначив, що його електроскутер FADA Oldi, не має потужність більше 3 Квт, вважається не механічним транспортним засобом і прирівнюється до звичайних велосипедів. Права, реєстрація і МВС та автоцивілка не потрібні. Тому стаття 130 КПК не може бути застосована. Також як зазначив ОСОБА_1 транспортний засіб яким він керув належить йому на праві власності.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд дійшов до наступного.

Згідно зі ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 5 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Частиною 2 ст. 126 КУпАП визначена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, частиною 4 цієї статті – за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 2 указаної статті визначена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно з вимогами п. 2.1 «а» постанови КМУ від 10 жовтня 2001 р. № 1306 «Про Правила дорожнього руху» водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Як вбачається з п. 2.5 постанови КМУ від 10 жовтня 2001 р. № 1306 «Про Правила дорожнього руху», водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Керуючи транспортним засобом особа, відповідно до ПДР є учасником дорожнього руху і тому у відповідності до п. 1.3 -1.5 постанови КМУ від 10 жовтня 2001 р. № 1306 «Про Правила дорожнього руху»зобов`язана неухильно виконувати вимоги цих Правил, розраховувати на те, що інші учасники виконують ці Правила, а їх дії або бездіяльність не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень доведена протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 687274 та серії ЕПР1№687301 від 08.06.2026, та протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 690093 та серії ЕПР1№690009 від 11.06.2026; та долученими до матеріалів справи відеозаписами.

18.05.2026 постановою Роменського міськрайонного суду, яка набрала законної сили 29.05.2026, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

З постанови серії ЕНА №7160884 від 08.05.2026 вбачається про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП.

Згідно довідки ст. інспектора САП Роменського РВП Фесик С.В. отримував посвідчення водія категорії «В, С» НОМЕР_2 від 17.07.2001, але здані на збереження.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постановою суду від 25.06.2026 адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130, ч.5 ст. 126, ч.2 ст. 130, ч.5 ст. 126 об`єднані в одне провадження.

Таким чином, ОСОБА_1 будучі особою, яка притягувалась протягом року за ч.2-4 ст. 126 КУпАП керував транспортним засобом без посвідчення водія, та керував транспортним засобом не маючи посвідчення водія відповідної категорії, а також повторно протягом року керував транспортним засобом і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

За таких обставин, дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушень, передбачених ч.2 ст. 130 та ч.5 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи зазначені обставини справи, доводи ОСОБА_1 на спростування своєї невинуватості не знайшли свого підтвердження.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно ч.2,3 ст. 30 КУпАП, позбавлення наданого даному громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом. Якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника за вчинення правопорушень адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст. 130 КУпАП (за більш тяжке правопорушення з числа вчинених, оскільки санкція ч.2 ст. 130 передбачає адміністративний арешт), у виді адміністративного арешту на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки з оплатним вилученням транспортного засобу.

На підставі ч.3ст.30 КУпАП до цього адміністративного стягнення приєднати невідбуту частину стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, призначеного постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18 травня 2026 року у справі №585/1940/26, що становить 10 місяців та 8 днів, та остаточно визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді арешту на строк 10 (десять) діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки 10 місяців та 8 днів, з оплатним вилученням транспортного засобу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 126 ч.5, 130 ч.2, ст.ст. 30, 36, 221, 283-284,ч .2 ст. 287 КУпАП,- суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.5 ст. 126 та ч. 2 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту на строк 10 (десять) діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки з оплатним вилученням транспортного засобу.

На підставі ч.3 ст.30 КУпАП до цього адміністративного стягнення приєднати невідбуту частину стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, призначеного постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18 травня 2026 року у справі №585/1940/26, що становить 10 місяців та 8 днів, та остаточно визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді арешту на строк 10 (десять) діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки 10 місяців та 8 днів, з оплатним вилученням транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена в Сумському апеляційному суді через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови виготовлено 02.07.2026 року.

Суддя Роменського міськрайонного

суду І.М. Машина