Рішення від 01 липня 2026 р. у справі №420/7553/25 — Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/7553/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 , Центральної Військово-лікарської комісії Збройних Сил України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовною заявою до військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач-1), Центральної Військово-лікарської комісії Збройних Сил України (далі - відповідач-2), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати постанову військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 , оформлене довідкою № 6174 та рішення Центральної Військово-лікарської комісії Збройних Сил України від 07.02.2025 р. № 598/9/3494;

- зобов`язати Центральну Військово-лікарську комісію Збройних Сил України провести повторний медичний огляд матроса за призовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою визначення придатності до військової служби з урахуванням висновків суду, викладених у рішенні.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що позивач проходить військову службу за призовом під час мобілізації з липня 2023 року. 17.07.2024 р. під час ведення бойових дій в районі н.п.Вовчанські Хутори, Харківської області, внаслідок мінометного та артилерійського обстрілу противника позивач отримав поранення, а саме: множинний ВОСП обох нижніх кінцівок гомілкової частини, вивих лівої стопи та був евакуйований до СП Зарічне. За результатом проведеного медичного огляду позивача військова частина НОМЕР_1 прийняла постанову у вигляді довідки військово-лікарської комісії № 6174 (від 14.10.2024 р. № 6752), згідно якої позивач на підставі статей 39-в, 64-в, 23-в графи ІІ Розкладу хвороб та графи 3 ТДВ придатний до служби в морській піхоті. Вважаючи, що медичний огляд проведено неналежно, без врахування всіх наявних медичних документів та наявних проблем зі здоров`ям, позивач звернувся зі скаргою до 18 Регіональної Військово-лікарської комісії Міністерства оборони України. За результатами її розгляду, позивач отримав лист 18 регіональної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України від 28.10.2024 р. № 1472-з про те, що постанова ВЛК військової частини НОМЕР_1 винесена обґрунтовано, статті застосовані відносно нього вірно та вірно визначено ступінь придатності до військової служби в морській піхоті. Враховуючи надані позивачем медичні документи, не потребується проведення контрольного обстеження та повторного медичного огляду з винесенням нового рішення ВЛК. Не погодившись із таким результатом, позивач 14.12.2024 р. звернувся із скаргою до Центральної військово лікарської комісії Міністерства оборони України. За результатами її розгляду позивач отримав лист від 07.02.2025 р. № 598/9/3494 про те, що постанова ВЛК військової частини НОМЕР_1 про ступінь придатності до військової служби згідно довідки ВЛК від 14.10.2024 № 6752 та рішення 18 регіональної ВЛК від 28.10.2024 р. № 1472-з прийняті обґрунтовано, відповідно до вимог Положення. Згідно наданих копій медичних документів, наявність захворювань, які відповідно до вимог Положення зумовлюють непридатність до військової служби, не вбачається. Позивач вважає, що оскаржувана постанова відповідача-1 та рішення відповідача-2 прийняті з порушенням процедури, яка передбачена Положенням про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 р. № 402, а саме не було взято до уваги всі наявні у позивача на момент проведення медичного огляду медичні документи (виписки, рекомендації та ін.), які відображають реальний стан здоров`я позивача, а так військово-лікарською комісією військової частини НОМЕР_1 не враховано наявність інших захворювань, які б були вказані у довідці № 6174 (від 14.10.2024 р. № 6752). Під час проходження медичного огляду ВЛК в/ч НОМЕР_1 проігнорувала скарги позивача на проблеми зі здоров`ям та погане самопочуття, що унеможливлюють подальше виконання поставлених перед ним бойових завдань, а саме: кульгування через больові відчуття, які проявляються під час найменших фізичних навантаженнях; в лівій стопі з`являються відчуття, наче стопа знаходиться на неконтролюючих шарнірах, ліва стопа постійно набрякає; додатково після поранення з`явились проблеми із частим головним болем та нудотою. У скаргах до 18 регіональної ВЛК і до ЦВЛК позивач наголошував на тому, що залучення його до виконання військових обов`язків, які він не може виконувати в повній мірі у зв`язку з погіршенням стану здоров`я та неможливість довготривалого пересування, втрата рівноваги під час пересування може призвести до нещасного випадку з особовим складом у найвідповідальніший момент. Позивач вважає свої права порушеними, а постанову відповідача-1 й рішення відповідача-2 протиправними та такими, що підлягають скасуванню, тому звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 р. головуючим у справі № 420/7553/25 визначено суддю Левчук О.А.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 31.03.2025 р. відкрито спрощене провадження у справі та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подачі відзиву на позовну заяву.

09.04.2025 р. від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого просить відмовити в задоволенні позову. Вказує на те, що ВЛК військової частини НОМЕР_1 взагалі не може бути стороною у справі, так як не має ознак юридичної особи та є позаштатним дорадчим медичним органом. ЦВЛК ЗС України у встановленому порядку розглянуто надані медичні та експертні документи позивача та встановлено відсутність підстав для перегляду, скасування, відміни постанови про причинний зв`язок захворювання, оформленого свідоцтвом про хворобу військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 . Наголошує, що питання визначення наявності або відсутності певного діагнозу у позивача та його придатності (непридатності) до військової служби за результатами медичного обстеження є дискреційними повноваженнями ВЛК, а тому суд не вправі перебирати на себе повноваження цього органу.

Ухвалою від 28.05.2025 р. витребувано у відповідача докази та зупинено провадження до одержання витребуваних доказів.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Одеського окружного адміністративного суду Флори Н.В. від 28.08.2025 р. № 525 призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з поданням головуючого судді Левчук О.А. заяви про відставку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду від 28.08.2025 р. головуючим у справі № 420/7553/25 визначено суддю Бездрабка О.І.

Ухвалою від 02.09.2025 р. адміністративну справу № 420/7553/25 прийнято до провадження, поновлено провадження, розгляд справи розпочато спочатку за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дану ухвалу разом з позовною заявою та додатками доставлено до електронного кабінету відповідачів 02.09.2025 р.

Станом на 02.07.2026 р. відповідач-2 відзив на позовну заяву не надав.

Згідно ч.6 ст.162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Статтею 258 КАС України передбачено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки від сторін не надходило заяв про розгляд справи в судовому засіданні, суд розглядає справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що матрос ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходить військову службу за призовом під час мобілізації з 01.07.2023 р.

За довідкою військової частини НОМЕР_2 від 14.08.2024 р. № 732/1639 позивач 17.07.2024 р. під час ведення бойових дій в районі н.п.Вовчанські Хутори, Харківської області, внаслідок мінометного та артилерійського обстрілу противника, отримав ізольоване вогнепальне осколкове сліпе поранення м`яких тканин нижньої третини лівого стегна з наявністю стороннього тіла, що зумовило дисторсію капсульно-звязкового апарату лівого гомілково-ступневого суглоба.

07.09.2024 р. військовою частиною НОМЕР_2 позивачу видано направлення № 132 на медичний огляд військово-лікарською комісією з метою визначення придатності до служби у морській піхоті за попереднім діагнозом: "стан після ізольованого ВОСП м`яких тканин нижньої третини лівого стегна з наявністю стороннього металевого тіла від 17.07.2024 р. Дисторсія капсульно-звязувального апартату лівого г/с суглобу".

Згідно довідки від 14.10.2024 р. № 6174 військово-лікарською комісією військової частини НОМЕР_1 14.10.2024 р. проведено медичний огляд позивачу та встановлено наступний діагноз: "наслідки ВОСП (17.07.2024 р.) м`яких тканин лівого стегна у вигляді зміцнілого після вогнепального рубця без порушення функції (Т93). Травма легкого ступеню (згідно наказу МОЗ № 370 від 04.07.2007 р.)". На підставі статей 39-В, 64-В, 23-В графи ІІ Розкладу хвороб та графи 3 ТДВ визнаний придатним до служби в морській піхоті.

23.10.2024 р. 18 регіональною Військово-лікарською комісією зареєстровано скаргу позивача за реєстраційним № 1464-з. Згідно останньої, ВЛК не врахували травму (поранення) згідно довідки про обставини травми видану 14.08.2024 р. №732/1639, а саме зазначили що змін не виявлено, та наслідки поранення без порушення функцій, що не відповідає дійсності та моїм больовим відчуттям. ВЛК проігнорували скарги на здоров`я та самопочуття, що не дозволяються виконувати поставлені завдання, а саме: кульгає через больові відчуття, під час найменших фізичних навантаженнях кульгавість та больові відчуття посилюються. В лівій стопі з`являються відчуття, наче стопа знаходиться на неконтролюючих шарнірах. Додатково після поранення з`явились проблеми із частим головним болем та нудотою. Про все це зазначено в рапорті, повідомлялось лікарям, але проігноровано. ВЛК зазначило, про наявність в мене наслідків перелому обох кісточок гомілки 22.12.2023 р. без порушення функцій. При цьому зазначили, що довідка про обставини травми не надана. Позивачем заявлялось, що довідку про обставини травми отриманої 22.12.2023 р. не вручали, а прохання отримати її по системі СЕДО проігноровані. ВЛК проігнорували скарги на набряк стопи під час навантажень, втрату контролю, та не можливість продовжувати рух. Одночасно з проходження ВЛК, 23.09.2024 р. позивачем пройдено дослідження в приватній клініці, за результатами якого мені проведено дослідження та встановлено діагноз: Консолідовані переломи латеральної та медіальної щиколотки, без зміщення. Суглобова щілина нерівномірна 3,7 мм не звужена. Потовщення замикаючої пластини за рахунок субхондрального остеосклерозу в ділянці суглобової поверхні великогомілкової кістки, крайове загострення по задньому краю суглобової поверхні. Крайове загострення подошвеної п`яткової кістки до 1,7 мм, за рахунок звалнення місця прикріплення подошвеного апоневрозу. Прохання долучити дані матеріали та консультації для прийняття висновку ВЛК проігноровано. Стан здоров`я позивача не поліпшується, а навпаки погіршується, що є наслідком недодержання рекомендацій лікарів під час проходження служби, а також умов служби. Має наступні скарги: постійні болі та судоми м`язів пораненого стегна, кульгає. Під час найменших фізичних навантаженнях кульгавість та больові відчуття посилюються, в лівій стопі з`являються відчуття, наче стопа знаходиться на неконтролюючих шарнірах. Додатково після поранення з`явились проблеми із частим головним болем та нудотою. На підставі наведеного, позивач просив: скасувати Довідку ВЛК військової частини В/Ч НОМЕР_1 від 14.10.2024 р № 6174 про визнання ОСОБА_1 , придатним до військової служби; провести обстеження та огляд з подальшим винесенням постанови про визначення придатності до служби відповідно до вимог "Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України" затвердженої Наказом міністра оборони України від 14.08.2008 р. № 402; викликати ОСОБА_1 для проведення огляду/обстеження під час розгляду та вирішення питання про стан здоров`я та визначення придатності до військової служби; прийняти нову постанову ВЛК відповідно до вимог "Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України".

Листом від 28.10.2024 р. № 1472-з 18 регіональна Військово-лікарська комісія повідомила позивача про результати розгляду скарги та наданих копій медичних документів. Згідно довідки ВЛК № 6752 від 14.10.2024 р. за встановленим експертним діагнозами постанова ВЛК військової частини НОМЕР_1 винесена обґрунтовано, вірно застосовані статті 39-в, 64-в, 23-в Розкладу хвороб та вірно визначена ступінь придатності до військової служби в морській піхоті згідно Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 р. №402, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України. Але в разі зміни (погіршення) стану здоров`я, необхідно звернутись (рапортом) до командування своєї військової частини для направлення на медичний огляд та стаціонарне обстеження і лікування в лікувальний заклад за територіальним принципом.

08.01.2025 р. Центральною Військово-лікарською комісією Збройних Сил України зареєстровано скаргу позивача за реєстраційним № Ш-307. За останньою ВЛК не врахували травму (поранення) згідно довідки про обставини травми видану 14.08.2024 р. №732/1639, а саме зазначили що змін не виявлено, та наслідки поранення без порушення функцій, що не відповідає дійсності та моїм больовим відчуттям. ВЛК проігнорували скарги на здоров`я та самопочуття, що не дозволяються виконувати поставлені завдання, а саме: кульгає через больові відчуття, під час найменших фізичних навантаженнях кульгавість та больові відчуття посилюються. В лівій стопі з`являються відчуття, наче стопа знаходиться на неконтролюючих шарнірах. Додатково після поранення з`явились проблеми із частим головним болем та нудотою. Про все це зазначено в рапорті, повідомлялось лікарям, але проігноровано. ВЛК зазначило, про наявність в мене наслідків перелому обох кісточок гомілки 22.12.2023 р. без порушення функцій. При цьому зазначили, що довідка про обставини травми не надана. Позивачем заявлялось, що довідку про обставини травми отриманої 22.12.2023 р. не вручали, а прохання отримати її по системі СЕДО проігноровані. ВЛК проігнорували скарги на набряк стопи під час навантажень, втрату контролю, та не можливість продовжувати рух. Одночасно з проходження ВЛК, 23.09.2024 р. позивачем пройдено дослідження в приватній клініці, за результатами якого мені проведено дослідження та встановлено діагноз: Консолідовані переломи латеральної та медіальної щиколотки, без зміщення. Суглобова щілина нерівномірна 3,7 мм не звужена. Потовщення замикаючої пластини за рахунок субхондрального остеосклерозу в ділянці суглобової поверхні великогомілкової кістки, крайове загострення по задньому краю суглобової поверхні. Крайове загострення подошвеної п`яткової кістки до 1,7 мм, за рахунок звалнення місця прикріплення подошвеного апоневрозу. Прохання долучити дані матеріали та консультації для прийняття висновку ВЛК проігноровано. Стан здоров`я позивача не поліпшується, а навпаки погіршується, що є наслідком недодержання рекомендацій лікарів під час проходження служби, а також умов служби. Має наступні скарги: постійні болі та судоми м`язів пораненого стегна, кульгає. Під час найменших фізичних навантаженнях кульгавість та больові відчуття посилюються, в лівій стопі з`являються відчуття, наче стопа знаходиться на неконтролюючих шарнірах. Додатково після поранення з`явились проблеми із частим головним болем та нудотою. На підставі наведеного, позивач просив: скасувати Довідку ВЛК військової частини В/Ч НОМЕР_1 від 14.10.2024 р № 6174 про визнання ОСОБА_1 , придатним до військової служби; провести обстеження та огляд з подальшим винесенням постанови про визначення придатності до служби відповідно до вимог "Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України" затвердженої Наказом міністра оборони України від 14.08.2008 р. № 402; викликати ОСОБА_1 для проведення огляду/обстеження під час розгляду та вирішення питання про стан здоров`я та визначення придатності до військової служби; прийняти нову постанову ВЛК відповідно до вимог "Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України".

Листом від 07.02.2025 р. № 598/9/3494 Центральна Військово-лікарська комісія Збройних Сил України повідомила позивача про результати розгляду скарги та наданих копій медичних документів. Згідно наданих копій медичних документів, наявність захворювань, відповідно до Положень зумовлюють непридатність до військової служби, у позивача не вбачається. Відтак, підстав для скасування постанови ВЛК військової частини НОМЕР_1 про ступінь придатності до військової служби згідно довідки ВЛК від 14.10.2024 р. № 6752 чи направлення начальником ЦВЛК ЗС України на контрольний медичний огляд ВЛК з метою визначення ступеня придатності до військової служби на теперішній час нема.

Вважаючи постанову відповідача-1 й рішення відповідача-2 протиправними та такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступних приписів законодавства.

Положеннями ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 65 Конституції України визначено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Спеціальним нормативним-правовим актом, який здійснює правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також визначає загальні засади проходження в Україні військової служби є Закон України "Про військовий обов`язок і військову службу" від 25.03.1992 р. № 2232-ХІІ (далі - Закон № 2232-ХІІ, в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону № 2232-XII захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення (далі - Збройні Сили України та інші військові формування), посади в яких комплектуються військовослужбовцями (ч.2 ст.1 Закону № 2232-ХІІ).

Військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; взяття громадян на військовий облік; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов (направлення) на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку (ч.3 ст.1 Закону № 2232-ХІІ).

Положеннями ч.1-4 ст.2 Закону № 2232-ХІІ визначено, що військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Проходження військової служби здійснюється: громадянами України - у добровільному порядку (за контрактом), за направленням або за призовом; іноземцями та особами без громадянства - у добровільному порядку (за контрактом) на посадах у Збройних Силах України, Державній спеціальній службі транспорту та Національній гвардії України.

Громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які проходять військову службу, є військовослужбовцями.

Порядок проходження військової служби, права та обов`язки військовослужбовців визначаються цим та іншими законами, відповідними положеннями про проходження військової служби, що затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами.

Наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 р. № 402 затверджено Положення про військово-лікарську експертизу (далі - ВЛЕ) в Збройних Силах України, яке зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17.11.2008 р. за № 1109/15800 (далі - Положення № 402).

Згідно п.1.1 розділу І Положення № 402 військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

Військово-лікарська експертиза - це: медичний огляд допризовників, призовників; військовослужбовців та членів їхніх сімей (крім членів сімей військовослужбовців строкової військової служби); військовозобов`язаних, офіцерів запасу, які призиваються на військову службу за призовом осіб офіцерського складу, резервістів (кандидатів у резервісти); громадян, які приймаються на військову службу за контрактом; кандидатів на навчання у вищих військово-навчальних закладах та військових навчальних підрозділах вищих навчальних закладів Міністерства оборони України (далі - ВВНЗ), учнів військових ліцеїв; колишніх військовослужбовців; працівників Збройних Сил України, які працюють у шкідливих та небезпечних умовах праці та залучаються до роботи з джерелами іонізуючого випромінювання (далі - ДІВ), компонентами ракетного палива (далі - КРП), джерелами електромагнітних полів (далі - ЕМП), лазерного випромінювання (далі - ЛВ), мікроорганізмами I - II груп патогенності; працівників допоміжного флоту Військово-Морських Сил Збройних Сил України (далі - ВМС Збройних Сил України); визначення ступеня придатності до військової служби, навчання у ВВНЗ, роботи за фахом; установлення причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів ( п. 1.2 розділу І Положення № 402)

Пунктом 2.1 розділу І Положення № 402 передбачено, що для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі -ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі).

Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК)) приймають постанови. Постанови ВЛК(ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання військово-лікарської комісії з визначення причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця.

Постанови штатних та позаштатних ВЛК обов`язкові до виконання.

Пунктом 2.4.5 розділу І Положення №402 визначено, що ВЛК регіону має право: приймати постанови згідно з Положенням, контролювати, розглядати, затверджувати, за наявності підстав не затверджувати, переглядати або скасовувати постанови підпорядкованих ВЛК. Постанову про придатність до військової служби колишніх військовослужбовців на період їх фактичного звільнення зі Збройних Сил України має право приймати або переглядати тільки ЦВЛК.

У разі незгоди з рішенням ВЛК регіону таке рішення може бути оскаржено до ЦВЛК.

Згідно п.2.3 розділу І Положення № 402 на Центральну військово-лікарську комісію покладається організація військово-лікарської експертизи у Збройних Силах України, а також: розгляд заяв, пропозицій, скарг та прийом відвідувачів з питань військово-лікарської експертизи; прийняття та перегляд постанов ВЛК про ступінь придатності колишніх військовослужбовців на період їх фактичного звільнення із Збройних Сил України.

Центральна військово-лікарська комісія має право, зокрема, розглядати, переглядати, скасовувати, затверджувати, не затверджувати, контролювати згідно з цим Положенням постанови будь-якої ВЛК Збройних Сил України.

Згідно пп.2.3.1 п.2.3 глави 2 розділу І Положення № 402 ЦВЛК є органом військового управління, який здійснює керівництво ВЛК регіонів у Збройних Силах України та є керівним органом із військово-лікарської експертизи в Збройних Силах України.

Відповідно пп.2.3.4 п.2.3 глави 2 розділу І Положення № 402 ЦВЛК має право: оглядати військовослужбовців та інших осіб, зазначених у пункті 1.2 розділу I цього Положення; перевіряти роботу підпорядкованих ВЛК з питань військово-лікарської експертизи; перевіряти організацію медичного огляду військовослужбовців та інших осіб у військових, цивільних лікувальних закладах, військових частинах; перевіряти організацію та стан лікувально-діагностичної роботи у військових, цивільних лікувальних закладах, медичних підрозділах військових частин та ВВНЗ у цілях військово-лікарської експертизи; витребовувати документи в частині, що характеризують обставини отримання захворювання, поранення, травми, каліцтва, необхідні для прийняття постанови про їх причинний зв`язок, а саме: виписки (витяги) з матеріалів адміністративного розслідування, матеріалів дізнання або судового розгляду, а також витяги з наказів, актів; особові та пенсійні справи, медичні документи (у разі витребовування оригіналів зазначених документів вони повертаються за належністю після складання протоколу); архівні довідки, характеристики та інші документи, необхідні для прийняття постанови (у разі надання копій зазначених вище документів копії підшиваються до складеного протоколу та передаються до архіву зі строком зберігання 50 років); залучати головних медичних фахівців Міністерства оборони України, лікарів-спеціалістів Національного військово-медичного клінічного центру та інших військових лікувальних закладів, спеціалістів інших спеціальностей, начальників медичної служби та представників командування (керівництва) військових частин, де проходить службу військовослужбовець, що оглядається, для вирішення питань військово-лікарської, лікарсько-льотної експертизи; перевіряти у військових комісаріатах і закладах охорони здоров`я України організацію, стан та результати лікувально-оздоровчої роботи серед допризовників та призовників, медичного огляду призовників, кандидатів на навчання у ВВНЗ, осіб, які приймаються на військову службу за контрактом, військовозобов`язаних, резервістів; направляти у військові лікувальні заклади на контрольне обстеження та медичний огляд військовослужбовців, членів їх сімей (крім членів сімей військовослужбовців строкової військової служби), військовозобов`язаних, резервістів, працівників; запитувати від військових, цивільних лікувальних закладів, військових частин, військових комісаріатів і ВВНЗ додаткові дані для аналізу, узагальнення та оцінки результатів військово-лікарської експертизи; надавати до Генерального штабу Збройних Сил України, командуванням видів, Сил підтримки Збройних Сил України, керівникам органів місцевої адміністрації результати лікувально-оздоровчої роботи, проведеної серед допризовників та призовників, медичного огляду військовослужбовців, членів їх сімей, кандидатів на навчання у ВВНЗ, громадян, які приймаються на військову службу за контрактом, військовозобов`язаних, резервістів та іншого контингенту; розглядати, переглядати, скасовувати, затверджувати, не затверджувати, контролювати згідно з цим Положенням постанови будь-якої ВЛК (лікарсько-льотної комісії (далі - ЛЛК)) Збройних Сил України; надавати роз`яснення щодо формулювання постанов ВЛК (ЛЛК).

Відповідно до п.п.2.3.5 п.2.3 глави 2 розділу І Положення № 402 - рішення, постанови ЦВЛК можуть бути оскаржені в судовому порядку.

Системний аналіз вищенаведених приписів Положення № 402 дає підстави прийти до висновку, що ЦВЛК, яка має у штаті медичних працівників та як установа, наділена повноваженнями щодо розгляду, перегляду, скасування, затвердження, незатвердження та контролю за постановами будь-якої ВЛК (включно з їх переглядом по суті прийнятих діагнозів) є єдиним компетентним суб`єктом владних повноважень, що контролює усі ВЛК та перевіряє прийняті ними рішення з метою захисту військовозобов`язаних, військовослужбовців та резервістів.

Тому саме з огляду на свій статус у системі військово-лікарської експертизи в Збройних Силах України ЦВЛК й наділена широким спектром прав та повноважень, які вона повинна використовувати у своїй діяльності максимально повно та ефективно, а не ухилятися від їх використання під приводом того, що це не є обов`язком для неї.

Суд враховує, що Верховний Суд у постанові від 13.06.2018 р. у справі № 806/526/16 зазначив: "у межах адміністративного процесу суд не вправі надавати оцінку професійним діям конкретних лікарів-членів ВЛК при застосуванні ними відповідних методів огляду позивача, дослідження медичної документації, визначенні діагнозів та відповідності їх конкретній статті Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, оскільки це потребує спеціальних знань медицини.

Розглядаючи по суті спори у справах щодо оскарження рішень ВЛК, суд вправі перевірити законність висновку ВЛК лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку. Однак суд не може здійснювати власну оцінку підставності прийняття певного висновку, оскільки як попередньо зазначалося, суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому оцінка підставності висновку ВЛК виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права.

Судом встановлено, що позивач 14.10.2024 р. позивач пройшов медичний огляд ВЛК військової частини НОМЕР_1 , за результатами якого складено довідку № 6174 та визнано позивача придатним до військової служби.

Позивач оскаржив вказане рішення в адміністративному порядку, й листом від 28.10.2024 р. № 1472-з 18 регіональною ВЛК повідомлено позивача про те, що постанова оформлена довідкою ВЛК військової частини НОМЕР_1 від 14.10.2024 р. № 6174 про визнання позивача придатним до військової служби на підставі статей 39-В, 64-В, 23-В графи ІІ Розкладу хвороб та графи 3 ТДВ, виходячи з результатів досліджень та встановлених діагнозів спеціалістами прийнята вірно.

Не погоджуючись із результатом оскарження, позивач звернувся із скаргою до відповідача-2, на що листом від 07.02.2025 р. № 598/9/3494 позивача повідомлено про те, що постанова оформлена довідкою ВЛК військової частини НОМЕР_1 від 14.10.2024 р. № 6174 та рішення 18 регіональної ВЛК, оформлене листом від 28.10.2024 р. № 1472-з прийнято вірно. За позицією відповідача-2 згідно наданих копій медичних документів, наявність захворювань, відповідно до Положень зумовлюють непридатність до військової служби, у позивача не вбачається. Підстав для скасування постанови ВЛК військової частини НОМЕР_1 про ступінь придатності до військової служби згідно довідки ВЛК від 14.10.2024 р. № 6752 чи направлення начальником ЦВЛК ЗС України на контрольний медичний огляд ВЛК з метою визначення ступеня придатності до військової служби на теперішній час нема.

Суд звертає увагу на те, що даний лист не містить жодної оцінки відповідних спеціалістів ЦВЛК, які мають дискреційні повноваження, щодо спростування або не спростування наданих позивачем документів, зокрема щодо перегляду рішення військово-лікарської комісії, яке викладене в довідці від 14.10.2024 р. № 6174 . Проте, саме ЦВЛК ЗС України в силу своїх дискреційних повноважень повинна була надати таку оцінку та надати позивачу повну та обґрунтовану відповідь/рішення щодо правомірності висновку ВЛК військової частини, а також перевіряти правомірність дій РВЛК.

З урахуванням вищенаведеного виходить що ЦВЛК ЗС України, при розгляді скарги позивача щодо скасування довідки ВЛК від 14.10.2024 р. № 6174 свій висновок повинна була оформити не листом, а вмотивованим рішенням (постановою) з викладенням всіх обставин та аргументів, з відповідним медичним обстеженням позивача та з винесенням постанови за результатами такого розгляду.

Отже, зважаючи на те, що в рамках розгляду даної справи з`ясовано, що відповідач-2 не здійснив, як того вимагає Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, що затверджено наказом Міністра оборони України 14.08.2008 р. №402, належного розгляду скарги позивача на висновок ВЛК від 14.10.2024 р. № 6174, має місце протиправна бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Враховуючи, що суд не має повноважень щодо надання оцінки правильності прийняття довідки ВЛК від 14.10.2024 р. № 6174, суд приходить до висновку, що для належного та повного захисту прав позивача необхідно зобов`язати Центральну військово-лікарської комісії Збройних Сил України повторно розглянути скаргу позивача на висновок військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 від 14.10.2024 р. № 6174 й прийняти постанову відповідно до п.п.2.3.3 - 2.3.5 п.2.3 глави 2 розділу І Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 р. № 402, з урахуванням висновків суду.

Приписами ч.1 ст.77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.2 ст.77 КАС України).

Положеннями ч.1 ст.90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, суд дійшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог позивача.

Позивач звільнений від сплати судового збору, інших витрат не поніс, а тому відсутні підстави для розподілу судових витрат.

Керуючись ст.ст.9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242-246, 250, 255, 262 КАС України, суд -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_3 ) до військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), Центральної Військово-лікарської комісії Збройних Сил України (01133, м.Київ, вул.Госпітальна, буд.16, код ЄДРПОУ 08356179) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України (01133, м.Київ, вул.Госпітальна, буд.16, код ЄДРПОУ 08356179) щодо нездійснення, у встановленому законом порядку, розгляду скарги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_3 ) на висновок військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 , оформлений довідкою від 14.10.2024 р. № 6174.

Зобов`язати Центральну військово-лікарську комісію Збройних Сил України (01133, м.Київ, вул.Госпітальна, буд.16, код ЄДРПОУ 08356179) повторно розглянути скаргу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_3 ) на висновок військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 , оформлений довідкою від 14.10.2024 р. № 6174. й прийняти постанову відповідно до п.п.2.3.3 - 2.3.5 п.2.3 глави 2 розділу І Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 року № 402, з урахуванням висновків суду.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.І. Бездрабко