Рішення від 30 червня 2026 р. у справі №941/745/26 — Петрівський районний суд Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2026 рокуселище Петрове Справа № 941/745/26

Провадження № 2-о/941/40/26

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Проценко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Петрове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Турбаєвський Юрій Віталійович, з участю заінтересованої особи – Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся з заявою до суду мотивуючи це тим, що заявник відповідно до договору від 25 червня 1996 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1301, посвідченого Петрівською державною нотаріальною конторою та архівної довідки від 07.05.2026 року № 88 Олександрійського міжміського бюро технічної інвентаризації на праві спільної власності володіє квартирою АДРЕСА_1 , однак під час посвідчення договору від 25 червня 1996 року зареєстрованого в реєстрі за № 1301 було невірно зазначено ім`я заявника, а саме замість вірного “ ОСОБА_2 ” зазначено “ ОСОБА_2 ”, що створює для нього перешкоди у здійснені державної реєстрації речових прав на належне нерухомого майна, а тому представник заявника просить суд встановити факт належності йому правовстановлюючого документу, а саме, договору від 25 червня 1996 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1301, посвідченого Петрівською державною нотаріальною конторою та архівної довідки від 07.05.2026 року № 88 Олександрійського міжміського бюро технічної інвентаризації.

В судове засідання представник заявника не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій прохав суд слухати справу без його участі та участі заявника, заявлені вимоги підтримав повністю.

Представник заінтересованої особи – Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області також в судове засідання не з`явився, однак про день, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши документи справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до договору від 25 червня 1996 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1301, посвідченого Петрівською державною нотаріальною конторою та архівної довідки від 07.05.2026 року № 88 Олександрійського міжміського бюро технічної інвентаризації на праві спільної власності володіє квартирою АДРЕСА_1 .

У свою чергу, під час посвідчення договору від 25 червня 1996 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1301, було невірно зазначено ім`я заявника, а саме замість вірного “ ОСОБА_2 ” зазначено “ ОСОБА_2 ”.

При цьому, відповідно до паспорта громадянина України серія НОМЕР_1 , виданого Петрівським РВ УМВС України в Кіровоградській області 20 вересня 2006 року, та свідоцтва про народження від 18 вересня 1990 року серія НОМЕР_2 ім`я заявника “ ОСОБА_2 ”.

Звернувшись до нотаріальної контори з питанням внесення виправлень до договору від 25 червня 1996 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1301, ОСОБА_1 було роз`яснено, про неможливість вчинення відповідних дій, у зв`язку з тим, що виправлення технічної або орфографічної помилки, якщо не змінюються умови договору, шляхом укладання договору про внесення змін, законодавство України не передбачено.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народженням цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановити іншим шляхом, крім судового, цей факт неможливо. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу тягне для заявника юридичні наслідки, а саме, дає змогу здійснити державну реєстрацію речових прав на належне нерухомого майно згідно Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

На підставі викладеного суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 12,17,18,76,141,259,263-265,315,317 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , договору від 25 червня 1996 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1301, посвідченого Петрівською державною нотаріальною конторою та архівної довідки від 07.05.2026 року № 88 Олександрійського міжміського бюро технічної інвентаризації.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги, залишення її без розгляду, ухвалення іншого рішення, яким закінчується апеляційне провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення складено 01 липня 2026 року.

Суддя С. І. Колесник