Постанова від 30 червня 2026 р. у справі №214/7114/26 — Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/7114/26

3/214/1532/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 липня 2026 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої бухгалтером ПСП «Мрія», мешкаючої за адресою АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом, 07.05.2026 року о 08.55 годині по пр-ту Миру в районі будинку 24а водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Teska Model Y» р/н НОМЕР_1 в м. Кривий Ріг відповідно та своєчасно не відреагувала на зміну дорожньої обстановки , при зміні напрямку руху під час виконання маневру розвороту не надала дорогу транспортному засобу , що рухався в зустрічному напрямку прямо та допустила зіткнення з автомобілем JEEP RENEGADE р/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що спричинило матеріальні збитки . Водій ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження. БК 475192.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.3б, 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, його дії кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 надала суду заяву, відповідно до якої просить суд розглянути адміністративний протокол за її відсутності, вину визнала.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, надавши оцінку наявним доказам в їх сукупності, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративному правопорушенні, що підтверджується наступними доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 736797 від 12.06.2026 (а.с.1); рапортом (а.с.6,9,10), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 07.05.2026 з фототаблицею до нього (а.с.11-16), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а.с.19-20,23,26), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують реакцію від 07.05.2026 (а.с.21), відповідь на запит адміністрації КП «Криворізька міська лікарня №1 » КМР (а.с.22), заявою ОСОБА_2 про відмову від госпіталізації (а.с.24), повідомленням про неможливість надання висновку (а.с.25).

Пунктом 2.3 б ПДР України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 10.1 ПДР України передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пунктом 10.4 ПДР України передбачено, що перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку

З огляду на викладене суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь завданої шкоди, особу ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, та з огляду на відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, на користь держави.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 124 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у сумі 665 гривень 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Н.Г.Ковтун