Суд: Індустріальний районний суд міста Дніпра
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Дата: 30 червня 2026 р.
Справа: №202/3963/26
Суддя: Шофаренко Ю. Ф.
Справа № 202/3963/26
Провадження № 3/202/1113/2026
П О С Т А Н О В А
Іменем України
01 липня 2026 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпро Шофаренко Ю.Ф., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
22.04.2026 року о 12 год. 30 хв. в м. Дніпро за адресою: пр. Слобожанський, Е/О, водій ОСОБА_1 керуючи т/з Audi A6 з н/з НОМЕР_1 перед зміною напрямку руху праворуч не переконалась що це буде безпечно і не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам дорожнього руху. Внаслідок чого скоїла зіткнення з т/з Honda CR-V з н/з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався праворуч в попутньому напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, чим порушила п.10.1.ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, суду пояснила, що їхала в крайній лівій смузі, впевнилась в безпеці, але не була уважною.
Провина правопорушника підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 647210 від 22.04.2026 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , поясненнями самого правопорушника, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушені правил дорожнього руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідно до п.10.1. ПДР Українизобов`язує водія перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Так як, ОСОБА_1 не виконала вимоги п.10.1.ПДР України, у зв`язку з чим і сталося ДТП з її вини.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП України,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Суддя: Юрій ШОФАРЕНКО
Оригінал: reyestr.court.gov.ua