Рішення від 30 червня 2026 р. у справі №280/11364/25 — Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2026 року Справа № 280/11364/25 ПР/280/32/26 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я. розглянувши в письмовому порядку за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовною заявою Акціонерного Товариства “Запоріжжяобленерго”

до Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю “Запорізький титано-магнієвий комбінат”

про визнання дій протиправними, визнання недійсною постанови, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне Товариство “Запоріжжяобленерго” (далі – позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі – відповідач), третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю “Запорізький титано-магнієвий комбінат”, в якій позивач просить суд:

визнати дії заступника начальника Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо прийняття постанови від 16.12.2025 про зупинення вчинення виконавчих дій у ВП № 79819047 неправомірними, а постанову від 16.12.2025 ВП № 79819047 про зупинення вчинення виконавчих дій – недійсною;

зобов`язати заступника начальника Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відновити виконавче провадження ВП № 79819047.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що зважаючи на відсутність призначених аукціонів з продажу акцій Товариства, відсутність дій як добровільних та примусових щодо погашення боргів за рішеннями суду, накопичення заборгованості (станом на 16.12.2025 заборгованість ТОВ "ЗТМК" перед АТ "Запоріжжяобленерго", що підтверджена чинними рішеннями суду складає 2 млрд. грн.), такими діями як не виключення ТОВ "ЗТМК" з переліку об`єктів великої приватизації та не припинення приватизації, держава свідомо затягує процес виконання рішення суду та дозволяє боржнику ігнорувати виконання рішень суду. Вважає, що такі дії з боку держави суперечать меті зупинення вчинення виконавчих дій: прискорення господарської діяльності під управлінням ефективного приватного власника та відновлення виробництва. Покликається на те, що зважаючи на місцезнаходження майна боржника на території прифронтового регіону, постійні ракетно-дронові обстріли безпосередньо у районі місцезнаходження боржника, чим довше буде зупинено вчинення виконавчих дій, тим стає меншою об`єктивна можливість примусового стягнення заборгованості, шляхом звернення стягнення на вціліле майно боржника та більшою ймовірність знецінення активів боржника. Просить задовольнити позовні вимоги.

Відповідач надав пояснення на позовну заяву вх. № 36769 від 30.06.2026, в яких вказує, що на виконанні у Лівобережному відділі державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) перебуває зведене виконавче провадження ВП № 62736560 щодо стягнення заборгованості з Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» на користь юридичних та фізичних осіб. Станом на 30.06.2026 до складу зведеного виконавчого провадження входять 435 виконавчих проваджень. Вказує, що за всіма виконавчими провадженнями, які входять до складу зведеного виконавчого провадження винесено постанови про зупинення виконавчих дій, на підставі п. 12. ч.1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження", - включення державних підприємств або пакетів акцій (часток) господарських товариств до переліку об`єктів малої або великої приватизації, що підлягають приватизації. Покликається на те, що зазначена норма передбачає обов`язок державного виконавця, а не право щодо зупинення вчинення виконавчих дій. Зазначає, що відповідно до розпорядження КМУ № 36 від 16.01.2019 ТОВ "ЗТМК" включено до "Переліку об`єктів великої приватизації державної власності". У зв`язку з вищевикладеним, 16.12.2025 за виконавчим провадженням АСВП № 79819047 винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій на підставі п. 12 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» - включення державних підприємств або пакетів акцій (часток) господарських товариств до переліку об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації. Просить відмовити у позові.

Ухвалою суду від 29.12.2025 у відкритті провадження в адміністративній справі №280/11364/25 за позовною заявою Акціонерного Товариства “Запоріжжяобленерго” до Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю “Запорізький титано-магнієвий комбінат про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії, - відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.03.2026 ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2025 року про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі №280/11364/25 – скасовано та направлено справу №280/11364/25 до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Справа надійшла до Запорізького окружного адміністративного суду 27.05.2026.

Ухвалою суду від 01.06.2026 позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 22.06.2026 відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання на 01 липня 2026 року

У судове засідання прибув представник позивача та підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не прибув.

Заслухавши пояснення представник позивача, дослідивши матеріали справи, суд скористався своїм правом продовжити розгляд справи у порядку письмового провадження.

Згідно з п. 10 ч.1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Приписами ч. 4 ст. 243 КАС України визначено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

16.12.2025 заступником начальника Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі: Лівобережний ВДВС), було відкрито виконавче провадження з примусового виконання Судового наказу Господарського суду Запорізької області від 12.09.2025 у справі № 908/2851/25 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» ( 69600, м Запоріжжя, вул. Теплична, 18, ідентифікаційний код 38983006 ) на користь Акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" ( вул. Сталеварів, буд. 14, м. Запоріжжя, 69035, ідентифікаційний код 00130926) 249 797,14 грн. - заборгованість за послуги із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії у березні 2025 року, 2 997,57 грн - 3% річних, 4 761,58 грн - інфляційних нарахувань та судові витрати у сумі 242,24 грн., разом 257 798,53грн. ВП № 79819047.

Постановою від 16.12.2025 виконавче провадження № 79819047 було приєднано до зведеного виконавчого провадження № 62736560.

16.12.2025 заступником начальника Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) прийнято постанову про зупинення вчинення виконавчих дій на підставі п. 12 ч. 1 ст. 34, ст. 35 Закону України “Про виконавче провадження” у зв`язку з включенням боржника до "Переліку об`єктів великої приватизації державної власності".

Не погоджуючись із діями щодо прийняття постанови від 16.12.2025 та постановою про зупинення вчинення виконавчих, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою із вимогою про її скасування.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та способом, передбаченим Конституцією та законами України.

Згідно зі ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Статтею 18 ГПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Спеціальним законом, який визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентує порядок та особливості проведення кожної стадії (дії) виконавчого провадження і відповідних дій державних виконавців є Закон України «Про виконавче провадження».

Згідно зі ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

При цьому дії виконавців під час вчинення виконавчих дій регламентуються також Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5, яка визначає окремі питання організації виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), що підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.ч.1, 2 п.2 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження», підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України; ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Статтею 5 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Згідно з п.1 ст.13 Закону України «Про виконавче провадження», під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення, шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Частиною 1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 12 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі включення єдиного майнового комплексу боржника - державного або комунального підприємства, пакета акцій (часток) у розмірі більше 50 відсотків статутного капіталу боржника - господарського товариства до переліку об`єктів малої або великої приватизації, що підлягають приватизації.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 16.01.2019 № 36-р «Про затвердження переліку об`єктів великої приватизації державної власності» затверджено перелік великої приватизації державної власності згідно з додатком. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 25.11.2022 № 1475-р «Про внесення змін в додаток до розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.01.2019 № 36», в додаток до вищезазначеного розпорядження Кабінету Міністрів України внесено зміни, підрозділ «Фонд державного майна» розділу «Переробна промисловість» доповнено позицією: «код ЄДРПОУ 38983006, ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат».

Наказом Фонду державного майна України від 07.12.2020 № 1971 «Про прийняття рішення про приватизацію державної частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» (код за ЄДРПОУ 38983006)», відповідно до Законів України «Про Фонд державного майна України», «Про приватизацію державного і комунального майна», враховуючи розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.01.2019 № 36-р «Про затвердження переліку об`єктів великої приватизації державної власності» (зі змінами), прийнято рішення про приватизацію державної частки розміром 51 % статутного капіталу ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» (статутний капітал товариства становить 1468949019,80 грн).

Як встановлено судом, 16.12.2025 заступником начальника Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) прийнято постанову про зупинення вчинення виконавчих дій на підставі п. 12 ч. 1 ст. 34, ст. 35 Закону України “Про виконавче провадження” з примусового виконання судового наказу Господарського суду Запорізької області від 12.09.2025 у справі № 908/2851/25 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» (69600, м Запоріжжя, вул. Теплична, 18, ідентифікаційний код 38983006) на користь Акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" ( вул. Сталеварів, буд. 14, м. Запоріжжя, 69035, ідентифікаційний код 00130926) 249 797,14 грн. - заборгованість за послуги із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії у березні 2025 року, 2 997,57 грн - 3% річних, 4 761,58 грн - інфляційних нарахувань та судові витрати у сумі 242,24 грн., разом 257 798,53грн. ВП № 79819047.

Пунктом 12 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі включення єдиного майнового комплексу боржника - державного або комунального підприємства, пакета акцій (часток) у розмірі більше 50 відсотків статутного капіталу боржника - господарського товариства до переліку об`єктів малої або великої приватизації, що підлягають приватизації. Вказана норма має імперативний характер та не передбачає дискреції виконавця у разі наявності передбачених нею обставин.

Зупинення виконавчого провадження це припинення вчинення виконавчих дій, обумовлене обставинами, що перешкоджають у їх вчиненні, передбаченими у нормах Закону України «Про виконавче провадження», які не можуть бути усунуті ані виконавцем, ані учасниками виконавчого провадження, протягом певного проміжку часу.

Із зупиненням виконавчого провадження виконавець не має права вчиняти будь-які виконавчі дії по такому виконавчому провадженні, допоки існують обставини, якими обумовлено зупинення виконавчого провадження, тобто до того моменту, поки останнє не буде відновлено на підставі відповідної постанови виконавця.

Отже, положеннями ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» унормовано обов`язок державного виконавця зупинити вчинення виконавчих дій, зокрема, у разі включення державних підприємств або пакетів акцій (часток) господарських товариств до переліку об`єктів малої або великої приватизації, що підлягають приватизації.

Згідно з ч.5 ст.35 Закону України «Про виконавче провадження», після усунення обставин, що стали підставою для зупинення вчинення виконавчих дій, виконавець не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли йому стало про це відомо, зобов`язаний продовжити примусове виконання рішення у порядку, встановленому цим Законом, про що виносить відповідну постанову.

Враховуючи, що розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.01.2019 № 36-р «Про затвердження переліку об`єктів великої приватизації державної власності (із змінами)» ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» включено до переліку великої приватизації державної власності, державний виконавець Гринь Я.А. дійшла правильного висновку про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 79819047 на підставі п.12 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки в основу положення вищезазначеної норми покладено принцип обов`язковості зупинення вчинення виконавчих дій у разі включення державних підприємств або пакетів акцій (часток) господарських товариств до переліку об`єктів малої або великої приватизації, що підлягають приватизації.

Після усунення обставин, що стали підставою для зупинення вчинення виконавчих дій, виконавець продовжує примусове виконання рішення у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження». Усуненням обставин, що стали підставою для зупинення вчинення виконавчих дій, у даному випадку є завершення приватизації товариства. До того часу, за наявності необґрунтованої затримки державою з виконанням судового рішення щодо такого боржника про стягнення коштів, заявник може претендувати на компенсацію за порушення гарантії розумного строку виконання рішення суду (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Зупинення вчинення виконавчих дій на час приватизації боржника є обмеженням, передбаченим законом, з метою забезпечення суспільного інтересу у контролі за реалізацією певного державного майна у складі єдиного майнового комплексу суб`єкта господарювання задля прискорення його господарської діяльності під управлінням ефективного приватного власника. Така мета досягається, зокрема, через зупинення виконавчого провадження про стягнення коштів із боржника, який включений до переліку підприємств, що підлягають приватизації.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у справі № 908/2406/20 від 26.11.2025.

Питання застосування норми п.12 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» були предметом дослідження Великої Палати Верховного Суду у межах справи № 908/1525/16, і у постанові від 07.12.2022, зокрема, зазначено, що приписи п.12 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» є доступними, чіткими, однозначними, а дії держави з виконання цих приписів - передбачуваними і для позивача, і для відповідача; зупинення вчинення виконавчих дій на час приватизації боржника є обмеженням, передбаченим законом, з метою забезпечення суспільного інтересу у контролі за реалізацією певного державного майна у складі єдиного майнового комплексу суб`єкта господарювання задля прискорення його господарської діяльності під управлінням ефективного приватного власника...

Тож, державний виконавець під час прийняття спірної постанови діяв обґрунтовано та відповідно до положень законодавства, у зв`язку з чим, дії заступника начальника Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо прийняття постанови від 16.12.2025 про зупинення вчинення виконавчих дій у ВП № 79819047 та сама постанова є правомірними.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є такими, що не підлягають задоволенню.

У зв`язку із відмовою у задоволенні позову, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 2, 77, 139, 241, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви Акціонерного Товариства “Запоріжжяобленерго” (69035, м.Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14, код ЄДРПОУ 00130926) до Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (69006, м. Запоріжжя, проспект Металургів буд. 6, код ЄДРПОУ 45028225) третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю “Запорізький титано-магнієвий комбінат” (69600, м Запоріжжя, вул. Теплична, 18, код ЄДРПОУ 38983006) про визнання дій протиправними, визнання недійсною постанови, зобов`язання вчинити дії, - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 01.07.2026.

Суддя Л.Я. Максименко