Рішення від 01 липня 2026 р. у справі №260/3532/26 — Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

02 липня 2026 рокум. Ужгород№ 260/3532/26

17:04 год

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Колушкіна Ю.В.,

за участю сторін:

позивач: ОСОБА_1 - не з`явився,

представник позивача - не з`явився,

відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_1 - представник Фекете Йосип Йосипович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в особі уповноваженого представника Штець Івана Івановича (89600, Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Ярослава Мудрого, буд. 31, приміщення 6) до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 02 липня 2026 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення у повному обсязі складено 02 липня 2026 року.

21 травня 2026 року ОСОБА_1 , через уповноваженого представника Штець Івана Івановича звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій просить суд: 1) визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 в частині неналежного розгляду адвокатського запиту адвоката Штеця Івана Івановича 22.04.2026 №157 та ненадання витребуваної інформації; 2) зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 , повторно розглянути адвокатський запит адвоката Штеця Івана Івановича 22.04.2026 №157 та надати належну відповідь.

01 червня 2026 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

1. Позиції сторін.

Заявлені позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що подання адвокатом адвокатського запиту, у зв`язку із наданням правової допомоги на підставі договору про надання правової допомоги, є професійним правом адвоката, достатніми документами для підтвердження повноважень адвоката у разі направлення адвокатського запиту, зокрема, до суб`єкта владних повноважень, про надання інформації, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту, є копії ордера та копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю. Таким чином, адвокатський запит відповідав вимогам статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та мав бути розглянутий відповідачем у встановленому законом порядку. Відтак, всупереч вищезазначеному, адвокатський запит від 22 квітня 2026 року №157 відповідачем по суті не розглянуто та не надано відповіді на зазначений запит. З урахуванням вищенаведеного відповідачем не здійснено належного розгляду заяви від 22.04.2026 №157, чим порушено право позивача на отримання інформації на підставі адвокатського запиту. Відтак, належним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання відповідача заново розглянути адвокатський запит адвоката Штеця І.І. 22 квітня 2026 року №157 та надати належну відповідь.

16 червня 2026 року відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому просять відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування зазначають, що в умовах воєнного стану доступ до певної інформації, зокрема персональних даних, може бути правомірно обмежено з метою захисту національної безпеки, територіальної цілісності та інших визначених законом інтересів. При цьому, посадові особи зобов`язані дотримуватись вимог законодавства щодо захисту персональних даних та не допускати їх розголошення, крім випадків, прямо передбачених законом. Що стосується розгляду адвокатського запиту адвоката Штеця Івана Івановича від 22.04.2026 № 157, поданого в інтересах ОСОБА_1 , слід зазначити, що до вказаного запиту не було додано письмової згоди суб`єкта персональних даних - ОСОБА_1 на поширення та передачу третій особі відомостей, які містять його персональні дані. Згідно з журналом реєстрації вхідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_2 зазначений адвокатський запит був отриманий та зареєстрований 27.04.2026 року за вхідним № 5875. Вже наступного дня після його надходження запит було опрацьовано уповноваженими посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 , підготовлено мотивовану відповідь та направлено адвокату у встановленому законом порядку. Таким чином, ІНФОРМАЦІЯ_4 було забезпечено своєчасний розгляд адвокатського запиту та надання відповіді в межах строків, визначених чинним законодавством України. Що стосується змісту адвокатського запиту адвоката Штеця Івана Івановича від 22.04.2026 № 157, слід зазначити, значна частина інформації, яка запитувалася адвокатом, стосувалася обставин, що повинні бути відомі безпосередньо його довірителю або могли бути з`ясовані ним безпосередньо у останнього. Зокрема, питання щодо проходження військово-лікарської комісії, отримання направлень на додаткове медичне обстеження, подання заяв про надання відстрочки від призову чи отримання відповідних документів стосуються особистих дій та правовідносин самого Позивача. Крім того, слід звернути увагу на те, що фактично всі питання, поставлені в адвокатському запиті, стосувалися обставин та юридично значимих дій, безпосереднім учасником яких був сам ОСОБА_1 . Так, відомості щодо проходження військово-лікарської комісії, отримання направлень на додаткове медичне обстеження, подання заяв про надання відстрочки від призову, наявності відстрочки або бронювання, а також відомості щодо перебування на військовому обліку є інформацією, яка повинна бути відома самому довірителю та може бути ним підтверджена відповідними документами, що перебувають у його володінні. Більше того, значна частина запитуваної інформації доступна безпосередньо самому військовозобов`язаному через електронний кабінет військовозобов`язаного в мобільному застосунку «Резерв+», а також може бути підтверджена документами, отриманими ним особисто під час проходження відповідних процедур та безпосередньо з застосунку Резерв+. Зокрема, інформація щодо звернення із заявою про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації могла бути надана самим ОСОБА_1 , оскільки така заява подається особисто заявником через центр надання адміністративних послуг, а відтак факт її подання або неподання не може бути невідомим особі, яка її подавала. За таких обставин адвокатський запит був спрямований не на отримання недоступної довірителю інформації, а на витребування від ІНФОРМАЦІЯ_3 персональних даних та документів, які стосуються самого довірителя та можуть бути отримані ним безпосередньо без залучення органу державної влади до поширення інформації з обмеженим доступом. Водночас ІНФОРМАЦІЯ_4 не залишив адвокатський запит без розгляду та не відмовив у його розгляді формально. У наданій відповіді адвокату було роз`яснено причини неможливості надання запитуваних відомостей та запропоновано надати належним чином оформлену згоду ОСОБА_1 на обробку та поширення його персональних даних, після чого повторно звернутися з відповідним адвокатським запитом для його розгляду по суті.

22 червня 2026 року позивачем подано до суду відповідь на відзив, в якій зазначає, що право особи на інформацію є одним з її основних конституційних прав та передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів, при цьому, вказану інформацію має право отримати адвокат цієї особи шляхом направлення адвокатського запиту до відповідних органів державної влади. З огляду на зазначене, зазначає, що право особи (зокрема, якій надається правова допомога адвокатом) на отримання інформації є складовою її конституційного права та не може бути обмежене. Таким чином, адвокатський запит відповідав вимогам ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та мав бути розглянутий відповідачем у встановленому законом порядку, (а.с.52-54).

30 червня 2026 року та 02 липня 2026 року позивач та його уповноважений представник у судове засідання не з`явилися, однак про час і дату судового засідання повідомлені належним чином. 30 червня 2026 року представником позивача подано суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить такі задоволити, (а.с.71).

У відповідності до статті 205 частини 1, 3 пункту 1 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував щодо задоволення позову. Зазначив, що відповідь на запит була надана 28 квітня 2026 року, оскільки запит ними отримано 27 квітня 2026 року. Пояснив суду, що значна частина запитуваної інформації доступна безпосередньо самому військовозобов`язаному через електронний кабінет військовозобов`язаного в мобільному застосунку «Резерв+», а також може бути підтверджена документами, отриманими ним особисто під час проходження відповідних процедур та безпосередньо із застосунку Резерв+. Інформація щодо звернення із заявою про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації могла бути надана самим ОСОБА_1 , оскільки така заява подається особисто заявником через центр надання адміністративних послуг, а відтак факт її подання або неподання не може бути невідомим особі, яка її подавала. Адвокатський запит був спрямований не на отримання недоступної довірителю інформації, а на витребування від ІНФОРМАЦІЯ_3 персональних даних та документів.

2. Обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що між адвокатом Штець Іваном Івановичем та ОСОБА_1 , як клієнтом, укладено договір про надання правничої допомоги, відповідно до ордеру на надання правничої допомоги серії АО № 1230127, (а.с. 7).

22 квітня 2026 року ОСОБА_2 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 із адвокатським запитом № 157 в порядку статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність, в якому просить:

« 1. Надати відомості згідно Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів чи перебуває на військовому обліку громадянин України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 ? Якщо так, прошу Вас надати інформацію із зазначенням дати (виду документа);

2. Надати відомості, чи виносилась постанова про накладення адміністративного стягнення на громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 ? Якщо так, прошу Вас надати інформацію із зазначенням дати (виду документа та належно завіреної постанови);

3. Надати відомості, чи проходив військово-лікарську комісію громадянин України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 ? Якщо так, прошу Вас надати інформацію із зазначенням дати (виду документа довідки ВЛК);

4. Надати відомості, чи видавалося головою ВЛК або відповідальною особою ІНФОРМАЦІЯ_3 направлення на додаткове медичне обстеження громадянину України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 ? Якщо так, прошу Вас надати інформацію із зазначенням дати (виду документа та належно завіреної копії направлення);

5. Надати відомості чи звертався громадянин України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 до Голови комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 із заявою про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації? Якщо так, прошу Вас надати інформацію із зазначенням дати (виду документа);

6. Надати відомості згідно Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів чи користується відстрочкою або бронюванням від призову на військову службу під час мобілізації громадянин України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 ? Якщо так, прошу Вас надати інформацію із зазначенням дати (виду документа);

7. Надати відомості згідно Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів чи є «Порушення правил військового обліку» відносно громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 ? Якщо так, прошу Вас надати інформацію у зв`язку із чим виникли «порушення правил військового обліку» із зазначенням дати (виду документа).

8. Надати відомості чи направлявся працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 згідно поіменного списку щодо проходження військової служби за мобілізацією громадянин України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 ? Якщо так, прошу Вас надати інформацію із зазначенням дати (виду належно завіреного документа)», (а.с. 11).

28 квітня 2026 року ІНФОРМАЦІЯ_1 листом № 12/2/5245 надав відповідь адвокату Штець Івану Івановичу на адвокатський запит, в якому зазначають, що після ознайомлення з адвокатським запитом і доданими до нього документами з`ясовано, що до вказаного запиту не долучено відповідної згоди на обробку персональних громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Інформація, що обробляється у ІНФОРМАЦІЯ_4 в силу завдань, покладених на неї законом, є інформацією з обмеженим доступом, і щодо цього існує обмеження відповідно до частини 2 статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Тому, після надання вказаних документів стосовно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та належним чином оформлених документів, із дотриманням вимог Законів України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» і «Про захист персональних даних», запит (повторний) буде прийнято та розглянуто ІНФОРМАЦІЯ_4 , в межах повноважень, (а.с. 15).

Вважаючи бездіяльність відповідача протиправною, позивач звернувся до суду з даним позовом.

3. Мотиви суду та норми права, застосовані судом.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правничої допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правничої допомоги, зокрема: 1) звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб); 2) представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами; 3) ознайомлюватися на підприємствах, в установах і організаціях з необхідними для адвокатської діяльності документами та матеріалами, крім тих, що містять інформацію з обмеженим доступом; 4) складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку; 5) доповідати клопотання та скарги на прийомі в посадових і службових осіб та відповідно до закону одержувати від них письмові мотивовані відповіді на ці клопотання і скарги; 6) бути присутнім під час розгляду своїх клопотань і скарг на засіданнях колегіальних органів та давати пояснення щодо суті клопотань і скарг; 7) збирати відомості про факти, що можуть бути використані як докази, в установленому законом порядку запитувати, отримувати і вилучати речі, документи, їх копії, ознайомлюватися з ними та опитувати осіб за їх згодою; 8) застосовувати технічні засоби, у тому числі для копіювання матеріалів справи, в якій адвокат здійснює захист, представництво або надає інші види правничої допомоги, фіксувати процесуальні дії, в яких він бере участь, а також хід судового засідання в порядку, передбаченому законом; 9) посвідчувати копії документів у справах, які він веде, крім випадків, якщо законом установлено інший обов`язковий спосіб посвідчення копій документів; 10) одержувати письмові висновки фахівців, експертів з питань, що потребують спеціальних знань; 11) користуватися іншими правами, передбаченими цим Законом та іншими законами.

Відповідно до статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правничої допомоги клієнту.

До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється.

Адвокатський запит не може стосуватися надання консультацій і роз`яснень положень законодавства.

Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

У разі якщо адвокатський запит стосується надання значного обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, строк розгляду адвокатського запиту може бути продовжено до двадцяти робочих днів з обґрунтуванням причин такого продовження, про що адвокату письмово повідомляється не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання адвокатського запиту.

У разі якщо задоволення адвокатського запиту передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як десять сторінок, адвокат зобов`язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк. Розмір таких витрат не може перевищувати граничні норми витрат на копіювання та друк, встановлені Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом.

Стаття 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» регулює підстави здійснення адвокатської діяльності.

За частиною 2 цієї норми, ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Судом встановлено, що між адвокатом Штець Іваном Івановичем та ОСОБА_1 , як клієнтом, укладено договір про надання правничої допомоги, відповідно до ордеру на надання правничої допомоги серії АО № 1230127, (а.с. 7).

22 квітня 2026 року ОСОБА_2 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 із адвокатським запитом № 157 в порядку статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність, в якому просить:

« 1. Надати відомості згідно Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів чи перебуває на військовому обліку громадянин України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 ? Якщо так, прошу Вас надати інформацію із зазначенням дати (виду документа);

2. Надати відомості, чи виносилась постанова про накладення адміністративного стягнення на громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 ? Якщо так, прошу Вас надати інформацію із зазначенням дати (виду документа та належно завіреної постанови);

3. Надати відомості, чи проходив військово-лікарську комісію громадянин України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 ? Якщо так, прошу Вас надати інформацію із зазначенням дати (виду документа довідки ВЛК);

4. Надати відомості, чи видавалося головою ВЛК або відповідальною особою ІНФОРМАЦІЯ_3 направлення на додаткове медичне обстеження громадянину України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 ? Якщо так, прошу Вас надати інформацію із зазначенням дати (виду документа та належно завіреної копії направлення);

5. Надати відомості чи звертався громадянин України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 до Голови комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 із заявою про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації? Якщо так, прошу Вас надати інформацію із зазначенням дати (виду документа);

6. Надати відомості згідно Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів чи користується відстрочкою або бронюванням від призову на військову службу під час мобілізації громадянин України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 ? Якщо так, прошу Вас надати інформацію із зазначенням дати (виду документа);

7. Надати відомості згідно Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів чи є «Порушення правил військового обліку» відносно громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 ? Якщо так, прошу Вас надати інформацію у зв`язку із чим виникли «порушення правил військового обліку» із зазначенням дати (виду документа).

8. Надати відомості чи направлявся працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 згідно поіменного списку щодо проходження військової служби за мобілізацією громадянин України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 ? Якщо так, прошу Вас надати інформацію із зазначенням дати (виду належно завіреного документа)», (а.с. 11).

28 квітня 2026 року ІНФОРМАЦІЯ_1 листом № 12/2/5245 надав відповідь адвокату Штець Івану Івановичу на адвокатський запит, в якому зазначають, що після ознайомлення з адвокатським запитом і доданими до нього документами з`ясовано, що до вказаного запиту не долучено відповідної згоди на обробку персональних громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Інформація, що обробляється у ІНФОРМАЦІЯ_4 в силу завдань, покладених на неї законом, є інформацією з обмеженим доступом, і щодо цього існує обмеження відповідно до частини 2 статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Тому, після надання вказаних документів стосовно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та належним чином оформлених документів, із дотриманням вимог Законів України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» і «Про захист персональних даних», запит (повторний) буде прийнято та розглянуто ІНФОРМАЦІЯ_4 , в межах повноважень, (а.с. 15).

Процесуальний закон, визнає матеріальне право на позов в адміністративному судочинстві щодо оскарження індивідуального акту суб`єкта владних повноважень, лише за особами у яких є право вимоги, тобто саме тими, кого він безпосередньо стосується, для кого оскаржуваний акт породжує, змінює або припиняє певні правовідносини. Виключенням з цього правила є органи та особи визначені у ст.53 КАС України, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб прокурор, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини та інші.

Учасниками правовідносин стосовно адвокатського запиту є адвокат та орган чи посадова особа, до якої був направлений адвокатський запит.

Клієнт адвоката, в інтересах якого, адвокат надсилав адвокатський запит, не є учасником правовідносин з приводу адвокатського запиту.

У цій справі позивачем зазначено ОСОБА_1 , а адвокат Штець Іван Іванович підписав позовну заяву, як представник позивача. Спірні правовідносини виникли у зв`язку із розглядом відповідачем адвокатського запиту, який був поданий адвокатом Штець Іваном Івановичем від власного імені при здійсненні професійної адвокатської діяльності. Відповідно, лист ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28 квітня 2026 року № 12/2/5245 адресований саме адвокату як суб`єкту звернення.

Право на звернення з адвокатським запитом та на отримання відповіді на нього є професійною гарантією адвокатської діяльності, визначеною статтями 20, 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Отже, у разі порушення вимог зазначеного Закону такі дії чи бездіяльність відповідача можуть порушувати права адвоката як особи, яка реалізує професійні права, а не права клієнта, в інтересах якого здійснюється надання правничої допомоги.

Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

При цьому позивачем ОСОБА_1 не наведено та матеріали справи не містять доказів того, що надання відповідачем листа за результатами розгляду адвокатського запиту безпосередньо порушило його особисті права, свободи чи законні інтереси у розумінні статті 5 КАС України. Сам по собі факт ненадання відповіді на адвокатський запит або надання відповіді, з якою не погоджується адвокат, не свідчить про порушення прав клієнта, оскільки такі правовідносини виникли між відповідачем та адвокатом як суб`єктом, який реалізує спеціальні професійні права.

Таким чином, у спірних правовідносинах позивач не довів наявності порушення саме його прав, свобод чи законних інтересів, що відповідно до статті 5 КАС України є обов`язковою умовою для надання судового захисту, а тому підстави для задоволення позову відсутні.

Суд також враховує положення статті 48 КАС України, відповідно до яких у разі встановлення, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, суд першої інстанції може за згодою первинного позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну неналежного позивача належним позивачем.

Разом з тим реалізація судом зазначених повноважень можлива виключно за наявності волевиявлення як первинного позивача, так і належного позивача щодо такої заміни.

У даній справі ні позивач, ні його представник у судові засідання не з`являлися, будь-яких заяв чи клопотань щодо заміни позивача належним позивачем або щодо залучення особи, якій належить право вимоги, до участі у справі не подавали. За таких обставин суд позбавлений можливості з`ясувати їхню позицію та отримати передбачену статтею 48 КАС України згоду на здійснення такої процесуальної заміни.

Відтак правові підстави для застосування судом положень статті 48 КАС України та заміни неналежного позивача належним позивачем у даній справі відсутні.

Відповідно до статті 77 частини 1 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

У зв`язку з чим, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову, судові витрати, у відповідності до статті 139 КАС України, не підлягають розподілу.

Керуючись статтями 9, 14, 90, 139, 242-246, 255 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи здійснювався порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяТ.В.Скраль