Рішення від 01 липня 2026 р. у справі №240/5242/26 — Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2026 року м. Житомир справа № 240/5242/26

категорія 113080000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Гуріна Д.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в якому просить:

- визнати протиправним та незаконним наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №386 від 05.09.2023 відповідно до якого було скасовано виключення ОСОБА_1 з військового обліку як непридатного до військової служби;

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , що полягли у поновленні ОСОБА_1 на військовому обліку 24.12.2025 у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також у Єдиному електронному реєстрі військовозобов`язаних «Оберіг» як військовозобов`язаного;

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1 , що полягають у відмові у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформації про непридатність ОСОБА_1 за станом здоров`я до військової служби із виключенням з військового обліку;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів а також до Єдиного електронного реєстру військовозобов`язаних «Оберіг» інформацію стосовно ОСОБА_1 про непридатність останнього за станом здоров`я до військової служби із виключенням з військового обліку, з урахуванням інформації, яка вказана у військовому квитку серії НОМЕР_1 від 06.07.1992.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що його неправомірно більше ніж через два роки після проходження ВЛК за висновком якої він був визнаний непридатним до військової служби із виключенням з військового обліку, поновлено на військовому обліку та запропоновано пройти повторну ВЛК. Позивач вважає його направлення на повторний огляд ВЛК неправомірним, оскільки він вже був виключений з військового обліку, як непридатний до військової служби, тому не підлягає поновленню на військовому обліку. Наказ відповідача яким було скасовано виключення позивача з військового обліку позивач вважає неправомірним та таким, що підлягає скасуванню. Вищевказані дії відповідачів позивач також вважає протиправними, що слугувало підставою для звернення до суду з цим позовом.

Після усунення позивачем недоліків позову, ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 02.03.2026 відкрито спрощене позовне провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи.

09.03.2026 на адресу суду від відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_5 надійшов відзив на позовну заяву вх. №16217/26. В обґрунтування відзиву відповідач зазначив, що не є належним відповідачем у вказаній справі та просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

12.03.2026 на адресу суду від відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_6 надійшов відзив на позовну заяву вх. №18378/26 в якому відповідач проти заявлених вимог заперечує та просить відмовити в їх задоволенні. В обґрунтування відзиву відповідач вказав, що оскільки первинний огляд ВЛК позивача не був проведений у відповідності до норм законодавства, тому його висновки є недійсними, відповідно позивач не міг бути виключений з військового обліку на підставі висновків такої ВЛК та був поновлений на військовому обліку.

16.03.2026 на адресу суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив вх. №18848/26 відповідно до змісту якої позивач та його представник проти доводів відзиву заперечують, позовні вимоги підтримують повністю та просять задовольнити з підстав, що вказані у позові та цій відповіді.

17.03.2026 на адресу суду від ІНФОРМАЦІЯ_6 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів вх. №19473/26.

27.04.2026 на адресу суду від представника ІНФОРМАЦІЯ_6 надійшли додаткові пояснення у справі вх. №30601/26.

Частиною 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до положень частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що проведеним медичним оглядом військово-лікарською комісією (далі - ВЛК) ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_7 ) 27.06.2022 ОСОБА_1 встановлено діагноз: «Рекурентний депресивний епізод паранояльними включеннями, суїцидальними думками, затяжна інсомнія».

Враховуючи вищевказаний діагноз та керуючись статями 17-а графи II Розкладу хвороб, графи Б ТДВ військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_8 - ОСОБА_1 був визнаний непридатним до військової служби із виключенням з військового обліку.

За підписом голови ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_2 та секретаря ВЛК Олени Колмикової ІНФОРМАЦІЯ_9 від 27.06.2022 ОСОБА_1 було видано офіційну довідку військово-лікарської комісії з гербовою печаткою та кутовим штампом ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ) та цього ж числа зроблено відмітку на аркуші 19, 20 його військового квитка серії НОМЕР_1 від 06.07.1992, що за станом здоров`я ОСОБА_1 є непридатним до військової служби із виключенням з військового обліку (копія довідки ВЛК та аркуші військового квитка а.с.19-24).

Відповідна інформація була також зазначена і в мобільному додатку «Резерв+» з 27.06.2022 по 24.12.2025, як у подальшому стало відомо з відповіді ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Переглядаючи 26.12.2025 застосунок “Резерв+” ОСОБА_1 було виявлено відсутність в Єдиному електронному реєстрі військовозобов`язаних даних, що ОСОБА_1 є непридатним до військової служби із виключенням з військового обліку, а навпаки, що він є військовозобов`язаним.

Позивач стверджує, що ні повістки чи іншого виклику від територіальних центрів та соціальної підтримки Житомирської області на адресу місця проживання ОСОБА_1 протягом червня 2022 року по грудень 2025 року не надходило з приводу прибуття до ТЦК з питань нібито незаконного перебування та обліку як непридатної до військової служби особи із виключенням з військового обліку, а тому постановку його на облік як військовозобов`язаного, позивач вважає протиправною.

Крім того, ОСОБА_1 особисто 07.04.2024 звертався до ІНФОРМАЦІЯ_8 із пропозицією отримання єдиного електронного номеру з реєстру військовозобов`язаних « ІНФОРМАЦІЯ_10 », де його пропозицію було задоволено і працівниками ІНФОРМАЦІЯ_8 на 17 аркуші та на останній сторінці його військового квитка серії НОМЕР_1 від 06.07.1992 поставлено номер 1379971800004 від 07.04.2024, що свідчить про те, що ОСОБА_1 перебуває під вищевказаним номером в Єдиному електронному реєстрі військовозобов`язаних «Оберіг», як особа яка непридатна за станом здоров`я до військової служби із виключенням з військового обліку. Вказана інформація у військовому квитку ОСОБА_1 була підписана начальником ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_3 та засвідчена гербовою печаткою.

При виконанні вищевказаної дії ОСОБА_1 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_8 не повідомлялось про те, що станом на 07.04.2024 він перебуває на обліку як військовозобов`язаний, а його попередній облік як особи, яка за станом здоров`я є непридатною для військової служби із виключенням з військового обліку - скасований.

Для усунення можливої помилки, ОСОБА_1 29.12.2025 на адресу начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 направлено лист про виправлення помилки та поновлення його як в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів так і в Єдиному електронному реєстрі військовозобов`язаних «Оберіг» як особу, яка є непридатною за станом здоров`я для військової служби із виключенням з військового обліку (копія заяви від 29.12.2025 з вхідним номером 43039 а.с.25-26).

Проте відповідь на подану ОСОБА_1 заяву від ІНФОРМАЦІЯ_8 так і не надійшла.

Не отримавши відповіді на заяву ОСОБА_1 , 04.02.2026 до ІНФОРМАЦІЯ_8 , з вказаних вище питань, направлено адвокатський запит (копія адвокатського запиту та відповіді а.с.27-29)

Крім того, адвокатом Козловим Ю.О., діючи в інтересах ОСОБА_1 , 14.01.2026 подано адвокатський запит начальнику ІНФОРМАЦІЯ_8 на незаконні дії ІНФОРМАЦІЯ_8 з приводу незаконного виключення ОСОБА_1 з обліку як особу яка є непридатною до військової служби з об лікуванням його як військовозобов`язаного, та одночасно надання інформації чи направлялись в 2022 році медичні документи ОСОБА_1 до ЦВЖ м.Київ та законність їх направлення саме в 2022 році (а.с.32-34).

Отримавши відповіді 21.01.2026 за №11/2/206/150 з ІНФОРМАЦІЯ_8 та 11.02.2026 за №850 з ІНФОРМАЦІЯ_8 встановлено, що вони є однотипні та суттєво схожі за текстом між собою (а.с.30-31, 35).

Зокрема, територіальні центри підтверджують той факт, що ОСОБА_1 у 2022 році ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_5 було визнано непридатним до військової служби із виключенням з військового обліку (довідка ВЛК від 27.06.2022 №1655/18). В той же час, на підставі цього висновку посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_8 в порушення вимог керівних документів ОСОБА_1 було незаконно виключено з військового обліку. Крім того, «Свідоцтво про хворобу» на ОСОБА_1 не складалось у 2022 році та до ЦВЛК в м.Київ не направлялось.

У зв`язку з тим, що медичні документи та «Свідоцтво про хворобу» на ОСОБА_1 до ЦВЛК м.Київ не направлялись для затвердження його діагнозу як особи яка являється непридатною до військової служби, начальником ІНФОРМАЦІЯ_8 05.09.2023 за №386 видано наказ яким скасовано рішення про виключення ОСОБА_1 з військового обліку, а 24.12.2025, більше ніж через два роки, поновлено на військовому обліку в Електронному реєстрі. Одночасно ОСОБА_1 запропоновано повторно пройти військово-лікарську комісію та оформити «Свідоцтво про хворобу» та, в разі підтвердження діагнозу, ІНФОРМАЦІЯ_9 його буде виключено з військового обліку у законний спосіб. На даний час як ІНФОРМАЦІЯ_7 так і ІНФОРМАЦІЯ_7 відмовляються вносити в реєстр відомості, що ОСОБА_1 є особою яка непридатна до військової служби із виключенням з військового обліку.

Позивач вважає, що дії як ІНФОРМАЦІЯ_8 так і ІНФОРМАЦІЯ_8 є протиправними та незаконними по відношенню до ОСОБА_1 щодо відмови у внесенні даних до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів а також до Єдиного електронного реєстру військовозобов`язаних «Оберіг» як особи, що є непридатною до військової служби із виключенням з військового обліку, оскільки позивач має встановлений раніше ВЛК діагноз «Рекурентний депресивний епізод паранояльними включеннями, суїцидальними думками, затяжна інсомнія». Крім того, позивач посилається на те, що відповідачі належним чином не розглянули, не дослідили всіх доказів та не здійснили перевірку наявності підстав для внесення змін до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо виключення ОСОБА_1 з військового обліку у зв`язку з непридатністю до військової служби, а навпаки умисно, безпідставно відмовили у внесенні даних до реєстрів, залишивши позивача незаконно облікованим як військовозобов`язаний.

Вказані неправомірні, протиправні та незаконні дії відповідачів і стали підставою для звернення до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року. Даним Указом постановлено запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України "Про правовий режим воєнного стану" заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

У свою чергу, з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань Указом Президента України від 24.02.2022 №65/2022 "Про загальну мобілізацію" на всій території України оголошено проведення загальної мобілізації.

Відповідно до пункту 1 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 №154 територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Відповідно до п.79 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 №1487 районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки:

організовують та ведуть військовий облік на території адміністративно-територіальної одиниці;

здійснюють взяття, зняття або виключення з військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів у випадках, передбачених законодавством;

Згідно з облікової картки Позивача сформованої за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів останній на момент проходження медичного огляду перебував на військовому обліку військовозобов`язаних в ІНФОРМАЦІЯ_11 , як офіцер запасу у військовому званні лейтенант.

Відповідно до п.1.1 Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, що затверджене наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 №402 (в редакції на момент проходження ВЛК) військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

Згідно з п.1.2 Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, що затверджене наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 №402 (в редакції на момент проходження ВЛК) військово-лікарська експертиза - це:

медичний огляд допризовників, призовників; військовослужбовців та членів їхніх сімей (крім членів сімей військовослужбовців строкової військової служби);

військовозобов`язаних, офіцерів запасу, які призиваються на військову службу за призовом осіб офіцерського складу, резервістів (кандидатів у резервісти);

громадян, які приймаються на військову службу за контрактом; кандидатів на навчання у вищих військово-навчальних закладах та військових навчальних підрозділах вищих навчальних закладів Міністерства оборони України (далі - ВВНЗ), учнів військових ліцеїв;

колишніх військовослужбовців; працівників Збройних Сил України, які працюють у шкідливих та небезпечних умовах праці та залучаються до роботи з джерелами іонізуючого випромінювання (далі - ДІВ), компонентами ракетного палива (далі - КРП), джерелами електромагнітних полів (далі - ЕМП), лазерного випромінювання (далі - ЛВ), мікроорганізмами I-II груп патогенності, особливо небезпечними інфекційними хворобами; працівників допоміжного флоту Військово-Морських Сил Збройних Сил України (далі - ВМС Збройних Сил України);

визначення ступеня придатності до військової служби, навчання у ВВНЗ, роботи за фахом;

установлення причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів.

Відповідно до п.3.3 Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, що затверджене наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 №402 (в редакції на момент проходження ВЛК) військовозобов`язані, визнані непридатними до військової служби, повторно оглядаються ВЛК військових комісаріатів за місцем проживання після обов`язкового обстеження у спеціалізованих лікувально-профілактичних закладах. Медичний огляд цієї категорії громадян проводиться за графою ІІ Розкладу хвороб, а тих, які мають офіцерське звання, - за графою ІІІ цього Розкладу хвороб.

Згідно з п.22.5 Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, що затверджене наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 №402 (в редакції на момент проходження ВЛК) свідоцтво про хворобу у воєнний час складається: на всіх військовослужбовців, визнаних непридатними до військової служби з виключенням з військового обліку, непридатними до військової служби з переоглядом через 6-12 місяців; на офіцерів запасу, визнаних непридатними до військової служби з виключенням з військового обліку.

У всіх інших випадках у особливий період постанова ВЛК оформляється довідкою ВЛК. У воєнний час довідка на контроль у штатну ВЛК не направляється.

Як встановлено судом, 27.06.2022 військовозобов`язаний ОСОБА_1 пройшов обов`язковий медичний огляд військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_2 для визначення його призначення на особливий період. За результатами медичного огляду позивача, було визнано "Непридатним до військової служби із виключенням з військового обліку" на підставі ст.17-а графи ІІ Розкладу хвороб, графи Б ТДВ Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, що затверджене наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 №402.

За результатами медичного огляду, в порушення вимог п.2.2 Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, що затверджене наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 №402, постанова ВЛК про непридатність позивача до військової служби була оформлена довідкою ВЛК №1655/18, а не свідоцтвом про хворобу, як того вимагало чинне законодавство.

Також як вбачається з довідки ВЛК №1655/18, то військово-лікарська комісія проводила медичний огляд позивача не за відповідною графою Розкладу хвороб адже Позивач офіцер запасу в військовому званні лейтенанта. В свою чергу, огляд позивача проводився за графою ІІ Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, служби у військовому резерві Додаток 1 Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України затвердженого Наказом Міністра оборони України №402 від 14.08.2008, а не за графою ІІІ Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, служби у військовому резерві Додаток 1 Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України затвердженого Наказом Міністра оборони України №402 від 14.08.2008, що є грубим порушенням вимог керівних документів, адже позивач на момент проходження ВЛК мав офіцерське звання і перебував на обліку військовозобов`язаних, як офіцер запасу.

Тобто, військово-лікарська комісія ІНФОРМАЦІЯ_8 порушила вимоги Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України затвердженого Наказом Міністра оборони України №402 від 14.08.2008.

Відповідно довідка ВЛК №1655/18 від 27.06.2022 є нечинною, адже видана з грубим порушенням вимог Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України затвердженого Наказом Міністра оборони України №402 від 14.08.2008 замість свідоцтва про хворобу. Також медичний огляд позивача був проведений з грубим порушенням вимог Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України затвердженого Наказом Міністра оборони України №402 від 14.08.2008 не за відповідною графою Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, служби у військовому резерві Додаток 1 Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України затвердженого Наказом Міністра оборони України №402 від 14.08.2008. Медичний огляд офіцерів запасу проводиться за графою ІІІ Розкладу хвороб Додаток 1 Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України затвердженого Наказом Міністра оборони України №402 від 14.08.2008.

05.09.2023 на виконання наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 №386 від 05.09.2023 ІНФОРМАЦІЯ_9 було здійснено перевірку особових справ офіцерів запасу, в тому числі і особової справи позивача, на законність підстав для виключення з військового обліку військовозобов`язаних за станом здоров`я.

Під час перевірки документів, які містяться в особовій справі позивача та слугували підставою для виключення позивача з військового обліку військовозобов`язаних в 2022 році, ІНФОРМАЦІЯ_9 було встановлено, що документи на підставі яких позивача було виключено з військового обліку військовозобов`язаних були оформленні з грубим порушенням вимог керівних документів. В результаті чого наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 №496 від 24.12.2025 позивача, було поновлено на військовому обліку військовозобов`язаних та запропоновано повторно пройти медичний огляд військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_8 для визначення його ступеня придатності до військової служби за відповідною графою Розкладу хвороб.

На підставі вищевказаного, суд погоджується із доводами ІНФОРМАЦІЯ_6 стосовно того, що для офіцерського складу, до якого належав позивач, був передбачений інший порядок огляду, за результатами якого складається не довідка ВЛК, а свідоцтво про хворобу, яке затверджує вищестоящий орган.

Враховуючи вищезазначене, відповідач законно поновив на військовому обліку військовозобов`язаних позивача, адже останній був незаконно виключений з військового обліку, оскільки медичний огляд позивача ВЛК проводився із порушенням вимог керівних документів не за відповідною графою Розкладу хвороб і позивач був виключений з військового обліку в 2022 році на підставі документів які були оформленні та видані з грубим порушенням вимог чинного законодавства, замість свідоцтва про хворобу позивачеві була видана довідка ВЛК. Таким чином, виключення позивача із військового обліку було неправомірним.

Відповідно до ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а суд, згідно ст.90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З огляду на встановлені у справі обставини, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, враховуючи відмову в задоволенні позову, суд не стягує з відповідача на користь позивача судові витрати.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 139, 243, 262, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.М. Гурін

02.07.26