Постанова від 29 червня 2026 р. у справі №2-н-3536/11 (2-с/641/28/2026) — Харківський апеляційний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

__________________________________________________________________

Єдиний унікальний номер 2-н-3536/11

Номер провадження 22-ц/818/3137/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2026 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Мальованого Ю.М.,

суддів –Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Слобідського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2026 року в складі судді Музиченко В.О. по справі № 2-н-3536/11 за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

29 листопада 2011 року Комінтернівським (Слобідським) районним судом м. Харкова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи не відомо на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 31 жовтня 2011 року та до досягнення дитини повноліття або зміни матеріального становища сторін.

26 лютого 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Слобідського районного суду міста Харкова з заявою про скасування судового наказу, виданого 29 листопада 2011 року за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою Слобідського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2026 року заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернуто без розгляду.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, як незаконну та необґрунтовану, справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування зазначає, що судом першої інстанції зазначено, що йому роз`яснено право на пред`явлення позову про зменшення розміру аліментів, однак суд не врахував той факт, що вже через 5 місяців дитина досягне повноліття. За таких обставин звернення з позовом про зменшення розміру платежів на майбутнє не має сенсу та не забезпечить належного захисту його прав. Більше того, такий позов жодним чином не вирішує питання незаконно нарахованої заборгованості у розмірі понад 500 000,00 грн за минулі роки — період, протягом якого скаржник фактично утримував дитину, виконував свої батьківські обов`язки та здійснював регулярні грошові перекази (що підтверджується банківськими виписками).

Скасування судового наказу є єдиним ефективним та пропорційним способом відновлення справедливості. Цей наказ був виданий без урахування реальної участі боржника у вихованні та матеріальному забезпеченні дитини, про що він був позбавлений можливості заявити раніше через неналежне повідомлення судом та фактичне невручення йому копії судового наказу у встановленому законом порядку.

Заслухавши головуючого суддю, дослідивши наявні у справі докази, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд уважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до частини 1 статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Пунктом 4 частини 1 статті 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину – однієї чверті, на двох дітей – однієї третини, на трьох і більше дітей – половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

При цьому, згідно з частиною 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.

Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як передбачено частинами 7, 8 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Враховуючи, що нормами процесуального закону у їх системному взаємозв`язку не передбачено право звернення до суду із заявою про скасування судового наказу у разі його видачі відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України, оскільки такий порядок перегляду судового наказу встановлений для судових наказів, виданих за всіма іншими вимогами, окрім вимог, зазначених у пунктах 4, 5 частини 1 статті 161 ЦПК України, тому суд першої інстанції правильно повернув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу без розгляду.

При цьому, як правильно роз`яснив суд першої інстанції, відповідно до частин 7, 8 статті 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали суду, що постановлена з додержанням норм процесуального права, тому її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу, відповідно, – без задоволення.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.1; 375; 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Слобідського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2026 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено 30 червня 2026 року

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова