Рішення від 17 червня 2026 р. у справі №725/2773/26 — Чернівецький районний суд міста Чернівців

Єдиний унікальний номер 725/2773/26

Номер провадження 2-а/725/103/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2026 року.Чернівецький районний суд міста Чернівців

в складі:

головуючої судді Вольської-Тонієвич О.В.

при секретарі Заяц Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Кирилюк Т.А. у травні 2026 року звернулася до Чернівецького районного суду м.Чернівців з позовом в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправної та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

У позові вказувала, що 12.03.2026 позивач виявив, що відносно нього відкрито виконавче провадження на підставі постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення штрафу в сумі 34 000 грн.

Ознайомившись 13.03.2026 з матеріалами виконавчого провадження, йому стало відомо, що постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 20.01.2025 його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладено штраф у розмірі 17 000 грн.

Зокрема згідно згаданої постанови, він, будучи військовозобов`язаним,не з`явився для уточнення персональних даних до ТЦК та СП за місцем перебування на військовому обліку або до центру надання адміністративних послуг у встановлений законодавством термін (з 18.05.2024 по 16.07.2024), чим своїми діями порушив вимоги ч.3 ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» в редакції від 11.04.2024, що призвело до порушення ним законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчиненого в особливий період, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Із притягненням до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не погоджується та вважає, що постанову винесено з грубим порушенням вимог закону, виходячи з наступного:

По-перше, оскаржувану постанову начальником Чернівецького МТЦК від 20.01.2025 винесено з порушенням строків притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки обов`язок уточнити свої дані на військовозобов`язаних було покладено у строк з 18.05.2024 по 16.07.2024. Тобто, про невиконання ОСОБА_1 обов`язку щодо уточнення даних відповідачу стало відомо як мінімум 17.07.2025. Разом з тим, постанову, яка є предметом оскарження, винесено 20.02.2025, тобто з порушенням тримісячного строку накладення адміністративного стягнення.

Вказувала, що в оскаржуваній постанові не зазначено доказів, що ІНФОРМАЦІЯ_4 , як держатель Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, не мав можливості отримати доступ до персональних даних призовника,військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформації взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами , реєстрами, базами даних, держателями яких є державні органи.

Також звертала увагу на те, що відповідачем неналежним чином розглянуто матеріали справи відносно її довірителя, так як не здійснено жодної перевірки, не долучено будь-яких доказів, які свідчили б про факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, оскільки до матеріалів справи додано лише протокол про адміністративне правопорушення.

Крім того, про дату та час розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 не повідомлявся, у зв`язку із чим, було порушено його право на участь у розгляді справи відносно нього, надання відповідних доказів на спростування обставин, викладених у протоколі тощо.

Вважає, що відповідачем не доведено факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, а постанова винесена з порушенням тримісячного строку на притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Просила скасувати начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 №332 від 20.01.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАПта провадження у справі закрити.

04.05.2026 до суду надійшов відзив представника ІНФОРМАЦІЯ_2 , де він просив у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити за його безпідставністю. Вказував, що уточнення облікових даних військовозобов`язаного являлось ситуативною вимогою чинного законодавства та зобов`язувало всіх військовозобов`язаних у період з 18.05.2024 по 16.07.2024 особисто вчинити певні дії в один із визначених законом способів щодо уточнення облікових даних.

Враховуючи те, що позивач не виконав вказаного обов`язку, його було притягнуто до адміністративної відповідальності, про що було винесено відповідну постанову.

При цьому зауважив, що наявність підстав для відстрочки, про що вказує позивач, не самостійною підставою для звільнення від обов`язку щодо уточнення військово-облікових даних у встановлений законом період.

Вважає, що постанова начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 №332 від 20.01.2025 винесена з дотриманням вимог закону, у зв`язку із чим, у задоволенні позову слід відмовити.

Розгляд справи відбувався у відсутність учасників, які в судове засідання не з`явилися, незважаючи на те, що належним чином були повідомлені про дату, місце та час розгляду справи.

Представник позивача – адвокат Кирилюк Т.А. надала заяву, де просила проводити розгляд справи у її відсутність та відсутність її довірителя.

Від представника відповідача будь-яких заяв та клопотань до суду не надходило.

Дослідивши та проаналізувавши письмові докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку:

В силу вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок притягнення до адміністративної відповідальності передбачає дотримання прав особи, яку притягають до такої відповідальності.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби здійснюється на підставі Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 № 2232-XII (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до частини першої статті 1 вищевказаного Закону, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Частиною десятою статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» передбачено, що громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані, зокрема, уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», (зі змінами) введено правовий режим воєнного стану на території України, який триває і на даний час.

Відповідно до Указу Президента України № 65/2022 від 24 лютого 2022 року «Про загальну мобілізацію», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 03.03.2022 № 2105-IX, оголошено загальну мобілізацію.

Відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку встановлена статтею 210 КУпАП.

Частиною першою статті 210 КУпАП передбачено, порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку тягне за собою накладення штрафу від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з частиною третьою наведеної статті вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 9 КУпАП встановлено, що правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В силу вимог статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За приписами статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Положеннями статті 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, висновки про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення повинні ґрунтуватися на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи та наданих доказів.

Так, судом встановлено, що постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 №332 від 20.01.2025 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн.

Зі змісту вказаної постанови вбачається, що ОСОБА_1 , будучи військовозобов`язаним, не з`явився для уточнення персональних даних до ТЦК та СП за місцем перебування на військовому обліку або до центру надання адміністративних послуг у встановлений законодавством термін (з 18.05.2024 по 16.07.2024), чим своїми діями порушив вимоги ч.3 ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» в редакції від 11.04.2024, що призвело до порушення ним законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчиненого в особливий період(а.с.13-15).

Відповідно до абз. 4 підп. 1 п. 2 Прикінцевих та перехідних положень ЗаконуУкраїни «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом уточнити адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані: у разі перебування на території України шляхом прибуття самостійно до ТЦК та СП за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання, або до центру надання адміністративних послуг, або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності).

Механізм організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - військовий облік) центральними і місцевими органами виконавчої влади, іншими державними органами (далі - державні органи), органами місцевого самоврядування, органами військового управління (органами управління), військовими частинами (підрозділами) Збройних Сил та інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів спеціального призначення, ТЦК та СП, підприємствами, установами та організаціями, закладами освіти, закладами охорони здоров`я незалежно від підпорядкування і форми власності (далі - підприємства, установи та організації) визначений Порядком організації і ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 № 1487.

Згідно з абз. 3 підп. 10-1 п. 1 Додатку 2 до Порядку № 1487 призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні у період проведення мобілізації (крім цільової) та/або протягом дії правового режиму воєнного стану уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у районному (міському) ТЦК та СП.

Пунктом 19 Порядку № 1497 встановлено, що призовники, військовозобов`язані та резервісти, винні в порушенні вимог правил військового обліку, несуть відповідальність згідно із законом.

Отже, чинним законодавством передбачено три шляхи, якими громадяни України, які перебувають на території України та які перебувають на військовому обліку повинні були уточнити персональні дані з 18.05.2024 по 16.07.2024 (включно), а саме:

- через центр надання адміністративних послуг;

- через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста;

- у ТЦК та СП.

Таким чином, у позивача виник обов`язок з 18.05.2024 по 16.07.2024 (включно) уточнити персональні дані.

Проте позивач у встановленізакономстроки та способи свої військово-облікові дані не уточнив й, відповідно, доказів на спростування вказаного до суду не надав.

Згідно скріншотуелектронного військово-облікового-документа з додатку «Резерв+» ОСОБА_1 уточнив свої облікові дані 20.01.2025 (а.с.16).

Поряд із цим, вирішуючи питання про дотримання відповідачем строків притягнення до адміністративного відповідальності суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно зі ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині сьомій цієї статті, та за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

За ч.7 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення в особливий період правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення.

Тобто, за приписами наведеної вище правової норми початком відліку строку для накладення адміністративного стягнення є день виявлення адміністративного правопорушення. Вказана стаття не передбачає інших умов відліку цього строку.

Як свідчать матеріали справи позивач оновив свої персональні дані 20.01.2025.Наведене свідчить про порушення позивачем строків оновлення персональних даних, про що відповідачу повинно було стати відомо щонайменше 19.07.2024.

Однак спірну постанову про адміністративне правопорушення було винесено лише 20.01.2025, тобто після закінчення 3-х місячного строку, встановленого ч.7 ст.38 КУпАП.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що із оскаржуваною постановою про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210-1 КУпАП та накладення на нього штраф у сумі 17 000,00 гривень ОСОБА_1 ознайомився та отримав її копію лише 13.03.2026 під час ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження (а.с.17).

Приписами ст.277 КУаАП встановлено, що справу про адміністративне правопорушення розглядає керівник ТЦК та СП у 15-денний строк за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності (ч.1 ст.268 КпАП України).

За результатами розгляду виноситься постанова у справі, яка оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копію постанови протягом трьох днів вручають (надсилають) посадовій особі підприємства, щодо якої її винесено (ст. 285 КпАП України).

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 20.01.2025 вбачається, що та про дату проведення розгляду адміністративної справи (у цей же день 20.01.2025) ОСОБА_1 було повідомлено, про що свідчить його підпис у протоколі.

У той же час, у постанові в графі «підпис про отримання постанови» відсутні будь-яких записи та підписи, що свідчить про те, що копія вказаної постанови ОСОБА_1 не вручалася та не оголошувалася. Відсутні й докази щодо направлення оскаржуваної постанови поштовим зв`язком.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, щовідповідачем при винесенні оскаржуваної постанови не дотримано вимог КУпАПщодо порядку розгляду справи та строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, у зв`язку із чим,постанова начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 №332 від 20.01.2025 підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 317 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 , підполковника ОСОБА_2 №332 від 20 січня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.210-1 ч.3 КУпАП та справу відносно нього закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Вольська-Тонієвич О. В.