Вирок від 01 липня 2026 р. у справі №713/1637/26 — Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 713/1637/26

Провадження №1-кп/713/148/26

Вирок

Іменем України

02.07.2026 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 15.06.2026 за № 12026263060000068 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немаючого, раніше несудимого в силу 89 КК України,,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 14.06.2026 близько 21:00 год, перебував по вул.Буковинська в с.Мигове Вижницького району неподалік «Туристичної бази Мигове», де в той час також перебувала ОСОБА_4 . В цей час між ними виникла словесна суперечка, в ході якої ОСОБА_3 умисно, протиправно, з метою завдання шкоди здоров`ю ОСОБА_4 , наніс йому один удар кулаком правої руки в область лівої сторони обличчя. Від завданого удару ОСОБА_4 впав до землі та піднявся на ноги. Після цього ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_4 та в хаотичному порядку наніс йому не менше 4-х ударів кулаками обох рук по обличчі, від чого ОСОБА_4 знову упав та намагався піднятись. Але ОСОБА_3 підійшов до нього та наніс 3 удари кулаками рук по потиличній частині голови. Далі ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_4 ззаду, обхватив його шию своїми руками та почав стискати. ОСОБА_4 вирвався від ОСОБА_3 , та останній штовхнув ОСОБА_4 на каміння та наніс не мешне 3-х ударів кулаками в голову. Вказаними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у виді синців на верхній повіці лівого ока з переходом на нижню його повіку, ні лівій скроневій ділянці по центру; садно на лівій бічній поверхні шиї верхній та середній третині, на лобній ділянці по центру; на правій скроневій ділянці; на передній поверхні у верхній третині лівої гомілки, які відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинуваченим в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 подано заяву, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого проступку, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден на розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду та без виклику учасників провадження.

Потерпілий також подав заяву, де вказує, що ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний на розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без виклику учасників судового провадження.

На підставі статей 302, 381, 382 КПК України суд здійснює розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, дійшов до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у спричиненні умисних легких тілесних ушкоджень, і кваліфікує його дії за ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, неодружений, непрацюючий, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, у лікарів нарколога та психіатра на Д-обліку не перебуває.

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючою покарання обставиною судом не виявлено.

Санкцією ч. 1 ст. 125 КК України передбачено, з-поміж іншого, покарання у виді громадських робіт на строк до двохсот годин.

Відповідно до ч. 2 ст. 56 КК України, громадські роботи встановлюються на строк від шістдесяти до двохсот сорока годин і відбуваються не більш як чотири години на день.

Громадські роботи не призначаються особам, визнаним особами з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби (ч. 3 ст. 56 КК України).

Враховуючи викладене, обставини вчинення кримінального проступку, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують відповідальність, та відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді громадських робіт з найменшою тривалістю цього виду покарання, передбаченої санкцією ч.1 ст.125 КК України з врахуванням ст.56 КК України, що буде відповідати меті виховання та виправлення обвинуваченого, а також запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Водночас суд не вбачає підстав для призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу, оскільки, з урахуванням того, що ОСОБА_3 не працює, а отже не має офіційного доходу, тому такий вид покарання може поставити обвинуваченого у скрутне матеріальне становище, призведе до неможливості виконання вироку та не буде відповідати меті покарання, яка закріплена у ст. 50 КК України.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні потерпілим не заявлявся.

Речові докази та судові витрати, відсутні.

Керуючись ст. 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 60 (шістдесят) годин.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Вижницького районний суд протягом 30 днів з дня отримання копії вироку суду шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_6