Постанова від 01 липня 2026 р. у справі №644/7969/26 — Індустріальний районний суд міста Харкова

Справа № 644/7969/26

Провадження № 3/644/1773/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2026 р. м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова в особі судді Бароніна Д.Б., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не працює та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 204718, 18.06.2026 об 10-00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків, передбачених п. 3 ст. 150 Сімейного кодексу України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» щодо своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме ОСОБА_1 не забезпечила здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, так як дитина з вересня 2025 року по теперішній час жодного разу не вийшла на онлайн-заняття в КЗ «Лозівський ліцей №10», де була зарахована за теперішнім місце мешкання, до іншого навчального закладу не була зарахована.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 присутня не була, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причин неявки суду не повідомила.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ББА № 204718 від 18.06.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.06.2026; листом Служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області від 25.05.2026; копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 .

Дані докази у розумінні ст. 251 КУпАП, суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення.

При цьому, суд вважає неспроможними письмові ОСОБА_1 від 18.06.2026 в тій частині, де вона вказує про відсутність коштів для придбання дитині гаджету (пристрою) для відвідування онлайн-занять. Суд вважає, що ОСОБА_1 в разі відсутності коштів, з урахуванням тривалого невідвідування дитиною школи та можливості навчання дитини під час воєнного стану лише онлайн, повинна була вчинити дії щодо безкоштовного отримання пристрою для відвідування дитиною занять – звернутися до органів місцевого самоврядування, органів соціального захисту населення, служби у справах дітей тощо.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 184 КУпАП як ухилення матері від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання малолітньої дитини.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини та майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер та суспільну небезпеку вчиненого нею правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді попередження, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 4,9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп. підлягає стягненню з правопорушниці на користь держави.

Керуючись ст.ст.9,33,40-1,187,221,276,277,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665 грн. 60 коп. (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Харкова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Денис БАРОНІН