Вирок від 01 липня 2026 р. у справі №643/11456/26 — Салтівський районний суд міста Харкова

Провадження № 1-кп/643/886/26

Справа № 643/11456/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2026 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , в залі суду в м. Харкові розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №12026221170001149 від 16.04.2026, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лобанівка, Дергачівського району, Харківської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, малолітніх дітей та осіб похилого віку на утримані не має, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 29 квітня 2026 року, приблизно о 14 год. 00 хв., більш точний час встановити не виявилось можливим, перебуваючи у с. Шарівка Богодухівського району Харківської області, та діючи всупереч та в порушення п.1 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого постановою Верховною Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 р. № 2471-XII (зі змінами), без передбаченого п. 2, п. 9. п. 10 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.10.1992 року № 576 (зі змінами), п. 2.1 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використана вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 року № 622 (зі змінами), маючи єдиний умисел на зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, знайшов у схованці вибухову речовину циліндричної форми, обмотану липкою стрічкою, яку забрав із собою, тим самим придбав, та діючи умисно, протиправно, без передбаченого законом дозволу приніс за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де почав її зберігати без передбаченого законом дозволу.

В подальшому, 30.04.2026, злочинні дії ОСОБА_4 були викриті працівниками поліції, якими в ході проведення обшуку в період часу з 19 год. 16 хв. до 21 год. 28 хв. за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено: речовину циліндричної форми обмотану липкою стрічкою, яка згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України, є сумішевою вибуховою речовиною на основі гексогену та металічного алюмінію та здатна до вибухового перетворення.

Таким чином, ОСОБА_4 в порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 «Про затвердження Положення про дозвільну систему» та наказу МВС України №622 від 21.08.1998 «Про затвердження інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», придбав та зберігав вибухову речовину, без передбаченого законом дозволу.

Крім того, ОСОБА_4 , усвідомлюючи кримінальну караність злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів і прекурсорів, ігноруючи вимоги ст.ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60-95-ВР (в редакції Закону № 3528-IX від 21.12.2023), Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» №62/95-ВР від 15.02.1995 (в редакції Закону № 2849-IX від 13.12.2022), наказу Міністерства охорони здоров`я України №481 від 20.08.2008 та наказу Міністерства охорони здоров`я України №2712 від 06.12.2021 «Про внесення змін до Наказу міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року №188, з метою власного збагачення, вирішив займатись незаконним придбанням, зберіганням з метою збуту та збутом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено – МДМА.

Реалізуючи свій протиправний злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - МДМА, усвідомлюючи суспільно-небезпечний, протиправний характер своїх дій, бажаючи їх настання, в невстановлений період часу однак не пізніше 30.04.2026, за невстановлених обставин, замовив поштовим відправленням у особи з анкетними даними « ОСОБА_6 » (місце відправки: поштомат «Нової пошти» №40158 у м. Коростишів Житомирської області), особистість якої процесуально встановити в ході досудового розслідування не виявилось можливим, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, місцем доставки якої зазначив поштомат «Нової Пошти» №25658, розташований за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 120.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, визначивши для себе джерелом існування доходи від незаконного збуту вище вказаної особливо небезпечної психотропної речовини, 30.04.2026 близько 15:00, більш точний час на теперішній час не встановлено, отримав вищевказане поштове відправлення у картонній коробці з особливо небезпечною психотропною речовиною – МДМА у розфасованому вигляді у формі згортків ізоляційної стрічки, тим самим незаконно придбав та почав зберігати її при собі з метою подальшого збуту.

Протиправні злочинні дії ОСОБА_4 пов`язані з незаконним придбанням та зберіганням з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовин, обіг якої заборонено - МДМА, були викриті співробітниками поліції, якими 30.04.2026 о 15 год. 14 хв. ОСОБА_4 фактично затримано за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 120, та під час особистого обшуку речей у ОСОБА_4 виявлено та вилучено у отриманій посилці: 15 згортків чорного кольору з пігулкою у кожному згортці, та 14 згортків жовтого кольору з пігулкою у кожному згортці, які відповідно висновків експерта ХНДЕКЦ МВС України, містять у своєму складі особливо небезпечну психотропних речовину, обіг якої заборонено - МДМА, загальна маса МДМА в складі наданих таблеток, становить: 5,2876 г, що є великим розміром, та мобільний телефон, в якому міститься інформація щодо збуту психотропних речовин.

Таким чином, ОСОБА_4 всупереч Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживаючи ними» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав та зберігав з метою збуту, особливо небезпечну психотропних речовину - МДМА, обіг якої заборонено, згідно Таблиці І списку ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, з метою її подальшого збуту у великих розмірах.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у скоєнні кримінальних правопорушень визнав повністю та підтвердив обставини, вчинених ним кримінальних правопорушень, детально вказавши на обставини та механізм вчиненого, що викладені вище, зазначивши, що все відбувалося так, як викладено в обвинувальному акті. Фактичних обставин справи не оспорював, у скоєному щиро розкаявся. Зазначив, що є сиротою з віку 8 років і вчинив кримінальні правопорушення під впливом важкого матеріального становища.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується іншими доказами стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються та останні правильно розуміють зміст цих обставин, та за згодою учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом не досліджувались.

Виходячи з викладеного, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України, оскільки він вчинив незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, у великих розмірах, а також за ч.1 ст.263 КК України, оскільки він вчинив придбання, зберігання вибухової речовини без передбаченого законом дозволу.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд не вбачає.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Судом досліджувалася особа обвинуваченого і встановлено, що ОСОБА_4 є громадянином України, не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є сиротою з віку 8 років, навчається в Харківському політехнічному інституті за спеціальністю «туризм», малолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не має.

При призначенні покарання обвинуваченому відповідно до ст.65 КК України суд враховує суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, особу ОСОБА_4 , який не судимий, тяжкість вчинених злочинів, один з яких відповіно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, пом`якшуючі покарання обставини,, відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд доходить висновку, що обвинуваченому може бути призначене покарання, пов`язане з позбавленням волі з конфіскацією майна, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, в мінімальному розмірі передбаченому санкціями інкримінованих йому статей.

Суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо у межах санкцій інкримінованих статей та визначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, на підставі ч.1 ст.70 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні:

- 1925 гривень 44 копійок, на проведення судової експертизи № СЕ-19/121-26/13361-НЗПРАП від 01.05.2026;

- 7701 гривня 76 копійок, на проведення судової експертизи № СЕ-19/121-7701-НЗПРАП від 19.05.2026.

- 3850 гривень 88 копійок, на проведення судової вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/121-26/13359-ФХВР від 14.05.2026.

Обвинуваченим було заявлено клопотання про зменшення суми залогу визначеної при обранні йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Суд не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання, оскільки воно належним чином не обгрунтовано, а суму залогу в сумі 266240 гривень вважає необхідною за обставин справи та ризиків, що існують.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна і вважає необхідним арешт скасувати.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 та ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі строком на ШІСТЬ років, з конфіскацією майна, належного на праві приватної власності,

-за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на ТРИ роки,

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді позбавлення волі строком на ШІСТЬ років з конфіскацією майна, належного на праві приватної власності.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , залишити обраний, тримання під вартою із визеаченою сумою застави 266 240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) гривень до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обраховувати з 30.04.2026 року.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання період перебування під вартою з 30.04.2026 до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення експертиз у розмірі 13478 грн. 08 коп.

Скасувати арешт накладений ухвалами слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 05.05.2026 року.

Речові докази що знаходяться на зберіганні в УЛТ МТЗ ГУНП в Харківській області:

- особливо небезпечну психотропну речовину - МДМА, маса МДМА, становить 0,1349 г., яка упаковано до сейф пакету № 6652755, знищити.

- особливо небезпечну психотропну речовину - МДМА, маса МДМА, становить 5,1527 г., яка упаковано до сейф пакету № 6191264, знищити.

Речові докази що знаходяться на зберіганні у камері схову ХРУП №2 ГУНП в Харківській області:

-картонну коробку з логотипом «Нова пошта», на якій мається наліпка з написом «від 27.04/22:55 Приватна особа ОСОБА_6 м. Коростишів відділення № 40158-0997993990, кому Приватна особа ОСОБА_7 , м. Харків поштомат № НОМЕР_1 , лампу білого кольору, яка розкладається на дві частини - знищити;

-полімерний пакет синього кольору, в якому 6 (шість) деталей невідомих пристроїв з дротами та мікросхеми, а також 10 (десять) частин металевих невідомих пристроїв та 1 (один) пристрій з невідомого сплаву, обмотаний стрічкою, знищити;

-мобільний телефон ТМ «Infinix smart 8» imei1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , з сім картою оператора «Київстар» НОМЕР_4 , в якому міститься інформація щодо збуту психотропних речовин, обернути в дохід держави;

-мобільний телефон ТМ «Redmi Note» 13, imei 1: НОМЕР_5 , imei 2: НОМЕР_6 , обернути в дохід держави;

-мобільний телефон ТМ «Iphone XR» Imei: НОМЕР_7 , з сім картою «Водафон» з номером телефону НОМЕР_8 – обернути в дохід держави;

Долю речових доказів вирішити після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Салтівський районний суд міста Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1