Постанова від 01 липня 2026 р. у справі №642/4409/26 — Холодногірський районний суд міста Харкова

02.07.26

Справа № 642/4409/26

Провадження № 3/642/956/26

Постанова

Іменем України

02 липня 2026 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду міста Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. не встановлено, громадянина США, військовослужбовця, адреса мешкання: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.05.2026 о 23-21 год. в м. Харків, вул. Полтавський Шлях, б. 4 водій ОСОБА_1 керував т.з. Mitsubishi Outlander 15-ST-GR , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, повенідка, що не відповідає обстановці, порушення мови. Від проходження огляду на місця зупинки т.з. та у закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОКНЛ водій відмовився.

Діями ОСОБА_1 порушено вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт правопорушення зафіксовано протоколом серії ЕПР1 №679211 від 30.05.2026.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, за таких обставин, на підставі ч.2 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

В ході розгляду справи встановлені порушення вимог чинного законодавства про адміністративні правопорушення щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.278КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Ст.256КУпАП визначає зміст протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема крім інших обов`язкових вимог, у протоколі зазначаються, відомості про особу яка притягається до адміністративної відповідальності.

Слід зауважити, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, є громадянином США, проте, у протоколі не зазначено жодних відомостей про те, чи ця особа володіє мовою, якою ведеться провадження та складається протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи, що письмові пояснення ним не надані.

Також, переглянутим відеозаписом встановлено, що гр. ОСОБА_1 на англійській мові неодноразово наголошував співробітникам поліції, про те, що він не розуміє , що йому повідомляють співробітники поліції, про що йде мова та прохав залучити адвоката.

У разі, якщо така особа не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача. Жодних відомостей про участь перекладача в провадженні у даному протоколі - не зазначено.

Також це не відображено відтворним диском з відеозаписом.

Таким чином порушено визначені ст.268КУпАП права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до яких така особа має право користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження.

Відповідно до вимог п. 12 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції № 1376 від 06.11.2015, у разі якщо особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача.

Відомості про те, що особа, що притягається до відповідальності, розуміє українську мову, та послуги перекладача не потребує, надані суду матеріали не містять.

Європейський Суд з прав людини має сталу практику щодо розгляду справ із дотриманням права на допомогу перекладача як однієї зі складових прав обвинуваченого на захист, у контексті дотримання права на справедливий судовий розгляд, що зафіксовано у декількох рішеннях цього Суду, зокрема: «В контексті права на справедливий судовий розгляд, гарантованого ст.6-3,підпункт (е)означає, що обвинувачений, який не розуміє мови, що використовується, або не розмовляє на ній, має право на безоплатну допомогу перекладача для письмового або усного перекладу всіх документів чи заяв по порушеній проти нього справі, що необхідні йому для розуміння того, що відбувається, та гарантувати його права» (Справа Шабельник проти України, рішення від19лютого 2009року).

У розумінні Конвенції про захист прав і основоположних свобод, притягнення особи до адміністративної відповідальності розцінюється як «кримінальне обвинувачення», оскільки адміністративні правопорушення мають ознаки притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні ст. 6 Конвенції (правова позиція Європейського суду з прав людини викладена в рішенні по справі Надточій проти України від 15 травня 2008 року).

Згідно з п. «а» ч. 3 ст.6Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, ратифікованої Верховною Радою України 17.07.1997 року, кожен, кого обвинувачено у вчиненні правопорушення, має право бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причину обвинувачення проти нього.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14).

Враховуючи вищевикладене, матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП підлягає поверненню до УПП ДПП в Харківській області для доопрацювання, шляхом надання диску з відеозаписом (якщо такий є у наявності) де зафіксовано відмову правопорушника від надання послуг перекладача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в Харківській обл. Департаменту патрульної поліції для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський