Постанова від 30 червня 2026 р. у справі №641/4338/26 — Слобідський районний суд міста Харкова

Провадження № 3/641/1064/2026 Справа № 641/4338/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2026 року м. Харків

Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Онупко М.Ю., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Слобідського районного суду міста Харкова перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 208483 від 02.05.2026 року, складеного інспектором взводу 1 роти 4 батальйону 3 УПП в Харківській області ДПП лейтенантом поліції Романовською М.О., 02.05.2026 року близько 17 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру у відношенні своєї матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 а саме: ображав, принижував, залякував, чим була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої. Правопорушення вчинено ОСОБА_1 повторно протягом. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВБА № 160601 від 06.05.2026 року, складеного інспектором ДОП СП ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ДПП лейтенантом поліції Некрасовим Р.О., 03.05.2026 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання: АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода її психологічному здоров`ю. Правопорушення вчинено ОСОБА_1 повторно протягом. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВБА № 203961 від 06.05.2026 року, складеного старшим ДОП СП ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ДПП капітаном поліції Берладін А.В., 02.05.2026 року о 04 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого останній була завдана шкода її психічному та психологічному здоров`ю. Правопорушення вчинено ОСОБА_1 повторно протягом. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 3 ст. 173-2 КУпАП

Окрім того, згідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 070029 від 10.05.2026 року, складеного інспектором взводу 2 роти 2 батальйону 3 УПП в Харківській області ДПП старшим лейтенантом поліції Лазаревою К.М., 10.05.2026 року о 22 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 не виконав вимоги термінового заборонного припису ЕТ № 108556 від 02.05.2026 року про зобов`язання залишити місце проживання постраждалої особи, заборону на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи, заборона в будь-який час, спосіб контактувати з постраждалою особою протягом 10 діб та в межах строку дії припису з 03.05.2026 року з 00 год. 15 хв. до 13.05.2026 року 00 год. 15 хв. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини, викладеної в п.п.66-69 рішення у справі «Смірнова проти України», «…сторони зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти повагу до інших учасників процесу та суду, вживати заходів до всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи протягом розумного строку…».

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції ООН про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення. Поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутнім на засіданні, а також необхідність перевірити точність її тверджень і співставити їх з матеріалами судової справи.

Разом з тим, керуючись практикою Європейського суду з прав людини, суд виходить з того, що реалізуючип.1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких-не допустити судовий процесу безладний рух. З цього приводу прецедентним є рішення Європейського суду з прав людини у справі «Креуз проти Польщі»№ 28249/95 від 19.06.2001 року, в п.53 якого зазначено, що «…право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави ...», тобто уникнення зловживання суб`єктами такими правами.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Положення ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 208483 від 02.05.2026 року, Серії ВБА № 160601 від 06.05.2026 року, Серії ВБА № 203961 від 06.05.2026 року, Серії ВАД № 070029 від 10.05.2026 року письмовими поясненнями ОСОБА_2 , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 10.05.2026 року, від 02.05.2026 року, якими встановлено високий рівень небезпеки ОСОБА_1 , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 04.05.2026 року, якою встановлено середній рівень небезпеки ОСОБА_1 , терміновим заборонним приписом стосовно кривдника Серії ЕТ № 108556 від 02.05.2026 року відносно ОСОБА_1 , постановою Слобідського районного суду міста Харкова (справа № 641/632/26, провадження № 3/641/452/2026) від 25.02.2026 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., та вказана постанова набрала законної сили 10.03.2026 року, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника Серії ЕТ № 107108 від 07.04.2026 року відносно ОСОБА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, а саме повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Окрім того своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, а саме невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер та обставини вчинених правопорушень передбачених ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, дані про особу ОСОБА_1 , з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, з застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Окрім того суд зазначає, що відповідно дост. 39-1 КУпАПу разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченоїЗаконом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» чи Законом України «Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків».

Відповідно до ч. 6, 8, 9ст. 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» кривдника може бути направлено судом на проходження програми для кривдників на строк від трьох місяців до одного року у випадках, передбачених законодавством. У разі неявки кривдника для проходження програми для кривдників або ухилення від проходження програми без поважних причин суб`єкти, відповідальні за виконання програм для кривдників, надають протягом трьох робочих днів письмове повідомлення про це уповноваженому підрозділу органів Національної поліції України для вжиття заходів. Притягнення кривдника до відповідальності за не проходження програми для кривдників не звільняє його від обов`язку пройти таку програму.

Так формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 10.05.2026 року, від 02.05.2026 року, якими встановлено високий рівень небезпеки ОСОБА_1 , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 04.05.2026 року, якою встановлено середній рівень небезпеки ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне направити ОСОБА_1 для проходження корекційної програми для осіб, які вчинили домашнє насильство, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», до Управління соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради, розташованого за адресою: 61124 м. Харків, вул. Вишнева, 3.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665,60 грн.

Керуючись ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-8 КУпАП України та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП України у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин;

- за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП України у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Направити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дстроком на 2 (два) місяці до Управління у справах сім`ї та молоді Департаменту у справах сім`ї, молоді та спорту Харківської міської ради (м. Харків, майдан Свободи, 5, 6 під`їзд, 6 поверх) для проходження програми для кривдників.

Роз`яснити, що штраф, відповідно до ст. 304 КУпАП, має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, згідно зі ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя- М. Ю. Онупко