Вирок від 01 липня 2026 р. у справі №621/2142/26 — Зміївський районний суд Харківської області

621/2142/26

1-кп/621/257/26

В И Р О К

іменем України

02 липня 2026 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області :

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12026226310000070 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Лиман Зміївського району Харківської області, є громадянином України, має середньо-спеціальну освіту, не одружений, працює трактористом в ТОВ "Зміїв-Спец-Будтехніка", зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , вважається таким, що не має судимості відповідно до статті 89 Кримінального кодексу України,

у кримінальному проступку, передбаченому частиною частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

09 червня 2026 року близько 00:10 години в с. Лиман Чугуївського району Харківської області ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебував у будинку АДРЕСА_2 , де у нього на ґрунті особистих неприязних відносин виникла сварка з ОСОБА_4 , з якою він раніше перебував у шлюбі, а на той час проживав однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

В ході виниклої сварки ОСОБА_5 , того ж числа та часу, маючи умисел на завдання тілесних ушкоджень, умисно наніс не менше чотирьох ударів обома долонями в область голови та тіла потерпілої ОСОБА_4 , чим спричинив їй ділянки травматичного набряку м`яких тканин в потиличній області праворуч, в лівій тім`яній області, на задній поверхні шиї праворуч, синці в проекції нижньої щелепи ліворуч, на передній поверхні правої половини грудної клітки, на задній поверхні правої гомілки, на задній поверхні правого та лівого плеча, правого та лівого передпліччя, які по ступеню тяжкості, як в сукупності, так і кожне окремо відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Зазначеними діями ОСОБА_5 вчинив умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку у повному обсязі визнав та під час судового розгляду показав, що він разом із колишньою дружиною ОСОБА_4 , з якою проживав однією сім`єю без реєстрації шлюбу, перебував на святкуванні дня народження. Повернувшись додому він учинив сварку, під час якої спричинив ОСОБА_4 вказані тілесні ушкодження. Подробиць сварки та нанесення тілесних ушкоджень не пам`ятає, оскільки був п`яний.

У вчиненому кримінальному проступку щиро розкаявся, просив пробачення у потерпілої, виявив готовність нести передбачену законом відповідальність.

Крім показань обвинуваченого ОСОБА_5 його винуватість в інкримінованому йому кримінальному проступку у повному обсязі підтверджується наступними доказами.

Так, даними заяви потерпілої ОСОБА_4 від 09.06.2026 підтверджується, що вона звернулася до ВП №2 Чугуївського РУП із повідомленням про спричинення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_5 (а. п. 35).

Під час судового розгляду потерпіла ОСОБА_4 показала про обставини, за яких 08.06.2026 вона перебувала разом з колишнім чоловіком ОСОБА_5 на святкуванні дня народження. у ніч на 09.06.2026 вона з ОСОБА_5 прийшли до неї додому, де між ними виникла сварка. В ході цієї сварки ОСОБА_5 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, долонями завдав їй близько п`яти ударів в область голови та тулубу, спричинивши їй легкі тілесні ушкодження.

Під час слідчого експерименту 10.06.2026 потерпіла ОСОБА_4 показала на механізм заподіяння їй тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , що мало місце 09.06.2026 (а. п. 28-34).

Висновком судово-медичної експертизи № 12-14/77-Зм/26 від 15.06.2026 підтверджується, що у потерпілої ОСОБА_4 мали місце: ділянки травматичного набряку м`яких тканин в потиличній області праворуч, в лівій тім`яній області, на задній поверхні шиї праворуч, синці в проекції нижньої щелепи ліворуч, на передній поверхні правої половини грудної клітки, на задній поверхні правої гомілки, на задній поверхні правого та лівого плеча, правого та лівого передпліччя.

Вказані вище тілесні ушкодження утворилися від неодноразової дії тупих предметів, з обмеженою травмуючою поверхнею по механізму удару, індивідуальні особливості яких своїй травмуючій поверхні не відобразилися, можливо, внаслідок нанесення ударів руками (кулаками) та озутими ногами нападаючого, і могли бути отримані в строк та при обставинах зазначених вище.

По ступеню тяжкості ці тілесні ушкодження, як у сукупності, так і кожне окремо відносяться до легких тілесних ушкоджень (згідно пункту 2.3.5 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995).

Виключена можливість утворення вищевказаних тілесних ушкоджень при падінні потерпілої ОСОБА_4 з висоти власного росту, або внаслідок самоспричинення, що не характерно для даного виду травми (а. п. 26, 27).

Оцінивши зазначені вище докази, які є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності та взаємозв`язку достатніми для ухвалення обвинувального вироку, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 є винуватим в умисному легкому тілесному ушкодженні, і його дії суд кваліфікує за частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України.

Під час призначення покарання ОСОБА_5 , відповідно до вимог статей 65-67 Кримінального кодексу України, судом враховано:

- ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України є кримінальним проступком;

- обставину, що пом`якшує покарання, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 66 Кримінального кодексу України, якою визнається щире каяття обвинуваченого, що виявилося у критичному ставленні до вчиненого кримінального правопорушення та готовності нести кримінальну відповідальність;

- обставини, що обтяжують покарання, відповідно до пунктів 6-1, 13 частини 1 статті 67 Кримінального кодексу України, якими визнаються вчинення кримінального правопорушення щодо колишнього подружжя; вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння;

- особу обвинуваченого, який вважається таким, що не має судимості відповідно до статті 89 Кримінального кодексу України (а. п. 41-46), на обліку в психіатричному та наркологічному кабінеті не перебував (а. п. 37), має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. п. 22).

З урахуванням сукупності зазначених відомостей щодо ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшує покарання, та обставин, що обтяжують покарання, особи обвинуваченого, позиції потерпілої ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень є покарання у виді штрафу в межах санкції частини 1 статті 125 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 349, 368-374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_5 винуватим у кримінальному проступку, передбаченому частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити учасникам судового провадження.

Головуючий: ОСОБА_1