Вирок від 01 липня 2026 р. у справі №393/477/26 — Новгородківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 393/477/26

пров. 1-кп/393/99/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2026 року селище Кам`янець

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без виклику учасників кримінального провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12026121160000062 від 23.06.2026р., відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Новгородка Новгородківського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, освіта середня спеціальна, не працюючої, не заміжньої, на утриманні має малолітню дитину, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , згідно з ст.89 КК України є особою, що не має судимостей,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.06.2026р. близько 14 год 00 хв потерпіла ОСОБА_4 разом з обвинуваченою ОСОБА_3 перебували на АДРЕСА_3 . У цей час на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у обвинуваченої виник умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій. З метою реалізації вказаного умислу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, обвинувачена, взявши дерев`яну палку обома руками, умисно завдала нею потерпілій не менше 5 ударів в область лівого плеча, правого плеча, пальців правої стопи та правого колінного суглобу. Своїми умисними протиправними діями обвинувачена спричинила потерпілій легкі тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці лівого плеча, правого плеча, першому пальці правої стопи, саден в ділянці правого плеча, правого колінного суглобу, що відповідно до висновку експерта №547 від 23.06.2026р.

Дії обвинуваченої кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України – умисне легке тілесне ушкодження.

В заяві від 30.06.2026р., яка додана до обвинувального акту, обвинувачена зазначає, що вона беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні. Обвинуваченій роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини. Вказана заява підписана обвинуваченою та її захисником ОСОБА_5 , яка підтвердила добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 та її згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, а також згоду на розгляд обвинувального акту за відсутності останньої.

В заяві від 30.06.2026р., яка додана до обвинувального акту, потерпіла вказує, що вона згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, а також згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні. Потерпілій роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що вона буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.

У тексті обвинувального акту прокурор просить суд, у відповідності до ст.302 КПК України, розглянути обвинувальний акт у спрощеному провадженні.

Згідно з ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченої у вчиненні нею кримінального проступку знайшла своє підтвердження.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої за ч.1 ст.125 КК України, так як вона вчинила умисне легке тілесне ушкодження.

При обранні міри покарання суд враховує, що обвинувачена скоїла кримінальне правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України, є кримінальним проступком, а також особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченої.

Обвинувачена вину у скоєному кримінальному проступку визнала повністю, щиро розкаялася, згідно з ст.89 КК України є особою, що не має судимостей, на обліку у лікаря -психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій відповідно до ст.66 КК України, суд визнає - щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, передбаченні ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи та матеріали, які характеризують особу обвинуваченої, суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді штрафу. Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхіднім та достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази та витрати по справі, пов`язані із залученням експерта, відсутні.

Міра запобіжного заходу по кримінальному провадженню до обвинуваченої не застосовувалась і підстав для її застосування до набрання вироком законної сили не вбачається.

Керуючись ст. 368, 370,374,381,382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Новгородківський районний суд.

У відповідності до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1