Постанова від 30 червня 2026 р. у справі №197/322/26 — Широківський районний суд Дніпропетровської області

Справа №197/322/26

провадження №3/197/103/26

Широківський районний суд Дніпропетровської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2026 року

приміщення суду за адресою: вул. Соборна, 86, с-ще Широке, 53700

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Геря О.Г., за участі секретаря судового засідання Слобідської Л.О., захисника Зайцева О.В., розглянув адміністративні матеріали, які надійшли від ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та

встановив:

01.03.2026 року о 12:53 год. в с-щі Широке Криворізького району Дніпропетровської області, вул. Соборна, 104 Б, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, неприродна блідість та почервоніння обличчя. На законну вимогу поліцейського пройти огляд у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився під безперервний відеозапис на нагрудний відео реєстратор №475292, №475785, чим порушив пп.2.5 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Зайцев О.В. в судовому засіданні, в режимі відеоконференції, вказав, що на його думку інспектори поліції неправомірно здійснили зупинку транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , а також зазначив, що його підзахисному не були роз`ясненні його права, тому просить закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю події та складу у діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Свої заперечення захисник виклав також письмово та просив долучити їх до матеріалів справи.

Заслухавши захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 ПДР встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 01.03.2026 року серії ЕПР1 №603474, 01.03.2026 року о 12:53 год. в с-щі Широке Криворізького району Дніпропетровської області, вул. Соборна, 104 Б, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, неприродна блідість та почервоніння обличчя. На законну вимогу поліцейського пройти огляд у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився під безперервний відеозапис на нагрудний відео реєстратор №475292, №475785, чим порушив пп.2.5 ПДР.

У своєму клопотанні про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у зв`язку з відсутністю події та складу у діях адміністративного правопорушення зазначає, що інспектори поліції здійснили неправомірну зупинку транспортного засобу та не роз`яснили ОСОБА_1 його права.

Однак, як слідує із відеозаписів з бодікамер, які містяться в матеріалах справи, ОСОБА_1 були чітко роз`ясненні його права та повторно, на його запитання, озвучена причина зупинки транспортного засобу. До того ж, після виявлення ознак наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд для підтвердження чи спростування стану наркотичного сп`яніння у відповідному медичному закладі, на що останній відмовився та повідомив, що поїде до медичного закладу самостійно.

Суддя зазначає, що в діях інспекторів поліції вбачаються певні порушення порядку зупинки транспортного засобу та черговості роз`яснення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, причин зупинки, але, в свою чергу, ці порушення є незначними та жодним чином не впливають на той факт, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, що є складом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Зазначені в протоколі обставини підтверджуються рапортом від 01.03.2026, карткою обліку адміністративного правопорушення від 02.03.2026, направленням на огляд водія, відеозаписами з нагрудних камер поліцейських, а також іншими письмовими матеріалами справи.

Оскільки ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, суддя приходить до висновку, що він винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду та міри покарання, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини, дані про особу ОСОБА_1 , а саме: останній правопорушення вчинив умисно, правопорушення вчинене у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності.

Зважаючи на вищевикладене, суддя зазначає, що відмова водія від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння не звільняє його від відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки водій ухилявся від огляду, його дії та ознаки сп`яніння зафіксовано в протоколі та відео з нагрудної камери поліцейського.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік в межах, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, так як саме таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчиненню ним нових правопорушень.

Крім того, ст.40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп.

Керуючись ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, призначивши йому стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови. На підставі ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 (днів) з моменту винесення постанови.

С у д д я: О.Г. Геря