Постанова від 01 липня 2026 р. у справі №183/7328/26 — Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/7328/26

№ 3/183/2457/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2026 року Дніпропетровська обл.,

м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігнатьєв Д.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Самарівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 796611 від 02.06.2026 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. З протоколу вбачається, що 13.05.2026 року о 19:20 год. в Дніпропетровській обл., Самарівський р-н, а/д М-30 «Стрий-Ізварине» 1009 км.+300м. водій ОСОБА_1 , керував автомобілем MG4 д.н.з. НОМЕР_1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку, скоїв зіткнення з автомобілем Ford Tranzit д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутньому напрямку попереду, після цього в некерованому стані виїхав за межі проїзної частини праворуч, де допустив перекидання. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Також, до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 796797 від 02.06.2026 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП. З протоколу вбачається, що 13.05.2026 року о 19:20 год. в Дніпропетровській обл., Самарівський р-н, а/д М-30 «Стрий-Ізварине» 1009 км.+300м. водій ОСОБА_1 , керував автомобілем MG4 д.н.з. НОМЕР_1 не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1.а. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Постановою судді від 02.07.2026 вказані вище адміністративні матеріали були об`єднані в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час, дату, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відносно ОСОБА_1 02.06.2026 р. складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 796611 за ст. 124 КУпАП, згідно якої передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З протоколу вбачається, що 13.05.2026 року о 19:20 год. в Дніпропетровській обл., Самарівський р-н, а/д М-30 «Стрий-Ізварине» 1009 км.+300м. водій ОСОБА_1 , керував автомобілем MG4 д.н.з. НОМЕР_1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку, скоїв зіткнення з автомобілем Ford Tranzit д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутньому напрямку попереду, після цього в некерованому стані виїхав за межі проїзної частини праворуч, де допустив перекидання. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.05.2026 р. встановлено, що в результаті ДТП були пошкоджені транспортні засоби:

- у транспортного засобу MG4 номерний знак НОМЕР_1 – пошкоджено лобове скло, пошкоджено 4 бокових скла, деформація багажнику, капоту та даху;

- у транспортного засобу Ford Tranzit номерний знак НОМЕР_2 – пошкодження правої задньої фари.

В письмових поясненнях ОСОБА_2 зазначено, що 13.05.2026 в 19:10 год. він рухався з Павлограда в м. Підгородне. Рухався на автомобілі Ford Tranzit д.н.з. НОМЕР_2 , біля смт. Меліоративне відчув удар в задню праву частину автомобіля. Відразу прийняв праву сторону і зупинився, коли вийшли з автомобіля то побачили автомобіль MG4 д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору в кюветі. Підбігли до пошкодженого автомобіля і допомогли вибратися з авто, після надання допомого з`ясувалось, що за кермом був неповнолітній, йому 17 років і він не мав водійського посвідчення.

З відеозапису на компакт-диску DVD-R, який знаходиться в матеріалах справи (файл з назвою « ОСОБА_1 ») та який був переглянутий в судовому засіданні, зафіксовані пояснення ОСОБА_1 , він розповідає, що керував транспортним засобом MG, номер не пам`ятає, рухався із Знаменівки, швидкість була 100-120 км/год., машину занесло і він улетів, алкогольні і наркотичні засоби не вживав.

Таким чином склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в діях ОСОБА_1 встановлений.

Відносно ОСОБА_1 02.06.2026 р. складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 796797 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, згідно якої передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

З цього протоколу вбачається, що 13.05.2026 року о 19:20 год. в Дніпропетровській обл., Самарівський р-н, а/д М-30 «Стрий-Ізварине» 1009 км.+300м. водій ОСОБА_1 , керував автомобілем MG4 д.н.з. НОМЕР_1 не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1.а. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

З відеозапису на компакт-диску DVD-R, який знаходиться в матеріалах справи (файл з назвою « ОСОБА_1 ») та який був переглянутий в судовому засіданні, зафіксовані пояснення ОСОБА_1 , він розповідає, що керував транспортним засобом MG, номер не пам`ятає, рухався із Знаменівки, швидкість була 100-120 км/год., машину занесло і він улетів, алкогольні і наркотичні засоби не вживав.

Отже, судом встановлено та підтверджено належними та допустимими доказами, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП

Таким чином склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП в діях ОСОБА_1 встановлений.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому вищезазначені правопорушення вчинено ним у віці 17 років.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, розглядаються судами.

Згідно зі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Із врахуванням вищезазначених обставин справи, враховуючи, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, не маючі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, ставив під загрозу своє життя та здоров`я, а також життя та здоров`я інших учасників дорожнього руху, суд не вбачає підстав для застосування до ОСОБА_1 заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Санкцією ст. 124 КУпАП передбачено накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до санкції ч. 2 ст. 126 КУпАП передбачено накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Виходячи з наведеного в даному випадку більш серйозним правопорушенням є правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 126 КУпАП, у виді штрафу.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 40-1, ст. 124, ч. 2 ст. 126, 247, 251, 252, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп. (шістсот шістдесят п`ять грн. шістдесят коп.).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення за наступними реквізитами.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк звернення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Д.П. Ігнатьєв