Суд: Заводський районний суд міста Кам’янського
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Кримінальне
Категорія: Порушення недоторканності житла
Дата: 28 червня 2026 р.
Справа: №208/7765/26
Суддя: Варибрус В. А.
справа № 208/7765/26
№ провадження 1-кп/208/1608/26
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2026 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Кам`янського в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному провадженні обвинувальний акт, затверджений 26.06.2026 року у кримінальному провадженні № 12026046160000131 внесене 24.05.2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, у відношенні:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, працюючого у «Атолл Пеінт Україна», не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.28 - ч.1 ст.162, ч.1 ст.28 - ч.1 ст.125 КК України;
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Дніпродзержинська, громадянина України, маючого середню освіту, працюючого у «Атолл Пеінт Україна», не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.28 - ч.1 ст.162, ч.1 ст.28 - ч.1 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
24.05.2026 о 19:00 год. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходилися поблизу будинку АДРЕСА_3 . В цей час у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 раптово виник протиправний умисел, направлений на незаконне проникнення на подвір`я домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_4 .
Реалізуючи свій протиправний умисел направлений на вчинення кримінального проступку, пов`язаного з незаконним проникненням на подвір`я домогосподарства ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , 24.05.2026 о 19:00 (більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено), діючи умисно, без попередньої домовленості, в порушення конституційного права громадян на недоторканість житла, закріпленого в ст.30 Конституції України, усвідомлюючи протиправність своїх дій, бажаючи їх настання, без згоди власника, шляхом перелазу через паркан незаконно проникли на подвір`я домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_4 .
Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.28, ч.1 ст.162 КК України, що полягає у незаконному проникненні до іншого володіння особи, вчиненого групою осіб без попередньої змови між собою.
Також ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.28, ч.1 ст.162 КК України, що полягає у незаконному проникненні до іншого володіння особи, вчиненого групою осіб без попередньої змови між собою.
Після цього, 24.05.2026, приблизно о 19.00 год., ОСОБА_3 разом з раніше йому знайомим ОСОБА_2 , перебували на подвір`ї приватного домоволодіння буд. АДРЕСА_3 .
У цей час на території вказаного домоволодіння перебував ОСОБА_5 , який почав вести бесіду з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Під час спілкування у ОСОБА_3 , і ОСОБА_6 виникли взаємні неприязні відносини із ОСОБА_5 та стався конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 , раптово виник протиправний умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.
Реалізовуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 спираючись на підтримку ОСОБА_2 , 24.05.2026, приблизно о 19.00 год. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи на подвір`ї приватного домоволодіння буд. АДРЕСА_3 , наблизився до ОСОБА_5 і розташувавшись навпроти останнього, діючи цілеспрямовано, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи при цьому, що шляхом нанесення удару в область обличчя людини можливо заподіяти їй тілесні ушкодження, передбачаючи такі наслідки та свідомо допускаючи їх настання, наніс ОСОБА_5 , один удар кулаком лівої руки в область щелепи праворуч.
Не зупинившись на вчиненому та продовжуючи реалізацію раптово виниклого протиправного умислу, спрямованого на спільне заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, ОСОБА_2 , діючи умисно, спільно з ОСОБА_3 , цілеспрямовано, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи при цьому, що шляхом нанесення ударів в область тулубу можливо заподіяти йому тілесні ушкодження, передбачаючи такі наслідки та свідомо допускаючи їх настання, наніс удари кулаками в область тулуба та один удар кулаком правої руки в область голови, внаслідок чого ОСОБА_5 , не втримавшись на ногах впав на землю.
У результаті умисних протиправних дій ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ОСОБА_7 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з раною на слизовій верхньої губи праворуч (слідом загоєння рани є виявлений в нього рубець), сколом коронок 11.12-го зубів, що супроводжувалась явищами струсу головного мозку - відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки.
Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.1 ст.28, ч.1 ст.125 КК України, що полягає у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, вчиненого групою осіб без попередньої змови між собою.
Також ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.1 ст.28, ч.1 ст.125 КК України, що полягає у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, вчиненого групою осіб без попередньої змови між собою.
Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшов до Заводського районного суду м. Кам`янського з клопотанням прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_8 про розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акту додані наступні матеріали:
- письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 від 26.06.2026 року, складена в присутності захисника ОСОБА_9 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні;
- письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 від 26.06.2026 року, складена в присутності захисника ОСОБА_10 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні;
- письмова заява потерпілої ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні від 26.06.2026 року;
- письмова заява потерпілого ОСОБА_5 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні від 26.06.2026 року;
- матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 12026046160000131 від 24.06.2026 року.
Враховуючи позицію учасників судового провадження, а також те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, наявні усі підстави для розгляду вказаного обвинувального акту у спрощеному провадженні у відповідності до положень ст.ст.381-382 КК України.
Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами досудового розслідування.
Обставини, що встановлені органом досудового розслідування та які не оспорюються учасниками судового провадження, доводять винуватість ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.28, ч.1 ст.162 КК України, а саме у незаконному проникненні до іншого володіння особи, вчиненого групою осіб без попередньої змови між собою, та ч.1 ст.28, ч.1 ст.125 КК України, а саме у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень вчиненого групою осіб без попередньої змови між собою.
При призначенні покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ними кримінальних правопорушень, дані, що характеризують їх особу, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Зокрема, обвинуваченими скоєно кримінальні правопорушення, які відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_2 , відповідно до відомостей, зазначених в обвинувальному акті, відсутні.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до відомостей, зазначених в обвинувальному акті, відсутні.
ОСОБА_2 офіційно працює, раніше не судимий, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, за місцем мешкання скарг від сусідів не надходило, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря психіатра.
ОСОБА_3 офіційно працює, раніше не судимий, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, за місцем мешкання скарг від сусідів не надходило, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря психіатра.
З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_3 покарання, у межах санкцій ч.1 ст.28, ч.1 ст.162 КК України у виді штрафу у розмірі ближче до максимального, за ч.1 ст.28, ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу у розмірі ближче до максимального, а також призначивши остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень.
Заходи забезпечення у вигляді запобіжного заходу чи арешту майна у кримінальному провадженні не застосовувалися.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати та речові докази відсутні.
Керуючись статтями 370, 374, 382 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.28, ч.1 ст.162, ч.1 ст.28, ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання за:
- ч.1 ст.28, ч.1 ст.162 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.;
- ч.1 ст.28, ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити обвинуваченому ОСОБА_2 остаточне покарання у виді штрафу у дохід держави у розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.28, ч.1 ст.162, ч.1 ст.28, ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання за:
- ч.1 ст.28, ч.1 ст.162 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.;
- ч.1 ст.28, ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити обвинуваченому ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу у дохід держави у розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження, що відповідає вимогам ч.4 ст.382 КПК України.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Оригінал: reyestr.court.gov.ua