Постанова від 23 червня 2026 р. у справі №208/4627/26 — Заводський районний суд міста Кам’янського

справа № 208/4627/26

провадження № 3/208/1074/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Гречана В.Г., розглянувши справу про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина

України, тимчасово не працюючого, проживаючого та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 02.11.2021 року органом 1222.

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 951155 від 25.03.2026 року, та

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД 951156 від 25.03.2026 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Заводського районного суду міста Кам`янського з Кам`янського районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та ст. 185 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 951155 від 25.03.2026 року, гр ОСОБА_1 , 25.03.2026 року о 20 годині 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насилля, що полягало у застосування відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 фізичного характеру, яке вчинено в присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим завдав шкоду її психологічному здоров`ю та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 951156 від 25.03.2026 року гр ОСОБА_1 , 25.03.2026 року о 21 год 00хв. год, за адресою: АДРЕСА_1 , чинив опір поліцейським, хапав за формений одяг, штовхав, а також висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, чим намагався завдати шкоди їх життю та здоров`ю, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав суду письмові пояснення, з яких слідує, що він свою провину в інкримінованих йому адміністративних правопорушеннях визнає у повному обсязі, у скоєному щиро кається та просить суд суворо не карати, а також розгляд справи проводити за його відсутності.

Адвокат Борщевич А.О. в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності з урахування наданих суду пояснень ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши всі докази, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, дослідивши докази та оцінівши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступних висновків.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Положення ч.ч.1,2 ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до вимог ч.1 ст.9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Статтею 185 КУпАП передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Вимогами відповідно ст.252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх доказів.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 951155 від 25.03.2026та серія ВАД 951156 від 25.03.2026 року,та які за змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, складені уповноваженими особою та в порядку, передбаченому чинним законодавством України, дії посадових особи, що їх складали, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності не оскаржувались;

- поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , наданими нею під час складання протоколу про адміністративне правопорушення;

- терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серія АА № 663508 від 25.03.2026 року.

- поясненнями ОСОБА_1 , наданими ним до суду;

Отже, докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає достатніми, належними та допустимим і у своїй сукупності доводять факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст.173-2, ст. 185 КУпАП.

Положеннями ст.280 КУпАП регламентовано, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, ступінь його вини необережність та умисні дії, відсутність обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у виді штрафу в межах санкцій статей, за якими він притягується до відповідальності встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.173-2, ст. 185, 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ст. 185 КУпАП та накласти на нього стягнення:

-за ч.1 ст. 173-2 КУпАп у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок;

-за ст. 185 КУпАп у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

За сукупністю адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП з врахуванням ч.2 ст.36 КУпАП, остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

На підставі ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У разі примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягненню підлягає подвійний розмір штарфу, який становить 1 020 (одна тисяча двадцять) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави - судовий збір, у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровскього апеляційного суду.

Суддя В.Г. Гречана