Рішення від 30 червня 2026 р. у справі №174/1729/25 — Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 174/1729/25

п/с № 2/174/148/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2026 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Ілюшик І.А.,

за участю: секретаря –Троцько О.В.,

представника позивача – ОСОБА_1 ,

представника відповідача – ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Вільногірську Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих неналежним виконанням умов усного договору підряду

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача - ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих неналежним виконанням умов усного договору підряду.

Позовні вимоги обґрунтувані тим, що між ОСОБА_3 та фізичною особою ОСОБА_4 був укладений усний договір підряду від 27.09.2023. Предметом усного договору підряду є виконання проєктних підрядних робіт на замовлення, зокрема зображення портрету, епітафії на надгробній плити та зображення ордену на арці, розробка і виготовлення елементів огорожі (шари – 4 шт., стовбур 30х20х20 – 4 шт., габбро-забор 60х10х8 – 4 шт., 40х10х8 – 4 шт.), виготовлення та встановлення огорожі і вази, а також виконання робіт із виготовлення та монтажу надгробного пам`ятника, елементів благоустрою та огорожі на місці поховання ОСОБА_5 (27.12.1973 – 21.08.2022 рр.), що було обумовлено у перемовинах між сторонами.

23.05.2024 відповідач повідомив про повне завершення та здачу робіт (фото-звіт у Viber), а 10.03.2025 зафіксовано неякісне виконання робіт підрядником ( ОСОБА_4 ). Замовник ( ОСОБА_3 ) звернувся до підрядника з повідомленням про виявлені істотні недоліки (відшарування плитки, тріщини, щілини, порушення технології приклеювання).

Однак, ОСОБА_4 не було вчинено жодних дій, спрямованих на усунення виявлених недоліків виконаних ним робіт або на добровільне відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 79 650,00 грн, необхідної для демонтажу неякісно встановлених елементів, відновлення основи та повторного виконання робіт належної якості.

З огляду на викладене, неналежне виконання відповідачем підрядних робіт на об`єкті, що пов`язаний з облаштуванням місця поховання чоловіка позивача – загиблого військовослужбовця, надає спірним правовідносинам особливого морального, соціального та суспільного значення, а дії (бездіяльність) відповідача завдали позивачу не лише матеріальної шкоди, а й істотної моральної шкоди, пов`язаної з глибокими душевними стражданнями, переживаннями та необхідністю повторного втручання в місце поховання близької людини.

Тому, з підстав зазначених вище, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_4 на її користь грошові кошти в розмірі 79 650,00 грн як відшкодування матеріальної шкоди, завданої неналежним виконанням умов усного договору підряду, моральну (немайнову) шкоду у розмірі 20 000,00 грн, судові витрати, у тому числі: судовий збір у розмірі 1 211,20 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн.

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 13.04.2026 відкрито провадження у вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання до розгляду, сторонам роз`яснено їх процесуальні права та обов`язки.

17.04.2026 представник позивача ОСОБА_3 – адвокат Бікяшев Д.Р. через систему «Електронний суд» подав клопотання про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу власних технічних засобів та программного забезпечення «EasyCon», яке ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 06.05.2026, задоволено (а.с. 59-60, 64).

02.06.2026 до суду представником відповідача подано відзив на позовну заяву в якому вказано, що дійсно між сторонами було укладено договір підряду на виконання робіт по виготовленню меморіалу (пам`ятнику) та облаштування місця поховання, його було укладено шляхом обміну листами, виставленням рахунків та їх оплати, тому вважає, що договір вчинено у письмовій формі. В процесі роботи були усунуті зауваження змовника і 23.05.2024 роботи були завершені, а 27.05.2024 позивач остаточно оплатила виконані роботи. Майже через рік позивач звернулась до відповідача з приводу виниклих недоліків у роботі, але відповідач свою вину заперечував, в подальшому демонтаж відбувся без його участі тому вимоги позивача про відшкодування нібито завданої шкоди відповідач не визнає. Позивачем не надано висновків експертів, які б підтвердили наявність у виконаній роботі будь-яких недоліків, а договір підряду № 1037 від 15.09.2025 не може бути доказом розміру збитків та причинного зв`язку між збитками та нібито виявленими недоліками, оскільки очевидно містить в собі не пов`язані з будь-якими недоліками складові (а.с. 75-83).

11.06.2026 до суду надійшла відповідь на відзив від представника позивача в якій він заперечував проти доводів відповідача, зокрема, що між сторонами виникли правовідносини між споживачем та виконавцем робіт, наявність повної оплати не свідчить про відсутність прихованих недоліків у результаті виконаних робіт, які були виявлені пізніше, а саме: відшарування плитки, тріщини, щілини, порушення технології приклеювання – не були очевидними під час звичайного зовнішнього огляду після завершення робіт. Саме через бездіяльність відповідача позивач була вимушена звернутись до іншого підрядника, при цьому повна зміна меморіалу є оціночним припущенням відповідача, а виявлені недоліки не можливо було усунути шляхом косметичного ремонту. Об`єкт робіт має для позивача особливе моральне значення, а неналежне виконання робіт, необхідність повторного втручання у місце позовання близької людини спричинили їй не лише майнові витрати, а й значні душевані страждання (а.с. 88-98).

Позивач в судове засідання не з`явилась, її представник приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконфернеції та просив позов задовольнити в повному обсязі. Пояснив, що недоліки були істотними і позивач їх усунула за власний рахунок. Вказана ситуація спричинила позивачу душевні страждання.

Відповідач в судове засідання не з`явився, його представник в судове засідання з`явився, просив у задоволенні позову відмовити в повному обсязі у зв`язку із недоведеністю.

Суд, оцінивши зібрані у справі докази, доходить наступного висновку.

Так, судом встановлено, що 18.02.1997 між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було укладено шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_1 , виданого 18.02.1997 Михайлюцькою сільською радою народних депутатів Шепетівського р-ну (а.с. 11).

Факт перебування ОСОБА_5 на військовій службі з 20.07.2022 та його смерть, пов`язана з виконанням військової служби 21.08.2022, підтверджуються копією довідки командира в/ч НОМЕР_2 від 17.10.2022 № 10332 та копією свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_3 , виданого 30.08.2022 (а.с. 12, 13).

Позивачем надано скрін-шоти листування сторін у месенджерах за хронолігією подій, яких:

27.09.2023 - 28.09.2023 Надання інформації для початку робіт за усним договором;

28.09.2023 Підтвердження реквізитів оплати та отримання інформації для початку робіт за усним договором; Підтвердження встановлення відповідачем завдатку; Підтвердження отримання оплати відповідачем;

05.10.2023 - 07.10.2023 у месенджері «Viber», відповідач погоджує з позивачем макети робіт (портрет, епітафія, композиція); 14.02.2024 сторони додатково узгодили оформлення та технічне завдання щодо робіт в частині огорожі та плит; 23.03.2024 відповідач надсилає реквізити особистої картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 (дійсна до 03/25) для оплати 42 000 грн; 25.03.2024 через неможливість зарахування на картку ПриватБанку відповідач повторно надає картку АТ «Ощадбанку», на яку позивач перераховує 42 000 грн (квитанція додається). Відповідач підтверджує отримання грошових коштів та надсилає фото виконаних елементів за завданням; 27.03.2024 позивач додатково замовляє огорожу; 17.04.2024 сторони погоджують технічне завдання з орієнтовними розмірами; у подальшому параметри погоджені в листуванні; 29.04.2024 позивач надсилає фінальні корективи щодо розміщення аксесуарів (вази, підсвічник); 01.05.2024 відповідач звітує фотографіями про виконані роботи з місця робіт; 15.05.2024 відповідач виставляє суму за «ограду, вазу, роботи» – 17 900 грн; 16.05.2024 позивач перераховує 10 900 грн та інформує, що залишок 7 000 грн буде сплачено після остаточного прийняття робіт; 23.05.2024 відповідач повідомляє про повне завершення та здачу робіт (фото-звіт у Viber); 27.05.2024 на підтверджені реквізити картки АТ «Ощадбанку» Відповідача перераховано 7 000 грн (квитанція додається); 10.03.2025 зафіксовано неякісне виконання робіт Підрядником ( ОСОБА_4 ). Замовник ( ОСОБА_3 ) звернувся до Підрядника з повідомленням про виявлені істотні недоліки (відшарування плитки, тріщини, щілини, порушення технології приклеювання) (а.с. 14-25).

З копій квитанцій вбачається, що ОСОБА_3 було здійснено наступні грошові перекази: 28.09.2023 на карту № НОМЕР_5 отримувач ОСОБА_7 в сумі 50 000,00 грн; 25.03.2024 на карту № НОМЕР_5 отримувач ОСОБА_7 в сумі 42 000,00 грн; 16.05.2024, отримувач ОСОБА_4 в сумі 10 900,00 грн; 27.05.2024 на карту № НОМЕР_5 отримувач ОСОБА_7 в сумі 7 000,00 грн, що в загальній сумі становить 109 900,00 грн (а.с. 26, 27).

15.09.2025 між ОСОБА_3 (замовник) та ПП ОСОБА_8 (підрядник) укладено Договір підряду № 1037, предметом якого (результатом виконаних робіт за даним Договором) є пам`ятник та згідно кількісних характеристи предмету підряду, вартість робіт становить 79 650 грн, що також підтверджується копією рахунку № 1037 від 15.09.2025 (а.с. 28, 29).

Позивачем також надані фотознімки з місця поховання ОСОБА_5 , на яких зображено, зокрема, осипання облицювання, тріщини та щілини в конструкціях та місцях з`єднання елементів, відшарування плитки, від`єднання елементів декору (а.с. 30-34).

18.09.2025 представником ОСОБА_3 адвокатом Бікяшевим Д.Р. на адресу ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з описом вкладення та кур`єрською доставкою надіслано адвокатський запит № 18/09-1 від 18.09.2025 щодо надання інформації та копій документів за усним договором підряду між ним та ОСОБА_3 , який був повернутий за місцем відправки (а.с. 35-38).

Також, 15.10.2025 на адресу ОСОБА_4 засобами кур`єрської служби було направлено претензію за вих. № 15/10-1 від 15.10.2025 з вимогою добровільного відшкодування витрат, необхідних для демонтажу неякісно встановлених елементів, відновлення основи та повторного виконання робіт в розмірі 79 650,00 грн протягом 5 календарних днів з дати отримання претензії, яка ОСОБА_4 не отримана з підстав відмови отримання (а.с. 39-44).

До відзиву на позовну заяву від 29.05.2026 долучено кольорове фотозображення місця поховання ОСОБА_9 на час подання відзиву (а.с. 83).

Згідно скріну з ЄДР ОСОБА_4 на час виконання робіт за договором підрядку був фізичною особою-підриємцем (а.с. 96).

ОСОБА_3 згідно свідоцтва про поховання від 08.01.2026 реєстраційний номер 5476 є користувачем місця поховання, родинного місця похованням де ІНФОРМАЦІЯ_1 на ділянці 2а, ряд НОМЕР_6 , місце НОМЕР_7 , розміщеного в м. Вільногірськ, здійснено поховання померлого ОСОБА_5 (а.с. 97).

Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до вимог ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За правилами ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 205 ЦК України передбачено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.

У статті 206 ЦК України визначено, що усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність.

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до с. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодекс інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Статтею 629 ЦК України закріплено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов.

За нормами п. 7 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про захист прав споживачів», договір - усний чи письмовий правочин між споживачем і продавцем (виконавцем) про якість, терміни, ціну та інші умови, за яких реалізується продукція. Підтвердження вчинення усного правочину оформляється квитанцією, товарним чи касовим чеком, квитком, талоном, розрахунковим документом, передбаченим ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торговлі, громадського харчування та послуг», або іншими документами.

Таким чином, алізуючи встановлені в ході судового розгляду справи обставини, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно виходив з того, що між сторонами виникли цивільно-правові відносини на підставі договору підряду, які регулюються положеннями Цивільного кодексу України. А також ЗУ «Про захист прав споживачів» у їх системному зв’язку.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до ст. 839 ЦК України, підрядник зобов’язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором.

Підрядник відповідає за неналежну якість наданих ним матеріалу і устаткування, а також за надання матеріалу або устаткування, обтяженого правами третіх осіб.

У відповідності до ч. 1 ст. 846 ЦК України, строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Відповідно до ст. 852 ЦК України, якщо підрядник відступив від умов договору підряду, що погіршило роботу, або допустив інші недоліки в роботі, замовник має право за своїм вибором вимагати безоплатного виправлення цих недоліків у розумний строк або виправити їх за свій рахунок з правом на відшкодування своїх витрат на виправлення недоліків чи відповідного зменшення плати за роботу, якщо інше не встановлено договором.

За наявності у роботі істотних відступів від умов договору підряду або інших істотних недоліків замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Згідно з положень ст. 857-858 ЦК України, робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру.

Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові

Результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру.

Якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру, замовник має право, якщо інше не встановлено договором або законом, за своїм вибором вимагати від підрядника:

1) безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк;

2) пропорційного зменшення ціни роботи;

3) відшкодування своїх витрат на усунення недоліків, якщо право замовника усувати їх встановлено договором.

Підрядник має право замість усунення недоліків роботи, за які він відповідає, безоплатно виконати роботу заново з відшкодуванням замовникові збитків, завданих простроченням виконання. У цьому разі замовник зобов’язаний повернути раніше передану йому роботу підрядникові, якщо за характером роботи таке повернення можливе.

Якщо відступи у роботі від умов договору підряду або інші недоліки у роботі є істотними та такими, що не можуть бути усунені, або не були усунені у встановлений замовником розумний строк, замовник має право відмовитися від договору та вимагати відшкодування збитків.

Умова договору підряду про звільнення підрядника від відповідальності за певні недоліки роботи не звільняє його від відповідальності за недоліки, які виникли внаслідок умисних дій або бездіяльності підрядника.

Підрядник, який надав матеріал для виконання роботи, відповідає за його якість відповідно до положень про відповідальність продавця за товари неналежної якості.

Відповідно до ДСТУ Б В 2.2-35:2013 «Намогильні споруди та склепи», намогильна плита - плита із каменю або залізобетону, яка встановлюється на могилі (п. 3.1); постамент -підставка із каменю чи залізобетону, на якій встановлюється пам’ятник (п. 3.2); пам’ятник - об’ємна форма (скульптура, геометрична фігура, тощо) або вертикальна плита із каменю чи залізобетону, яку встановлюють як пам’ятний знак на могилах чи в пам’ятних місцях і на якій карбують написи, зображення, що увічнюють пам’ять про померлого (п. 3.3).

Правовідносини, які виникли між сторонами регулюються також і ЗУ «Про захист прав споживачів», оскільки його дія поширюється на відносини між споживачами товарів (крім харчових продуктів, якщо інше прямо не встановлено цим Законом), робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг (ст. 1-1 ЗУ «Про захист прав споживачів»).

Відповідно до положень ст. 10 «Про захист прав споживачів», у разі виявлення недоліків у виконаній роботі (наданій послузі) споживач має право на свій вибір вимагати:

1) безоплатного усунення недоліків у виконаній роботі (наданій послузі) у розумний строк;

2) відповідного зменшення ціни виконаної роботи (наданої послуги);

3) безоплатного виготовлення іншої речі з такого ж матеріалу і такої ж якості чи повторного виконання роботи;

4) відшкодування завданих йому збитків з усуненням недоліків виконаної роботи (наданої послуги) своїми силами чи із залученням третьої особи;

5) реалізації інших прав, що передбачені чинним законодавством на день укладення відповідного договору.

Зазначені вимоги підлягають задоволенню у разі виявлення недоліків під час приймання виконаної роботи (наданої послуги) або під час її виконання (надання), а в разі неможливості виявлення недоліків під час приймання виконаної роботи (наданої послуги) - протягом гарантійного чи іншого строку, встановленого договором, чи протягом двох років з дня прийняття виконаної роботи (наданої послуги) у разі відсутності гарантійного чи іншого строку, встановленого законодавством або договором.

За наявності у роботі (послузі) істотних недоліків споживач має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Якщо істотні недоліки було виявлено в роботі (послузі), виконаній з матеріалу споживача, споживач має право вимагати на свій вибір або виконання її з такого ж матеріалу виконавця, або розірвання договору і відшкодування збитків.

Зазначені вимоги можуть бути пред’явлені споживачем протягом строків, передбачених нормативно-правовими актами та умовами договору, а в разі відсутності таких строків - протягом десяти років.

Виконавець не несе відповідальності за невиконання, прострочення виконання або інше неналежне виконання зобов’язання та недоліки у виконаних роботах або наданих послугах, якщо доведе, що вони виникли з вини самого споживача чи внаслідок дії непереборної сили.

Про відступи від умов договору та інші недоліки в роботі (послузі), що не могли бути виявлені при звичайному способі її прийняття, споживач зобов’язаний повідомити виконавцеві не пізніше трьох діб після їх виявлення.

Виконавець зобов’язаний протягом місяця відшкодувати збитки, що виникли у зв’язку з втратою, псуванням чи пошкодженням речі, прийнятої ним від споживача для виконання робіт (надання послуг). Виконавець не звільняється від відповідальності, якщо рівень його наукових і технічних знань не дав змоги виявити особливі властивості речі, прийнятої ним від споживача для виконання робіт (надання послуг).

Слід зауважити, що Верховний Суд в ході касаційного перегляду судових рішень неодноразово звертався загалом до категорії стандарту доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов’язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19).

Отже, під час судового розгляду встановлено, що факт виконання ОСОБА_4 , який є ФОП, замовлення підтверджується наданими позивачем фотосвітлинами із зображенням встановленого надгробного пам’ятника та відповідачем фактично не заперечується. Стверджуючи про неналежне виконання відповідачем замовлення, ОСОБА_3 посилалася на виявлені істотні недоліки (відшарування плитки, тріщини, щілини, порушення технології приклеювання). Надані ОСОБА_3 фотокопії світлин свідчать про встановлення пам’ятника та облаштування могили, проте не свідчать автоматично про істотні недоліки у його монтажі, як про це стверджує позивач.

Клопотання про призначення експертизи позивач не заявляла, експертний висновок з питання дотримання або недотримання технології встановлення пам’ятника, облаштування могили складений на її замовлення, суду не надала. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов’язаних із вчиненням або невчиненням процесуальних дій (ч. 4 ст. 12 ЦПК України).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв’язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров’я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв’язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім’ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв’язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Звертаючись до суду з позовом ОСОБА_3 посилалась на те, що неналежне виконання робіт відповідачем завдало їй душевних страждань та переживань, оскільки дії щодо укладення усного договору підряду від 27.09.2023 та оплати відповідних робіт здійснювалися в інтересах належного облаштування місця поховання її чоловіка ОСОБА_5 , з яким вона перебувала у зареєстрованому шлюбі. ОСОБА_5 проходив військову службу у лавах Збройних Сил України, смерть пов`язана з виконанням службових обов`язків, а дії (бездіяльність) відповідача завдали позивачу не лише матеріальної шкоди, а й істотної моральної шкоди, пов`язаної з глибокими душевними стражданнями, переживаннями та необхідністю повторного втручання в місце поховання близької людини.

Необхідною підставою для притягнення особи до відповідальності у вигляді стягнення шкоди є наявність трьох умов: неправомірні дії (бездіяльність) особи, наявність шкоди та причинний зв’язок між неправомірними діями і заподіяною шкодою. Довести наявність цих умов має позивач, який звернувся з позовом про стягнення шкоди. Саме лише твердження про порушення прав позивача не може слугувати виключною підставою для стягнення моральної шкоди, оскільки моральна шкода має бути обов’язково аргументована поза розумним сумнівом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Однак, позивачем таких доказів суду не надано.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Судові витрати понесені позивачем слід віднести на її рахунок.

Керуючись ст. 12, 89, 141, 264, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих неналежним виконанням умов усного договору підряду - відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.А. Ілюшик