Вирок від 01 липня 2026 р. у справі №484/2474/26 — Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Провадження: № 1-кп/484/339/26

Справа: № 484/2474/26

Кримінальне провадження № 12026153110000038

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2025 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026153110000038 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Державінськ Тургайської області Республіки Казахстан, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, одружений, має неповнолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проходить військову службу по мобілізації на посаді електрозварювальника-вулканізатора відділення слюсарно-механічних робіт і поточного ремонту агрегатів ремонтного взводу автомобільної техніки ремонтно-технічної роти військової частини НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , військове звання солдат, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора – ОСОБА_4

обвинуваченого – ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

12.02.2026, близько 08.00, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 будучи військовослужбовцем, перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи на меті злочинний умисел, направлений на незаконне придбання психотропних речовин у великих розмірах, без мети збуту, за допомогою мобільного телефону, використвоуючи додаток «Telegram» замовив у невстановленої особи психотропну речовину в кількості 5 г. та домовився про її отримання каналами «Нової Пошти». В подальшому реалізовуючи свій умисел, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність свого діяння, 21.03.2026, близько 18.40 год., ОСОБА_3 прийшов до відділення №5 «Нової Пошти», яке розташоване за адресою вул. Одеська, 99, м.Первомайськ Миколаївської обалсті з метою незаконного придбання (без мети збуту) психотропних речовин, забрав посилку на своє ім`я, а саме пакунок із психотропною речовиною. Отже, ОСОБА_3 незаконно придбав психотропну речовину у великих розмірах, яку мав намір в подальшому незаконно зберігати без мети збуту за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Працівниками Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області біля відділення №5 «Нової Пошти», 21.03.2026 об 18.44 було зупинено ОСОБА_3 , який добровільно видав для огляду і вилучення полімерний zip пакет із кристалічною речовиною, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено. Таким чином, ОСОБА_3 будучи військовослужбовцем, призваним за мобілізацією та проходячи військову службу на посаді електрозварювальника-вулканізатора відділення слюсарно-механічних робіт і поточного ремонту агрегатів ремонтного взводу автомобільної техніки ремонтно-технічної роти військової частини НОМЕР_1 , ВОС-795664А/044, військове звання «солдат», 21.03.2026 близько 18.40 год., перебуваючи за адресою: вул. Молокова, м.Первомайськ Миколаївської обалсті, біля відділення №5 «Нової пошти», реалізовуючи свій умисел, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність свого діяння, діючи умисно, не маючи на меті подальший збут, незаконно придбав та зберігав без мети збуту (для власного вживання), особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, асаме: PVP, маса якого у складі речовини становить 3,4148 г., що згідно «Переліку наркотичних засобів психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, відноситься до психотропних речовин та є великим розміром, обіг якої заборонено.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне првопорушення, передбачене ч.2 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту у великих розмірах.

Обвинувачений у судовому засіданні, свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, просив не позбавляти його волі.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, інкримінованого йому органами досудового розслідування за обставин, викладених в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, та роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, в апеляційному порядку.

Крім визнання своєї вини, вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, також підтверджується доказами, наданими прокурором в судовому засіданні.

Згідно із висновком експерта №СЕ-19/115-25/4564-НЗПРАП від 31.03.2026 та ілюстрованої таблиці зображень до нього кристалічна речовина, яку обвинувачений видав добровільно працівникам поліції, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, а саме - PVP, маса якої у складі речовини становить 3,4148 г.

Отже, суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.2 ст.309 КК України як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту у великих розмірах .

Згідно ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини Кримінального кодексу України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Обираючи міру покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив нетяжкий злочин, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря-нарколога або лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проходження служби характеризується позитивно, є військовослужбовцем.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає повне визнання своєї вини, щире каяття у скоєному.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, дані про його особу, його майнове становище, обставини вчинення кримінального правопорушення, дають підстави для призначення йому покарання в межа санкцій статі, яка визначає відповідальність за вчинення злочину, що йому інкримінують, у виді позбавлення волі .

Разом із цим, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, застосувавши до нього ст. 75 КК України, у зв`язку з чим звільнивши від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на нього обов`язки, що є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення кримінальних правопорушень в майбутньому.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення експертизи.

Питання про долю речових доказів та документа підлягають вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання із випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24.03.2026.

Речові докази – психотропну речовину РVР, яка заходиться у сейф-пакеті WAR1121326 загальною масою 3, 4148 г, що зберігаються в Первомайському РВП ГУНП в Миколаївській області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення експертизи в сумі 2228 (дів тисячі двісті двадцять вісім) грн. 50 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та на нього може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня проголошення вироку через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1